Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А46-22459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22459/2019
04 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Русско-Полянского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310550907600031) об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Русско-Полянский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по муниципальному контракту № Ф.2017.220550 от 19.06.2017, а именно:

- оборудовать продухи;

- устранить трещины в стене между кухней и коридором;

- утеплить входные двери, установить на них ограничители и доводчики в <...>.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо свою позицию относительно рассматриваемого спора не высказало.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющемся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 июня 2017 года между Русско-Полянском муниципальным районом, представляемом в договоре Комитетом по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик), действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 55 № 003305973 от 17.03.2010, был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.220550 (далее - контракт).

Предметом контракта явилось обязанность Поставщика передать Муниципальному заказчику в собственность жилые помещения (квартиры) во вновь строящемся многоквартирном малоэтажном доме для переселения граждан из аварийных домов в Русско-Полянском районе Омской области в 2017 году, в том числе и <...> (п. 1.2.)

Пунктами 1.2.1., 1.2.2. контракта установлено, что качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры изложены в описании квартиры (приложение № 1 к Контракту).

Актом приема-передачи от 20 июня 2017 года поставщик передал, а муниципальный заказчик принял в муниципальную собственность квартиру общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу <...>.

На момент составления актов приема-передачи претензий по техническому состоянию квартиры муниципальный заказчик не имел.

На основании договора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда № 80 от 15 августа 2017 года, Русско-Полянский муниципальный район Омской области в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области передал ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу <...>, общей площадь. 35,3 кв.м.

Однако, при эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу указанному ажресу были выявлены следующие недостатки:

- отсутствие продухов;

- наличие трещины в стене между кухней и коридором;

- наличие конденсата на потолке в пристройке (со слов собственника жилого помещения);

-входные двери не утеплены, отсутствуют ограничители и доводчики.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом обследования жилого помещения от 27.09.2019, составленного комиссией Русско-Полянского муниципального района Омской области по выявлению дефектов и недоделок в многоквартирных жилых домах, назначенной распоряжением главы Русско-Полянского муниципального района Омской области от 11.01.2016 № 1-р.

Согласно статье 4 контракта, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет со дня передачи квартиры муниципальному заказчику по акту приема-передачи. Указанный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 20 июня 2017 года.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 18 октября 2019 года было направлено требование, в котором было предложено в течение 10 дней после получения требования, устранить выявленные дефекты, а именно:

- оборудовать продухи;

- устранить трещины в стене между кухней и коридором;

-утеплить входные двери, установить на них ограничители и доводчики в<...>.

Требование было получено ответчиком 22 октября 2019 года, однако оставлено без удовлевторения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, индивидуальный предприниматель ссылается на то, что на момент составления актов приема-передачи претензий по техническому состоянию квартиры муниципальный заказчик не имел. Однако со слов истца, при эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> были выявлены недостатки, которые подтверждаются актом обследования жилого помещения от 27.09.2019, составленного комиссией Русско-Полянского муниципального района Омской области. При этом обследование жилого помещения на предмет выявления недостатков проводился без участия ответчика.

Кроме того, ответчик указывает на фактическое наличие продухов; выполнение перегородки между кухней и коридором в соответствии с требованиями муниципального заказчика, прописанными в техническом задании, в строгом соответствии с техническим заданием и дополнительно усилена ЮСБи полотном, а поверх покрыта ГВЛ; входные двери, установлены металлические, соответствующие ГОСТу 31 173-2003. При визуальном осмотре вполне отчётливо видно, что двери подвергались механическому воздействию извне. В отношении доводчика и ограничителя на входные двери, в пп 5.5.4 ГОСТа 31173-2003 установлено, что в зависимости от назначения дверных блоков в проектной документации, а также при оформлении заказов следует предусматривать комплектацию изделий задвижками, дверными закрывателями (доводчиками), ограничителями угла открывания (упорами), глазками, цепочками и т.д. Муниципальный заказчик при оформлении документации и составлении технического задания (Приложение №2 к муниципальному контракту), в котором изложены качественные, технические и функциональные характеристики квартиры не предусмотрел комплектацию дверей доводчиками и упорами.

15.01.2020 Комиссией Русско-Полянского муниципального района Омской области по устранению выявленных дефектов в многоквартирных жилых домах, строительство которых осуществлялось в рамках региональной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, назначенной распоряжением главы Русско-Полянского муниципального района Омской области № 160-р от 19 августа 2019 г, в составе: ФИО3 (и.о. первого заместителя главы муниципального район, председатель комиссии), ФИО4 (вр.и.о. начальника отдела строительства и архитектуры), ФИО5. (начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства), ФИО6 (начальник сектора ГО и ЧС администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области), ФИО7 (зам. главы муниципального района по вопросам правового обеспечения), представителя застройщика/подрядчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, провела обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на предмет устранения нарушений при строительстве и оборудовании жилых помещений, допущенных застройщиком по муниципальному контракту № Ф.2017.220550 от 19.07.2017 года, по результатам выявлено:

1. продухи присутствуют в кв.1, в кв.2, 3 расположены за крыльцом при входе в квартиры;

2. при демонтаже наружного сайдинга, наличие трещин в несущей стене не обнаружено, в стене между кухней и коридором присутствуют трещины отделочного слоя (штукатурки).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в порядке положений статьи 71 АПК РФ, в том числе муниципальный контракт, акт приема-передачи квартиры, акты осмотра, не оспоренные ответчиком, фотоматериалы, суд приходит к выводу об отсутствии недостатков в спорной квартире, допущенных при строительстве.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то вопрос о распределении такой пошлины судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русско-Полянского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева