Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А63-8633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8633/2023
г. Ставрополь
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030109:25, расположенным по адресу: <...>, в квартале 74, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022 в размере 460 989,72 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030109:25, расположенным по адресу: <...>, в квартале 74, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022 в размере 460 989,72 руб.

Решением от 11.07.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объёме с ИП ФИО2 в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030109:25, расположенным по адресу: <...>, в квартале 74, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022 в размере 460 989,72 рублей.

13 ноября 2023 года изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Предприниматель, посчитав, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 11.07.2023.

Решением от 14.12.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 по делу № А63-8633/2023 отменно по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, арбитражный суд посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастром номером 26:12:030109:453, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от 21.04.2015 № 26-26/001-26-0-1-133/2007/2014-859/2.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030109:25 по адресу: <...>, в квартале 74.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.03.2023 № 08/13-2235 с предложением предпринимателю добровольно возместить неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: Ставрополь, Ленина 251, за период с 21.04.2015 по 31.12.2022, в размере 460 989,72 рублей.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Ответчик как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030109:453, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030109:25, является фактическим пользователем земельного участка под ним.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка за заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.

Факт использования ответчиком указанного земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимого имущества ИП ФИО2

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования

Пользователь обязан вносить плату за землепользование исходя не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и площади, необходимой для его использования.

Ответчик платежи за пользование землей не осуществлял. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом ответчик, как правообладатель объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеет право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу» (пункт 24).

Образовавшаяся задолженность возникла за период с 2015 по 2022 годы, расчет представлен в дело

Исковое заявление подано в суд 11.05.2023 (нарочно), то есть часть требований заявлены за пределами срока исковой давности.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обоснования и доводов, препятствующих применению срока исковой давности, от истца не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В материалы дела представлена претензия истца к ответчику от 07.03.2023 (л.д.14). Согласно реестру почтовых отправлений от 14.03.2023 направлена истцом ответчику по адресу: 355029, <...>.

Между тем, согласно материалам дела, ответчик уведомлял истца о смене адреса регистрации (заявление о предоставлении земельного участка от 29.09.2022).

Согласно вышеназванному заявлению адрес жительства: <...>.

Учитывая, что из материалов дела не следует принадлежность ответчику адреса, по которому истцом была направлена претензия, суд приходит к выводу о том, что направление истцом претензии по адресу, не принадлежащему ответчику, в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливало.

Следовательно, течение сроков исковой давности надлежит считать с 11.05.2020.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указывает на то, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка произведен администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 14.10.2013 № 3504 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Ставрополя», от 19.04.2016 № 825 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящееся в собственности муниципального образования горда Ставрополя и предоставленные в аренду без торгов», от 10.06.2019 № 1615 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края и предоставленные в аренду без торгов».

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ответчиком, и признан арифметически верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 11.05.2020 по 22.11.2022 в размере 206 745,72 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь задолженность за период с 11.05.2020 по 22.11.2022 в размере 206 745,72 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 7 135 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель