Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А32-43432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43432/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500220542)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТУ «ЮгКомСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Модерн-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТУ «ЮгКомСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «МТУ «ЮгКомСтрой» возражает относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании из УМВД России по г. Краснодару материалы проверки КУСП № 32250 от 23.07.2019.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Модерн-Строй» 01.06.2018 заключен договор аренды строительных лесов № 01/06, согласно которому ИП ФИО2 предоставила во временное владение и пользование ООО «Модерн-Строй» компоненты строительных лесов.

Согласно материалам дела, ООО «Модерн-Строй» ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендных платежей, имущество из аренды не возвращено.

Истец полагает, что переданные в адрес ООО «Модерн-Строй» по Договору аренды, находятся на строительном объекте ООО МТУ «ЮКС» по адресу: <...>.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, прибыв на грузовом автотранспорте за имуществом по адресу <...>, не смог приступить к демонтажу и вывозу имущества в связи с препятствованием присутствующих на территории неустановленных лиц.

По факту самоуправных действий по удержанию имущества были вызваны сотрудники полиции.

Прибывший на место самоуправных действий и.о. дознавателя УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару младший лейтенант полиции ФИО5 установил, что имущество по договору «строительные леса» действительно находятся на указанной территории, территория охраняется работниками ООО МТУ "ЮКС".

Посредством электронной почты в адрес истца направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № 32250 о: 23.07.2019.

23.07.2019 представителю истца ФИО4 отказано в вывозе имущества, причины отказа должностные лица ООО МТУ "ЮКС" не мотивировали.

В связи с препятствованием представителю истца в вывозе принадлежащему истцу имущества, в адрес ответчика направлено требование возврате спорного имущества.

Согласно правовой позиции истца, спорное имущество находится во владении ответчика.

Кроме того, за период незаконного владения имуществом ООО МТУ «ЮКС» с 14.08.2019 по 10.09.2019 ответчик извлек неосновательное обогащение в размере арендной платы 113 024 рублей из расчёта 7 064 рубля в сутки, что подтверждается согласованной сторонами ценой при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 истцу предложено представить в материалы дела доказательства права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Вышеуказанный судебный акт не исполнен истцом в полном объеме.

Суд указывает, что представленный в материалы дела договор аренды от 01.06.2018, согласно которому ИП ФИО6 выступает в качестве арендодателя, не может являться подтверждением права собственности истца на спорные объекты, поскольку в нем отсутствует указание на основания возникновения права собственности у арендодателя.

Иные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорные строительные леса, истцом в материалы дела не представлено.

Предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований является процессуальной обязанностью истца и не могут быть переложены на ответчиков, или быть включены в обязанность суда указанные доказательства отыскивать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Положения о виндикации применимы к индивидуально-определенным вещам (но не к родовым).

Истец истребует из чужого незаконного владения ответчика имущество, родовые, количественные, качественные и иные характеристики которого истцом не указаны, и на момент вынесения решения не могут быть определены. В связи с чем отсутствует какая-либо возможность индивидуализации истребуемого имущества.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Решение суда не может носить абстрактный характер, истребование имущества, не обладающего индивидуально-определёнными признаками, а кроме того родовые, количественными, качественными и иными характеристиками которые не могут быть определены, не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства обеспечения такой индивидуализации спорного имущества.

Ответчик нахождения в своем владении имущества истца не признал, против вышеуказанных доводов возражал.

Суд указывает, что факт нахождения строительных лесов на объекте по адресу: <...>, не является достаточным обстоятельством, позволяющим идентифицировать спорные объекты.

В противном случае, в случае удовлетворения исковых требований, создается возможность отчуждения иного имущества, схожего со спорным, однако не являющегося предметом настоящего спора.

Предоставление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований является процессуальной обязанностью истца и не могут быть переложены на ответчиков, или быть включены в обязанность суда указанные доказательства отыскивать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию ООО «МТУ «ЮгКомСтрой», согласно которой ответчик не подтвердил, что спорные строительные леса ему не принадлежат, а принадлежат истцу.

Согласно п. 5.3 договора аренды от 01.06.2018 № 01/06 ООО «Модерн-Строй», как арендатор, несет ответственность за сохранность строительных лесов. При повреждении или утрате строительных лесов арендатор обязан устранить повреждения за свой счет или возместить ИП ФИО2 стоимость строительных лесов в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору аренды. В соответствии с Приложением № 1 к Договору аренды стоимость аренды строительных лесов за 90 дней Истец и ООО «Модерн-Строй» определили в размере 91 800 руб.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства обращения истца к ООО «Модерн-Строй» с требованием о возмещении стоимости строительных лесов в размере, указанном в договоре аренды, согласно п. 5.3 Договора аренды, в материалах настоящего дела отсутствуют. Таким образом, истец не реализовал право, предусмотренное договором аренды о возмещении стоимости строительных лесов с ООО «Модерн-Строй», в случае их утраты арендатором.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о возврате имущества из аренды.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о недоказанным факта нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, а, следовательно, о необоснованности заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500220542) об истребовании доказательств отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500220542) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 391 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев