Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А33-8235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года

Дело № А33-8235/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Тухтабаева Мирзахола Омановича (ИНН 245611625119 , ОГРН 307245617900044), п. Зеленая горка,

к акционерному обществу «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Назарово,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Агрохолдинг «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. по договору от 01.09.2017.

Определением от 23.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик определение от 23.03.2019 получили 29.03.2019 и 04.04.2019, что подтверждается уведомлениями с почтовыми идентификаторами 66000034190759, 66000034190766 соответственно.

20.05.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. задолженности, взыскать 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.05.2019 акционерное общество «Агрохолдинг «Сибиряк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее:

- генеральный директор не подписывал договор подряда от 01.09.2017,;

- акт о приемке выполненных работ от 01.09.2017 не содержит указания на приемку указанного в нем объема работ ответчиком, ответчиком не подписан;

- справка о стоимости выполненных работ от 01.09.2017 ответчиком не подписывалась;

- истцом не представлены доказательства выполнения работ и принятия их ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор подряда (на ремонтно-строительные работы) от 01.09.2017 (далее – договор) между акционерным обществом «Агрохолдинг «Сибиряк» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), согласно пунктам 1.1., 1.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту здания молочной фермы: Красноярский край, Назаровский район, пос. Сахновка, восточная часть квартала № 06.

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются в объеме сметы, прилагаемой к договору на общую сумму 400 000 руб., без НДС, из материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере, согласно акта выполненных работ (форма КС-2), подписанного сторонами, в порядке, предусмотренном условиями договора.

В силу пункта 2.1. договора, заказчик обязуется своевременно оплачивать работу подрядчику в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.10. договора, подрядчик обязуется закончить работы не позднее 15 сентября 2017 года. Подрядчик имеет право сдать объект досрочно по соглашению с заказчиком.

Исходя из пункта 3.1. договора, заказчик производит оплату стоимости работ подрядчику безналичными денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет подрядчику.

В пункте 3.2. договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости работ после выполнения подрядчиком всего объема работ, указанного в пункте 1.1. договора, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами комиссионно с участием обеих сторон и подписанием акта (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке (явные недостатки) обязан указать их в акте приемки либо в ином документе, удостоверяющего приемку результатов работы для последующего предъявления требований об их устранении.

Согласно пунктам 6.1. – 6.2. договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд.

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.4. договора).

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 400 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ формы КС-2 б/н от 01.09.2017.

В материалы дела также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2017. На справке имеются оттиски печатей обеих сторон.

Кроме этого, истцом в дело представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 246 363 руб., в акте сверки также имеется ссылка на наличие задолженности ответчика перед истцом «без № от 01.09.2017, ремонт молоч фермы п. Сахновка 400 000 руб. до исполнения» в размере 400 000 руб.

В претензии от 12.12.2018 № 3 истец обратился к ответчику с требованием в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии оплатить задолженность в размере 400 000 руб. Претензия получена ответчиком 13.12.2018, согласно отметке с вх. № 1067.

ИП ФИО1, ссылаясь на наличии задолженности в размере 400 000 руб. за выполненные подрядные работы, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» указанной задолженности.

11.02.2019 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 400 000 руб. по договору подряда от 01.09.2017, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.03.2019 в связи с поступившими возражениями со стороны АО «Агрохолдинг «Сибиряк» судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу № А33-2836/2019 о взыскании с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. задолженности по договору от 01.09.2017, 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 1 договора от 01.09.2017, следует, что доказательством выполнения работ по договору стороны определили подписанные без возражений формы КС-2, КС-3.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом выполнены и ответчиком приняты строительные работы на общую сумму 400 000 руб., в подтверждение чего в материалы представлен подписанный сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.09.2017 на сумму 400 000 руб.

Названный акт формы КС-2 подписан истцом и несколькими лицами со стороны ответчика, в том числе первым заместителем генерального директора ФИО2, инженером, на акте имеется оттиск печати организации ответчика. Данный акт подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости выполненных и принятых работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор подряда от 01.09.2017, акт о приемке выполненных работ от 01.09.2017, справка о стоимости выполненных работ от 01.09.2017 ответчиком не подписывались, подпись в договоре визуально отличается от подписи генерального директора ФИО3 от приказа о вступлении в должность от 14.04.2016 № 189.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик не оспаривает подлинность печати на договоре, акте и справке. Доказательств утраты печати ответчика в спорный период ответчик в дело не представил, о фальсификации указанных доказательств, о проведении почерковедческой экспертизы, технической экспертизы документов ответчик не заявлял.

Суд также отмечает содержание представленного истцом в материалы настоящего дела акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, подписанного со стороны ответчика первым заместителем генерального директора ФИО2, на данном акте также имеется оттиск печати организации ответчика. В рассматриваемом акте сверки указана в графе «кредит» АО «Сибиряк» сумма 400 000 руб. и ссылка на «без № от 01.09.2017 ремонт молоч фермы п. Сахновка 400 000 руб. до исполнения». Факт подписания данного акта и наличие печати ответчика на данном акте ответчик не оспорил.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ также является доказательством факта выполнения работ, если только не признан судом недействительным в виду обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания данного акта.

Суд также учитывает, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в актах работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленном истцом акте формы КС-2 на сумму 400 000 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком в лице представителей - первого заместителя генерального директора организации ответчика, инженера организации ответчика, иных лиц, полномочия которых, исходя из положений статьи 182 ГК РФ и содержания акта формы КС-2, явствовали из обстановки.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 400 000 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Назарово Красноярский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Зеленая горка Назаровского района Красноярского края, 400 000 руб. задолженности, взыскать 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева