Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А76-24272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24272/2024
02 октября 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке

упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Малахит 2000», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск,

ОГРН: <***>, о взыскании 196 030 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» (далее – истец, ООО «Малахит 2000») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – ответчик, ООО "УСК" ) о взыскании задолженности по договору № 38/Ар2024 аренды нежилого помещения от 01.01.2024 в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 030 руб. 38 коп. за период с 05.01.2024 по 15.07.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Определением от 23.07.2024 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 7-8) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.01.2024 между ООО «Малахит 2000» (далее – арендодатель) и ООО "УСК" (далее - арендатор) заключен договор № 38/Ар2024 аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (далее Объект), расположенное на 2 этаже жилого кирпичного здания по адресу: <...> общей площадью 49,2 м (в т.ч. помещения: № 93-97) (пункт 1.1. договора).

Передача Объекта Арендатору и возврат Арендодателю оформляются, соответственно, актами приема-передачи. Указанные акты после их подписания Сторонами становятся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.3. договора).

Арендная плата, уплачиваемая Арендодателю, составляет 31 000 рублей в месяц, из расчета 630,08 рублей за 1 м2, включая коммунальные платежи и уборку помещения. НДС не предусмотрен (пункт 3.1. договора).

Арендная плата начисляется со дня передачи имущества Арендатору (подписания Акта приема- передачи) (пункт 3.2. договора).

Арендные платежи предусмотрены на условиях 100% предоплаты. Арендная плата уплачивается с 1 по 5 число текущего месяца (пункт 3.3. договора).

Между ООО «Малахит 2000» и ООО "УСК" подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 6А от 31.01.2024, № 39А от 29.02.2024, № 97А от 31.03.2024, № 752А от 30.04.2024, № 829А от 31.05.2024, № 886А от 30.06.2024, № 966А от 31.07.2024, согласно которым предоставлена аренда нежилого помещения по адресу: <...>, стоимость ежемесячной аренды за период с января 2024 года по июнь 2024 года составила 31 000 руб.

03.06.2024 от ответчика в счет оплаты задолженности поступил платеж в размере 30 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за

период с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 187 000 руб.

За нарушение денежных обязательств (просрочку платежа) Арендатору начисляются проценты за

пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки

(пункт 4.4. договоров).

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ООО «Малахит 2000» начислены

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 15.07.2024 в размере

9 030 руб. 38 коп.

14.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по

арендным платежам. Между тем, требование ООО «Малахит 2000» об уплате задолженности не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО "УСК" по договору аренды явилось основанием для

обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, 607 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий спорного договора во взаимосвязанных документах (договор, акт, счета) суд приходит к выводу о заключенности договора 38/Ар2024 аренды нежилого помещения от 01.01.2024.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные

средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Малахит 2000» передало ООО "УСК" в аренду нежилое

помещение в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты арендной платы ответчиком в полном объеме за указанный период в

заявленном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ООО «Малахит 2000» о взыскании с ООО "УСК" задолженности по

арендной плате в размере 187 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оказания оплаченных услуг либо возврата денежных средств ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Малахит 2000» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "УСК" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части периода начисления процентов.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, в соответствии с п. 3.3. договора, арендная плата уплачивается с 1 по 5 число текущего месяца. Таким образом, последним днем для внесения арендной платы является 5 число текущего месяца, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со следующего дня.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 15.07.2024 в размере 8 935 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ООО «Малахит 2000» (заказчик) и ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель) 14.05.2024 заключен договор об оказании юридических услуг № 07/24, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя:

а) обязательство оказать юридические услуги по судебной защите нарушенных прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской деятельности;

б) обязательство подготовить необходимые досудебные документы, документы для суда и представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО «УСК» ИНН <***> по договору № 38/Ар2024 аренды нежилого помещения от 01.01.2024.

Согласно п. 4.1. договора об оказании юридических услуг, стоимость работ составляет сумму 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 07/24 от 14.05.2024 ООО «Малахит 2000» оплатило ООО «Центр юридической помощи» 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 07/24 от 14.05.2024.

Таким образом, ООО «Малахит 2000» понесены судебные расходы в размере 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО «Малахит 2000» подготовлено и направлено в арбитражный суд и стороне участвующей в деле исковое заявление.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд полагает, что размер судебных расходов 7 000 руб. 00 коп. отвечает не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, с учетом объема продленной работы представителем в рамках настоящего спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования в части взыскания судебных расходов по договору в размере 33 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ООО "УСК" в пользу ООО «Малахит 2000» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 996 руб. 61 коп., исходя из расчета (195 935,53*7 000,00)/196 030,38).

Согласно материалам дела, истец оплатил в доход федерального бюджета 6 881 руб. на основании платежного поручения № 220 от 17.07.2024.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в части, расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 878 руб., исходя из расчета (195 935,53*6 881,00)/196 030,38).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» задолженность по договору № 38/Ар2024 от 01.01.2024 в размере 187 000 (Сто восемьдесят семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 15.07.2024 в размере 8 935 (Восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 996 (Шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 61 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 878 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 220 от 17.07.2024.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Малахит 2000» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 187 000 (Сто восемьдесят семь) руб. 00 коп. за период с 16.07.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.