Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А40-165656/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68449/2019

Дело № А40-165656/19
г. Москва
13 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЮРКОНСАЛТХОЛДИНГ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-165656/19, по иску ООО "ЮРКОНСАЛТХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "МОРТОН-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2014 № ПХ-29-101-м/м в общем размере 294 737 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 196 491 рубль 66 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 245 рублей 83 копейки.

Решением от 04.10.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец не согласился с выводами суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворит в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения от 04.10.2019 не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14 января 2019 года между гражданином Российской Федерации ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтХолдинг» (далее - Истец) был заключен договор уступки права требования № 01/19.

Согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязался с привлечением денежных средств Участника долевого строительства осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Москва, поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч.6/1, позиция 296 (далее - Объект), а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства машиноместо общей площадью 17 кв.м. (далее - Объект долевого строительства).

Согласно п.2.4 Договора долевого участия Ответчик обязан был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015.

Однако строительство Объекта Ответчик не завершил, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не получил. Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передал.

Общая сумма неустойки за период с 01.01.2018 по 08.04.2019 составляет 196 491 рубль 66 копеек.

30.01.2018 Участником долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.01.2018 с требованием об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

В соответствии с Договором уступки Истцу перешло право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2018 по день исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также право требования штрафной санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренной п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (дачее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), за период с 01.01.2018 по день исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

11.04.2019 в целях досудебного урегулирования настоящего спора Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10.04.2019 и претензия от 10.04.2019 с требованием об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, а также расчетом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Указанная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что между ответчиком и участником долевого строительства 08.04.2019 подписано соглашение о расторжении договора от 17.12.2014 № ПХ-2-101-м/м, в п. 5 которого указано на возврат застройщиком участнику денежных средств в размере 850 000 руб. и в п. 6 которого указано на то, что стороны друг к другу претензий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств по договору не имеют.

При расторжении договора долевого участника ответчик не был поставлен в известность о наличии каких-либо имущественных претензий от стороны договора, о чем свидетельствует п. 5 и 6 соглашения о расторжении договора и соответствующая подпись ФИО1

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (часть 1 статьи 415 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах у Участника долевого строительства не возникло права на получение неустойки в виде пени за просрочку передачи объектов долевого строительства, а также штрафа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что передача требования, не принадлежащего первоначальному кредитору (передача недействительного требования), не порождает у нового кредитора соответствующих прав по отношению к должнику.

Учитывая, что на момент заключения договора цессии у Участника долевого строительства отсутствовало право на взыскание неустойки и штрафа у истца также не возникло право требования к ответчику на получение неустойки в виде пени за просрочку передачи объектов долевого строительства, а также штрафа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-165656/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЮРКОНСАЛТХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья А.Л. Фриев