Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А28-2351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2351/2021
город ФИО2
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства ФИО2 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117420, Россия, <...>)

о взыскании недополученной арендной платы на основании договора от 11.12.2018 № 37-38-13,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141112, Россия, <...>);

Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>, 113184, Россия, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196210, Россия, <...>, литер д),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

министерство лесного хозяйства ФИО2 ской области (далее – истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд ФИО2 ской области к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании недополученной арендной плате на основании договора аренды лесного участка в целях строительства линейного объекта по проекту «Реконструкция газопровода-отвода «Оханск – ФИО2» от 11.12.2018 № 37-38-13 в общей сумме 222 029 рублей 88 копеек за период с 08.06.2019 по 31.12.2020.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда ФИО2 ской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, не явились.

С учетом отсутствия возражений надлежащим образом извещенных лиц, суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения министерства от 28.11.2018 № 970 «О предоставлении лесных участков в аренду» заключен договор аренды лесного участка для строительства линейного объекта по проекту «Реконструкция газопровода-отвода «Оханск – ФИО2» № 37-38-13 (далее по тексту - договор аренды, договор).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4 договора ответчик обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, предусмотренные настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата по договору аренды на момент его подписания составляла 117 155 рублей 89 копеек в год.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды срок действия настоящего договора установлен 10 лет с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По итогам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в соответствии со статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено неверное применение истцом при заключении спорного договора коэффициента 0,5, установленного пунктом 8 примечания к таблицам 14-16, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310); неверное применение ставок платы и поправочных коэффициентов по отдельным участкам (подробный перечень выделов и выявленных ошибок в дополнениях истца от 14.12.2021). Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.07.2020.

Во исполнение предписания Рослесхоза от 29.09.2020 министерством произведен перерасчет арендной платы по договору аренды, согласно которому был выявлен недополученный доход в федеральный бюджет в размере 222 029 рублей 88 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в досудебном порядке истец направил арендатору требование от 02.02.2021 о добровольной уплате арендной платы в указанной сумме.

Данное требование арендатором не исполнено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения Арендодателя (в Арбитражном суде ФИО2 ской области).

Неисполнение ответчиком указанного выше требования послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Из части 4 статьи 73 ЛК РФ следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственных лесных участков относится к категории регулируемых цен, в связи с чем размер арендной платы за пользование лесным участком должен определяться с учетом подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а также поправочные коэффициенты, корректирующие размер платы с учетом особенностей лесных участков, утверждены Постановлением № 310, по смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.


Применение коэффициента 0,5.

Абзацем 4 пункта 8 примечаний к Таблице 14 Постановления № 310 установлено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возможность её применения поставлена законодателем в зависимость от наличия факта отнесения участка к перечисленным в норме нелесным землям (в силу естественно-географических условий или вследствие воздействия на участок определенных факторов).

С учетом изложенного, понижающие коэффициенты применяются исходя из фактического состояния конкретного арендуемого лесного участка, обладающего в силу тех или иных объективных причин определенными свойствами. Состояние лесного участка подлежит определению на дату заключения договора аренды.

Из материалов дела следует, что все переданные аренду по спорному договору лесные участки отнесены к категории нелесных земель с характеристикой «другие» и с нахождением на них объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, - газопровода (по оспариваемому эпизоду) – приложение № 2 к договору аренды от 11.12.2018; указанные в договоре данные соответствуют сведениям, отраженным в Проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерством лесного хозяйства ФИО2 ской области от 07.08.2019 № 898.

Из анализа положений статьи 6.1 ЛК РФ следует, что нелесные земли – это земли, не покрытые лесной растительностью и не предназначенные для ее восстановления.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании части 5 статьи 45 ЛК РФ правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила № 223), действующие в спорный период, согласно которым под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

На лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 7 Правил № 223).

В силу пункта 8 Правил № 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется, в том числе, прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Положениями пункта 16 названных Правил установлено, что лица, использующие леса в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Судом на основе материалов дела, пояснений сторон, акта приемки-передачи (возврата) лесных участков от 10.01.2018 по договору аренды от 09.03.2016 № 37-38-4, действовавшему между сторонами в период с 2016 по 2018 годы (до заключения спорного договора) установлено, что на момент заключения договора от 11.12.2018 указанные в нем лесные участки фактически представляли собой нелесные земли с уже расположенным на них газопроводом, на которых отсутствовали какие-либо лесные насаждения и не планировалось восстановление лесной растительности (согласно договору от 11.12.2018 и Проекту освоения лесов 2019 года); спорные площади фактически представляли собой просеки с газопроводом (что соответствует Правилам № 223), при этом газопровод не эксплуатировался в спорный период (с 08.06.2019 по 31.12.2020) ввиду проведения работ по его реконструкции.

Доказательств иного качественного состояния спорных участков лесного фонда истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорных участков нелесных земель, фактически представляющих собой просеки с неэксплуатируемым в спорный период газопроводом, подлежащим реконструкции, справедливо применять поправочный коэффициент 0,5, который и был установлен сторонами при заключении договора от 11.12.2018.

С учетом изложенного, основания для перерасчета и довзыскания арендной платы отсутствуют.


Изменение ставок платы.

Истец ссылается на необходимость перерасчета арендной платы в связи с неверным применением ставки платы (по ряду участков), поскольку, как установлено в ходе проверки Рослесхоза на основании таксационного описания Паркового лесничества 2016 года, на ряде участков числились хвойные лесные насаждения и лесные культуры, в связи с чем применяемая ставка должна быть выше (перечень выделов с указанием подлежащих применению ставок в дополнениях истца от 14.12.2021).

Вместе с тем, как указано судом выше, по смыслу положений Постановления № 310, размеры ставки платы, а также поправочных коэффициентов находятся в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов, определяемых на дату заключения договора аренды.

Судом установлено и сторонами подтверждается, что договор аренды от 11.12.2018 заключен сторонами на основании данных о фактическом состоянии лесных участков в 2018 году, отраженных в акте возврата лесных участков от 10.01.2018 по предыдущему договору от 09.03.2016 № 37-38-4, действовавшему между сторонами в период с 2016 по 2018 год.

Отраженные в договоре от 11.12.2018 сведения о состоянии лесных участков, в том числе свидетельствующие об отсутствии каких-либо лесных (в том числе и хвойных) насаждений, являются актуальными на дату заключения договора в 2018 году, что подтверждается также Проектом освоения лесов к договору аренды от 11.12.2018, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства лесного хозяйства ФИО2 ской области от 07.08.2019 № 898.

Между тем, в ходе проверки Рослесхоза в 2020 году были использованы сведения таксационного описания 2016 года, не соответствующие фактическому состоянию лесных участков в 2018 году и не содержащие актуальные сведения об участках и их состоянии после окончания действия предыдущего договора аренды от 09.03.2016, действующего с 2016 по 2018 год.

Следовательно, при вынесении предписания от 29.09.2020 Рослесхоз руководствовался таксационными описаниями, содержащими недостоверные (устаревшие) сведения о характеристиках лесных участков. Указанные обстоятельства подтверждены опрошенными в судебном заседании сотрудниками Управления организации, использования и воспроизводства лесов Министерства лесного хозяйства ФИО2 ской области и письменными пояснениями истца.

Таким образом, договор от 11.12.2018 содержит характеристики участков, в том числе в отношении категорий и зон лесного фонда, соответствующие фактическому состоянию участков на дату заключения указанного договора, что подтверждается утвержденным министерством в 2019 году Проектом освоения лесов к договору от 11.12.2018. Исходя из указанных в договоре характеристик, ставки платы применены в договоре верно, что не оспаривается истцом.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость применения указанных в предписании Рослесхоза ставок платы и поправочных коэффициентов, исходя из характеристик лесных участков, отраженных в договоре от 11.12.2018 и Проекте освоения лесов 2019 года. Доказательств иного качественного состояния спорных участков лесного фонда на дату заключения договора истцом суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом эпизоде перерасчет арендной платы в связи с якобы неверным применением ставок и коэффициентов основан на доводах истца об иных (нежели в договоре от 11.12.2018) количественных и качественных характеристиках лесных участков. Вместе с тем требований (в том числе в рамках отдельных исковых заявлений) о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением характеристик лесных участков (в том числе на основании статьи 451 ГК РФ), либо о признании договора аренды недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, истцом суду не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для перерасчета и довзыскания арендной платы в спорный период судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова