Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А33-16698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 октября 2024 года


Дело № А33-16698/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца (до перерыва 10.09.2024 и 23.09.2024): ФИО1, представителя по доверенности от 30.05.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика (до перерыва 10.09.2024): ФИО2, представителя по доверенности 24 АА 5769003 от 25.07.2024, №00/16 от 23.03.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва 03.10.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 504 185 руб. 08 коп. по договору поставки № 02.4000.372.23 от 26.10.2023, пени за неисполнение обязательств по Договору по в размере 43 623 руб. 05 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара, но не более 5% от цены Договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2024 возбуждено производство по делу.

03.07.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 10.09.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 10.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 23.09.2024, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 23.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 03.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц в судебное заседание не явились.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 1 266 991 руб. 92 коп., а именно: сумму задолженности по договору поставки от 26.10.2023 № 02.4000.372.23, пени за неисполнение обязательств в размере 134 489 руб. 50 коп., неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены договора.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Нефтепромысловое оборудование» (Истец, Поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2023 № 02.4000.372.23 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя следующий не бывший в употреблении Товар: запасные части к трансформаторам (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно Технической части (приложения 1), Таблице стоимости поставки (приложение 3) к Договору, Заявкой Покупателя (приложение 4), а также документацией на Товар (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора предельная цена Договора без НДС составляет 5 796 685 руб. 77 коп., кроме того НДС 20 % - 1 159 337 руб. 15 коп. Всего с НДС цена Договора составляет 6 956 022 руб. 92 коп. Предельная цена Договора указана в Таблице стоимости поставки Товара и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата Покупателем по Договору производится денежными средствами в российских рублях платежными поручениями на счет Поставщика. Оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи Товара согласно Заявке в собственность Покупателя, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а Покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7-9 Договора.

Как указал истец и не опроверг ответчик, во исполнение условий Договора Поставщик поставил надлежащим образом товар на общую сумму 3 027 373 рублей 20 коп., который принят Покупателем без замечаний, что подтверждается представленными в дело УПД за период с 21.12.2023 по 24.05.2024 и экспедиторскими расписками.

Однако полная оплата за поставленный товар не поступила. В претензионном порядке требования истца полностью не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поэтапно оплачивал задолженность, представил соответствующие платежные поручения, однако сами по себе требования истца о взыскании долга не оспаривал, указывал на наличие задолженности в размере 1 410 807 руб. 12 коп., тогда как истец указал на еще меньший размер долга - 1 266 991 руб. 92 коп., что ответчик не оспорил. Вместе с тем ответчик возражал в части размера начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Поставщик во исполнение своих обязательств осуществил поставку товара по адресу Покупателя, однако последний не оплатил товар в полном объеме, наличие задолженности в размере 1 266 991 руб. 92 коп. не отрицал. При этом то обстоятельство, что истец требует взыскания задолженности в меньшем размере, чем указал ответчик, права ответчика не нарушает.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 134 489 руб. 50 коп., с учетом ограничения размера неустойки (не более 5% от цены Договора), за период с 10.01.2024 по 25.09.2024 из расчета по каждому отдельному УПД.

Согласно п. 13.4. в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара, но не более 5% от цены Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, сумма неустойки не превышает 5 % от цены Договора, что соответствует п. 13.4.

Суд обращает внимание ответчика, что неустойка начисляется исходя из цены Договора, а не на стоимость поставленного товара или остаток общей задолженности. Указанное соответствует абз. 1 ст. 431 ГК РФ, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд учитывает требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства (также с условием о не превышении 5 % от цены Договора).

Таким образом, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 26.09.2024 по 03.10.2024), в результате чего сумма неустойки равна 138 994 руб. 36 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/360 от действовавшей на дату наступления обязательства ключевой ставки Банка России (16%) за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга, начиная с 04.10.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда сумма неустойки по договору не достигла своего верхнего предела, однако суд указывает на недопустимость выхода за предельный размер неустойки при ее начислении после даты оглашения резолютивной части судебного акта, что составляет не более 208 806 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 35 739 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2024 № 5021.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 27 060 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 060 руб. государственной пошлины, тогда как государственная пошлина в размере 8 679 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 405 986 руб. 28 коп., в том числе: 1 266 991 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар, 138 994 руб. 36 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства (16%) за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 266 991 руб. 92 коп., начиная с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 208 806 руб. 78 коп., а также взыскать 27 060 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 679 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2024 № 5021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев