Решение от 11 апреля 2021 г. по делу № А82-21484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21484/2020
г. Ярославль
11 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85265.64 руб.,

при участии: без вызова

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 85265.64 руб., в том числе: 50614,11 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.10.2019 по 15.10.2020 за пользование земельным участком по адресу: <...>, пени за период с 02.10.2019 по 12.11.2020 в размере 34651,53 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере 85265,64 рублей, что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется.

По доводам ответчика, изложенным в ходатайстве от 17.01.2021, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 76:20:120204:4 имеет статус «аннулированный» не влияет на расчет платы за землю, о чем предъявлен иск в данном деле.

Довод ответчика о том, что к участку отсутствуют подъездные пути, о чем им представлен акт осмотра земельного участка, не влияет на обязанность по внесению арендной платы за землю.

Указанные доводы подлежат рассмотрению и оценке судом и в упрощенном производстве.

Ответчик в ходатайстве от 17.01.2021 указал на рассмотрение Вторым арбитражным апелляционным судом его апелляционной жалобы на решение от 06.11.2020 по делу №А82-21462/2019 между теми же лицами по тем же основаниям, что и настоящее дело. Ответчик указал, что вступление в законную силу решения по делу №А82-21462/2019 и установленные судом обстоятельства имеют прямое отношение к данному делу.

Между тем мотивированных доводов, касающихся возражений по начислению долга, ответчиком не заявлено. При этом в отличие от приказного производства при упрощенном производстве ответчику предоставляется право на подачу возражений до принятия судом итогового судебного акта (по сроку до 17.02.2021).

Судом установлено, что 16.02.2021 по делу №А82-21462/2019 судом апелляционной инстанции принята резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом приведенные предпринимателем основания для перехода в общий порядок, касающиеся рассмотрения дела №А82-21462/2019 в суде апелляционной инстанции, на момент принятия судом решения в виде резолютивной части по настоящему делу утратили свою актуальность.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). В пункте 18 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 15.03.2021.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Рыбинска от 19.04.1993 № 479 за Комбикормовым заводом № 2 закреплен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 44,75 га для размещения промышленных зданий.

На указанном земельном участке, среди прочего, располагается ранее принадлежащее Комбикормовому заводу № 2 гидротехническое сооружение водного причала в разрушенном состоянии с кадастровым номером 76:20:010101:4204.

11.08.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 4560 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:20:120204:4, с разрешенным использованием для эксплуатации гидротехнических сооружений водного причала.

20.01.2006 между ОАО «Рыбинский комбикормовый завод» (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения водного причала, согласно которому покупатели приобрели в равных долях по ? в собственность объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение водного причала, инв. № 10597, который состоит из литер АВ (здание перевесочной башни в разрушенном состоянии), АВ1 (эстакада водного причала в разрушенном состоянии) и АВ2 (гидротехническое сооружение водного причала) кадастровый номер 76:20:000000:0013:010597/30. Объект недвижимости расположен по адресу: <...>, на земельном участке площадью 321077 кв.м, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы городского округа г. Рыбинск от 30.12.2008 № 3558 указанный земельный участок изъят из постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Рыбинский комбикрмовый завод» и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование собственникам гидротехнического сооружения причала ФИО2 и ФИО1

13 января 2009 года между Администрацией городского округа г. Рыбинск (арендодатель) и ФИО2, ФИО1 (арендаторы) заключен договор № 2-5755 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:20:120204:4, общей площадью 4560 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для реконструкции гидротехнических сооружений водного причала.

Согласно п. 5.2 договора земельный участок представлен в аренду на неопределенный срок.

За аренду земельного участка, указанного в п. 1.1 договора, арендаторы ежегодно вносят арендную плату в размере, установленном органом местного самоуправления в соответствии с категорией арендаторов пропорционально занимаемой ими площади помещений (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 2-5755 арендная плата вносится в срок до 15 октября расчетного года. Если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то арендная плата вносится равными частями в срок до 10 апреля, 10 июля и 15 октября текущего года.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В последующем ФИО2 вышел из договора № 2-5755 по соглашению от 20.07.2012 в связи с продажей своей доли в праве на гидротехническое сооружение ФИО3 по договору купли-продажи № 18/01 от 22.02.2011.

Соглашением от 20.07.2012 ФИО3 вступил в договор аренды № 2-5755/3.

Соглашением от 13.06.2014 из договора вышел ФИО3 в связи с продажей своей доли в гидротехническом сооружении ФИО1 по договору купли-продажи от 15.04.2014.

Таким образом, ФИО1 с 2014 года является единоличным собственником гидротехнического сооружения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 041-04-5942 от 13.11.2020 о необходимости оплаты долга по арендной плате и пени.

В связи с тем, что ответчик своевременно свои обязательства по оплате не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, влекущая начисление пени, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, размер арендной платы по договору № 2-5755 от 13.01.2009 не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного Федерального закона. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сформулирована правовая позиция, согласно которой если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Поскольку предприниматель в силу ранее действовавшей статьи 20 ЗК РФ не имел возможности приобрести земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, однако именно на этом праве земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику гидротехнического сооружения – Рыбинскому комбикормовому заводу, то можно сделать вывод, что договор № 2-5755 заключен ответчиком в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и размер арендной платы по договору № 2-5755 от 13.01.2009 не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Являясь правообладателем объекта недвижимости на рассматриваемом земельном участке, ответчик обязан вносить плату за использование земельного участка.

Оценивая правомерность расчета платы за землю, суд исходит из следующего.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П (в соответствующей редакции).

За период с 02.10.2019 по 31.12.2019 расчет произведен по установленной формуле (п.2.2. Порядка определения арендной платы Постановления №710-П):

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

В расчете арендной платы Департамент (арендодатель) коэффициент функционального использования применяет в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, что отражено в расчете, изложенному в исковом заявлении.

УПКС – 198,97 руб/кв.м.

Площадь земельного участка 4560 кв.м (в этой площади земельный участок был сформирован для эксплуатации гидротехнического сооружения водного причала и в этой же площади ранее земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Рыбинский комбикормовый завод», что подтверждается постановлением Главы ГО город Рыбинск от 30.12.2008 №3558).

Факт того, что по сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус аннулированного, о чем заявлено ответчиком в ходатайстве от 17.01.2021 и им представлены письменные пояснения Росреестра из дела №А82-21462/2019 не влияет на расчет арендной платы. Суд исходит из следующего.

Статус аннулированного не прекращает существование земельного участка как природного объекта и не свидетельствует о фактическом прекращении пользования им как природным объектом. Доказательства того, что после снятия земельного участка 07.09.2010 (дата из письменных пояснений Росреестра) с государственного кадастрового учета ответчик прекратил его использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в дело не представлены. Более того, факт снятия земельного участка с кадастрового учета (аннулирование) не опровергает фактического использования земельного участка, где расположен объект недвижимости и не служит основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы.

Согласно сведениям ЕГРН от 18.12.2020, представленным истцом в качестве приложения к исковому заявлению, на кадастровом учета как объект недвижимости состоит гидротехническое сооружение водного причала в разрушенном состоянии. Указанный объект изначально приобретался ответчиком уже в разрешенном состоянии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 от 06.09.2008. Тем не менее сооружение не снято с кадастрового учета, в отношении него не прекращено право собственности (собственник – ответчик).

Доводы ответчика о том, что к земельному участку отсутствуют подъездные пути, судом рассмотрен.

В акте осмотра земельного участка от 25.02.2020 указано следующее.

На момент обследования на участке находится прямоугольная конструкция из металла и бетона (причал), остатки двух кирпичных зданий. К указанному участку проложена дорога параллельно руслу реки. Участок дороги протяженностью около 30 метров разрушен, а именно из-за избыточного поступления грунтовых и сточных вод (напротив дороги находится труба, из которой производится сброс воды в больших объемах) конструкции обеспечивающие прохождение воды под полотном дороги разрушились и участок дороги провалился. Другой дороги к указанному объекту нет, рельеф местности не позволяет проложить дорогу в другом месте, т.к. перепад высот между участками составляет более 20 м. На земельном участке, предоставленном на праве аренды ФИО1 строительные работы не проводятся, производственная деятельность не ведется, подъезд к данному участку на момент обследования невозможен.

Суд исходит из следующего.

Ответчик в период 2019-2020 года не заявил об отказе от договора №2-5755 от 13.01.2009, не предъявил претензий к истцу с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не известил арендодателя о приостановлении исполнения своих обязательств по внесению арендной платы до устранения препятствия в пользовании земельным участком.

В связи с изложенным ответчиком подлежит внесению арендная плата за пользование земельным участком, где расположен его объект недвижимости. В силу принципа платности пользования землей и с учетом расположения на земельном участке объекта недвижимости ответчика арендная плата подлежит уплате.

За период с 02.10.2019 по 31.12.2019 по расчету в иске арендная плата составила 3430,36 руб.

По расчету суда арендная плата составляет:

За период с 02.10.2019 по 31.12.2019 (30 дн. октября +30 дней ноября + 31 день декабря = 91 день).

198,97 руб./кв.м х 4560 кв.м х 1,5% /365 х 91дн.=3393,07 руб.

В период с 01.01.2020 по 17.04.2020 расчет арендной платы производился по той же формуле расчета, но с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

УПКС установлен приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области".

Истец в период с 01.01.2020 по 17.04.2020 применил УПКС 517,99 руб.

В период с 01.01.2020 по 17.04.2020 по расчету истца арендная плата составила 10454,91 руб.

При этом по расчету суда УПКС в 2020 году составил 761,75 руб/кв.м. (что составляет 15374,86 руб. арендной платы с 01.01.2020 по 17.04.2020 ).


С 18.04.2020 расчет арендной платы производится по формуле и ставкам, которые утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п (в ред. Постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 N 303-п) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

Годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле:


А = КС x Ст x КИ,

где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей) - в рассматриваемом случае 3473580 руб.;

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов) - в рассматриваемом случае 1,5%;

КИ - коэффициент инфляции - определяется как произведение ежегодных уровней инфляции начиная с года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков соответствующей категории, расположенных на территории Ярославской области – т.е. в рассматриваемый период коэффициент инфляции равен 1.

С 18.04.2020 по 31.12.2020 по расчету истца арендная плата составила 36728,84 руб. (по расчету суда такая же сумма).

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится в срок до 15 октября расчетного года.

Истец взыскивает арендную плату за период с 02.10.2019 по 2020 год включительно (последний годовой платеж – до 15.10.2020).

По расчету истца арендная плата по договору № 2-5755 от 13.01.2009 составила 50614,11 руб.

Суд рассматривает исковые требования в пределах суммы иска.

В рассматриваемой ситуации нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.01.2009 № 2-5755 и наличие задолженности у ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным требование истца о взыскании арендной платы обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.2.4), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

В деле №А82-21462/2019 решением суда от 06.11.2020 взыскан основной долг в сумме 38072,53 рублей по состоянию на 01.10.2019, пени в сумме 30217,64 рублей по состоянию на 01.10.2019.

Из расчета пени в настоящем деле следует, что пени рассчитаны на сумму взысканного долга 38072,53 руб. за следующий период, т.е. с 02.10.2019. С применением ставки пени 0,15% за каждый день просрочки платежа по состоянию на 12.11.2019 пени на взысканный долг составили 23300,39 руб.

В расчете пени на сумму долга, предъявленную в настоящем деле судом установлена арифметическая ошибка истца.

Как указано выше, за период с 02.10.2019 по 31.12.2019 по расчету истца арендная плата составила 3430,36 руб., а по расчету суда 3393,07 руб.

В расчете пени истец указал сумму долга 4476,71 руб., суд считает правильно учесть сумму долга 3393,07 руб.

Соответственно, пени на сумму 3393,07 руб. за период с 15.10.2019 по 12.11.2020 составляют 2005,30 руб.

Остальные пенеобразующие суммы суд принимает по расчету истца, не выходя за пределы заявленной суммы иска.

Итого за период с 02.10.2019 по 12.11.2020 сумма пени составляет 34011,10 руб.

Для удовлетворения остальной суммы иска в части пени основания отсутствуют в связи с арифметической ошибкой истца в расчете неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3385 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85265,64 руб., в том числе 50614,11 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.10.2019 по 15.10.2020 за пользование земельным участком по адресу: <...>, пени за период с 02.10.2019 по 12.11.2020 в размере 34651,53 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3411 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.