Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А19-6674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-6674/2017

«19» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом»

к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017г.,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Товарищество собственников жилья «95-19»,

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2017г. №Д-169;

от судебных приставов-исполнителей: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления: ФИО2 – представитель по доверенности №Д-38907/16/89 от 05.12.2016г., представлено служебное удостоверение;

от ТСЖ: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 28.03.2017г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №174746/16/38002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016г. серии ФС № 0063011754 по делу № А19-10059/2016.

К участию в деле в качестве органа, чье решение оспаривается, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление).

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству №174746/16/38002-ИП – Товарищество собственников жилья «95-19».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске срока обжалования постановления, дополнительно указав на законность оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица – взыскателя по исполнительному производству ТСЖ «95-19» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки сведений суду не представил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

10.07.2017г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 12.07.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель заявителя в судебное заседание после объявленного перерыва не явился.

В связи с заявлением ответчика пропуске срока обжалования постановления общество заявило о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из материалов дела следует, что в ООО «ЖилКом» 10 апреля 2017 года обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в Ангарский городской суд. Ангарским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу с указание на то обстоятельство, что указанное заявление должно рассматриваться только в арбитражном суде. 21 апреля 2017 года Общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Судом установлено, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в данном конкретном случае арбитражный суд полагает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование постановления от 28.03.2017г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №174746/16/38002-ИП, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге – защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

На необходимость обеспечения доступности правосудия (в том числе на необходимость обеспечения гарантии на рассмотрение дела по существу) обращалось внимание, в частности, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006г. по делу № 4856/03 «Дубинская (Dubinskaya) против Российской Федерации» и от 15.02.2007г. по делу № 3354/02 «ФИО4 (Gorbachev) против Российской Федерации».

Принимая во внимание положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград для осуществления субъективного права на судебную защиту, учитывая, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, а также тот факт, что заявитель в течение установленного срока обратился в суд общей юрисдикции, и общий срок пропуска срока обращения с заявлением в арбитражный суд составляет несколько дней, арбитражный суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование постановления от 28.03.2017г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №174746/16/38002-ИП и рассматривает заявленные требования по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2016г. по делу №А1910059/2016 удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «95-19» о передаче технической и иной документации. Указанным решением арбитражный суд обязал ООО «ЖилКом» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения по делу №А19-10059/2016 в законную силу передать по акту приема-передачи товариществу собственников жилья «95-19», а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- акты о приемке результатов работ за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, подтверждающие выполнение ООО «ЖилКом» работ по дому 19, 95 квартала в г. Ангарске на суммы, указанные в отчетах, представленных ООО «ЖилКом» собственникам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, сметы, на все выполненные работы в 2013, 2014, 2015, 2016 годах по указанному дому, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013. 2014, 2015, 2016 годы (осенние и весенние осмотры).

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2013,2014, 2015 годы;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенную надлежащим образом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись в основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительство: Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирном доме за 2013, 2014,2015, 2016 годы;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирном доме за 2013, 2014, 2015, 2016 годы;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружения расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- технический паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки Ф-9, карточки регистрации Ф-10).

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 31.10.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №005301754, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 15.11.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» возбуждено исполнительное производство №174746/16/38002-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа 31.10.2016г. серии ФС №005301754 должником не исполнены, 28.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству №174746/16/38002-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование своих требований должник по исполнительному производству указал, что, по его мнению, 07.11.2016г., то есть в установленный постановлением срок для исполнения требований Общество передало взыскателю ТСЖ «95-19» необходимые документы по акту приема-передачи документации на многоквартирный дом по адресу: <...>. 24.11.2016г. ООО «ЖилКом» представило указанный акт в Ангарский районный отдел судебных приставов-исполнителей. Несмотря на указанное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, чем нарушены его права и законные интересы как стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области 31.10.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №005301754 по делу № А1910059/2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 15.11.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» возбуждено исполнительное производство №174746/16/38002-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

17.11.2016г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства №174746/16/38002-ИП получена директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом», о чем свидетельствует расписка ФИО5 на представленном судебным приставом-исполнителем экземпляре постановления от 15.11.2016г.

Как следствие требование исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016г. серии ФС №005301754 по делу № А1910059/2016 должны были быть исполнены Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКом» в срок не позднее 24.11.2016г. включительно (19.11.2016г. и 20.11.2016г. – нерабочие выходные дни).

Таким образом, установив, что постановление от 15.11.2016г. о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.11.2016г. и не исполнено в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, судебным приставом - исполнителемм правомерно вынесено постановление от 28.03.2017г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера имело место уже после истечения срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №174746/16/38002-ИП.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что, по его мнению, им были исполнены все требования исполнительного листа, частично документы были переданы по акту приема-передачи документации на многоквартирный дом по адресу: <...> а остальные поименованные документы у Общества отсутствовали, о чем ООО «ЖилКом» известило 24.11.2016г. судебного пристава-исполнителя.

Однако из материалов исполнительного производства усматривается, что по акту приема – передачи технической документации от 07.11.2016 передана часть требуемых документов.

15.12.2016 председатель правления ТСЖ «95-19» ФИО6 обращается в Службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о дальнейшем исполнении судебного акта в связи с неполной передачей документов.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 27.03.2017 судебный акт не исполнен в связи с отсутствием полного пакета документов. 28.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, 07.04.2017 руководителю общества выдано требование об исполнении судебного акта, на которое общество сообщило судебному приставу – исполнителю об отсутствии у него части документов и ведении переговоров с председателем правления ТСЖ «95-19» ФИО6

Исполнение судебного акта завершено составлением актов приема – передачи технической документации, от 02.05.2017 и 0т 05.05.2017, подписанных взыскателем и должником. До указанного периода должником никаких действий не производилось в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, доказательств обществом обратного не представлено. Также суд учитывает длительных срок неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, у Общества отсутствуют доказательства исполнения исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем, доказательства об уважительных причинах несвоевременного исполнения должником требований исполнительного листа отсутствуют.

Оснований для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства при вынесении оспариваемого постановления не имеется, нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству при данных обстоятельствах суд не усматривает.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» следует отказать.

Суд также не находит оснований для освобождения либо уменьшения исполнительского сбора в силу того, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016г. серии ФС № 005301754 по делу № А1910059/2016 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина