Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А46-6702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2024 года А46-6702/2024

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Имком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибагротранс» (далее – истец, АО «Сибагротранс»)

обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Имком» (далее – ответчик, ООО «ТПК «Имком») о взыскании убытков в размере 65 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Имком» о взыскании 179 853 руб. 78 коп. в рамках дела А46-2565/2023.

Определением от 14.09.2023 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофиль», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания +», общество с ограниченной ответственностью «Аваль», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 20.02.2024 Арбитражного суда Омской области производство по делу № А46-2565/2023 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Акционерное общество «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб. в рамках дела А46-2565/2023

Определением от 16.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу А462565/2023, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 08АП-4115/2024, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления по делу А46-2565/2023 суды исходи из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось АО «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое судом первой инстанции к участию в деле не привлекалось и возможность взыскания с истца в пользу АО «Сибагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов, понесённых им как лицом, не участвующим в деле, законом не предусмотрена и не обоснована.

Вместе с тем, как полагает истец, поскольку АО «Сибагротранс» фактически участвовало при рассмотрении дела А46-2565/2023, оно понесло убытки на оказание услуг представителя в размере 65 000 руб.

С учетом выводов в определении от 16.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу А46-2565/2023 и в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 08АП-4115/2024, считая, что указанная сумма является именно убытками, а не судебными расходами, подлежащими взысканию в рамках дела А46-2565/2023, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как указывает истец, поскольку АО «Сибагротранс» участвовало при рассмотрении дела А46-2565/2023, оно понесло расходы на оказание следующих услуг:

- ознакомление с материалами дела, направление фотокопий заказчику – 5 000 руб.; - представительство в суде 14.12.2023 – 15 000 руб.; - представительство в суде 01.02.2023 – 15 000 руб.; - представительство в суде 13.02.2023 – 15 000 руб.;

- подготовка и подача заявления с приложением о распределении почтовых расходов, подготовка копий заявления с приложением для сторон, отправка копий заявления с приложениями сторонам по делу, почтовых расходы – 15 000 руб.

Вместе с тем, обстоятельства присутствия представителя, а не участия АО «Сибагротранс» при рассмотрении дела А46-2565/2023 изложены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 08АП-4115/2024.

Суд указал: «В обоснование жалобы АО "Сибагротранс" ссылается на факт несения судебных расходов, поскольку его представитель вынужден участвовать в рассмотрении дела ввиду представления ответчиком подложных доказательств.

Факт оплаты за оказанные АО "Сибагротранс" услуги подтверждается договором от 23.11.2023 N 7, заключенным между третьим лицом и ФИО2, актом от 14.02.2024 N 1 о приемке выполненных работ, платежными поручениями на общую сумму 65 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено не АО "Сибагротранс", а ООО "Сибагротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646902, Омская обл., Калачинский р-н, Калачинск г., Заводская ул., д. 5в).

Названное лицо представило письменные пояснения по данному спору (т. 2 л.д. 63).

В последующем производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось АО "Сибагротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое судом первой инстанции к участию в деле не привлекалось.

Предложение судом первой инстанции в определении от 08.11.2023 представить ООО "Сибагротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отзыв не подменяет порядка привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, предусмотренного статьями 50, 51 АПК РФ.

Тот факт, что представитель подателя жалобы принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, самостоятельным процессуальным статусом в рамках данного судебного спора не наделяет.

Возможность взыскания с истца в пользу АО "Сибагротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов, понесённых им как лицом, не участвующим в деле, законом не предусмотрена и последним не обоснована.

Ссылка общества на рассмотрение его заявления о фальсификации договора аренды, что повлекло несение расходов, подлежит отклонению, поскольку в момент обращения АО "Сибагротранс" с заявлением о фальсификации договора, судом уже принято к рассмотрению уточнение исковых требований, по которому исковой период не затрагивал правоотношений по указанному договору.

Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции также следует, что договор исключён из числа доказательств с согласия сторон по мотиву принятого уточнения исковых требований.

В иных судебных заседаниях представитель АО "Сибагротранс" каких-либо доводов по существу спора не приводил.

Таким образом, процессуальное поведение подателя жалобы не способствовало принятию итогового судебного акта, доказательств, что названный судебный акт фактически состоялся в защиту интересов заявителя, не имеется».

По убеждению суда, с учётом выводов изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 № 08АП-4115/2024, поскольку АО «Сибагротранс» не привлекалось к участию в деле, упомянутые истцом по настоящему делу действия ответчика не могли привести к возникновению убытков, о которых заявляет истец.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом не доказана причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, необходимых для истребуемой гражданско-правовой ответственности, требование акционерного общества «Сибагротранс» о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Сибагротранс» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца

после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в

законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев