Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А83-1789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1789/2020
23 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по Керченского транспортного прокурора (ул.Гагарина, д.1, г.Керчь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» (ул.Кирова, д.54-а, г.Керчь, <...>)

о привлечении к административной ответственности, при участии: от Керченского транспортного прокурора – Волков В.В., удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Керченский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями ч.2 ст.2 Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), пп. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной

безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение № 1225).

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 29500044574079, полученное последним 22.02.2020 (т.д.1 л.д.8 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

На основании решения заместителя Керченского прокурора Осипова А.Г. от 29.01.2020 № 4 проведена проверка в отношении деятельности ООО «Беллатрикс».

Целью проверки явилось соблюдение законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (применительно к деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту судового противопожарного оборудования и снабжения). Основание проверки – п.2 плана работы южной транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2020 года, п.2 плана работы Керченской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2020 года, результаты анализа состояния законности в регионе.

Срок проведения проверки установлен с 29.01.2020 по 27.02.2020.

В ходе проведения проверки прокурором установлено, что ООО «Беллатрикс» техническое обслуживание первичных средств пожаротушения на станции технического обслуживания судовых спасательных и защитных средств, расположенной по адресу: <...>, совпадающему с юридическим адресом предприятия, осуществляют монтеры судовых средств безопасности Гречко Л.Н. и ФИО2, с момента повышения квалификации которых (период с 24.11.2014 по 05.12.2014) прошло более 5-ти лет.

При этом за осуществление технического обслуживания первичных средств пожаротушения ООО «Беллатрикс» с контрагентов получало оплату, в связи с чем указанная деятельность, в силу ст.2 ГК РФ является предпринимательской.

По факту выявленных 05.02.2020 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Беллатрикс» к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Рассмотрев заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, под осуществлением

предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 68-ФЗ, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Согласно абз.9-12, пп.б п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1007 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций» к силам и средствам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе организаций, осуществляющих в пределах своей компетенции обеспечение транспортной безопасности; организацию и проведение работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; координацию деятельности поисковых и аварийно-спасательных служб при поиске и спасании людей и судов, терпящих бедствие на море в поисково-спасательных районах Российской Федерации; осуществление аварийно-спасательных работ по оказанию помощи судам и объектам, терпящим бедствие на море.

К числу основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 68-ФЗ относится обеспечение готовности к действиям сил и средств, предназначенных и выделяемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом, техническое обслуживание и ремонт средств противопожарной защиты и пожарного снаряжения, в соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», относятся к работам и услугам, которые выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

Таким образом, обеспечение деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств противопожарной защиты и пожарного снаряжения, используемого на морских судах, является одним из факторов нормального функционирования и готовности сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), п.3 Положения о лицензировании – деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение № 1225), а также п.11 приложения к Положению № 1225, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения подлежит лицензированию.

ООО «Беллатрикс» имеет лицензию № 82-Б/00025 от 30.01.2015 на осуществление работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения в составе деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пп. «г» п.4 Положения № 1225, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту

первичных средств пожаротушения является повышение квалификации работников в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

В нарушение указанных требований, в ООО «Беллатрикс» техническое обслуживание первичных средств пожаротушения на станции технического обслуживания судовых спасательных и защитных средств, расположенной по адресу: <...> совпадающему с юридически адресом предприятия, осуществляют монтеры судовых средств безопасности Гречко Л.Г. и ФИО2, с момента повышения квалификации которых прошло более 5-ти лет (период с 24.11.2014 по 05.12.2014).

Кроме того, директор Общества вину признал, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении от 05.02.2020.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокурором установлен факт осуществления предпринимательской деятельности в нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется, суду обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Беллатрикс» лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и Обществом также не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 3.2. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Поскольку нарушение совершено обществом впервые, ранее за подобное правонарушение общество к ответственности не привлекалось (иного из материалов дела не следует и административным органом сведения не представлены), отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, Общество вину признало, то при таких обстоятельствах назначение лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление Керченского транспортного прокурора о привлечении ООО «Беллатрикс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворить, и ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3. КоАП РФ), назначить наказание в виде предупреждения.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку квалификация

правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащемуся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», учитывая, что совершенное ООО «Беллатрикс» нарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере лицензионной деятельности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Керченского транспортного прокурора удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев