Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-262706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262706/23-161-2141
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ"

236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО ПЛЮС"

241007, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ДУКИ <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 325701001

о взыскании задолженности, пени и процентов в размере 3 809 022, 01 руб.,

изъятии предмета лизинга по договору № 19287/2021 от 29.07.2021,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "КАРКАДЕ" к ООО "СПЕЦАВТО ПЛЮС" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 420 207, 80 руб., задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 634 300, 32 руб., неустойки в размере 574 846, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 84 667, 72 руб., расходов по п. 5.8 Общих условий к договору лизинга в размере 95 000, 00 руб., судебной неустойки в размере 5 674, 65 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, изъятии предмета лизинга по договору № 19287/2021 от 29.07.2021.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений не заявили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (далее также - «истец», «лизингодатель») и ООО "СПЕЦАВТО ПЛЮС" (далее также - «ответчик», «лизингополучатель») был заключен договор (далее также - «договор лизинга») № 19287/2021 от 29.07.2021.

В соответствии с заключенными договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № 19287/2021 от 29.07.2021 (далее -«договор купли-продажи») приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг в комплектации согласно спецификации предмет лизинга. Предмет лизинга были приняты лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику предметов лизинга в соответствии с условиями договоров лизинга.

Согласно условиям договор лизинга состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договоров лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договоров лизинга. В нарушение графиков платежей, предусмотренных п. 3.2 договоров лизинга, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

Ответчиком допущены нарушения обязательств, установленные договорами лизинга, выразившиеся в нарушении сроков оплаты двух или более платежей по договорам лизинга, а именно задолженность составляет 1 420 207,80 руб. по лизинговым платежам 13-20.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ, от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договоров лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

13.03.2023 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договоров лизинга, направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договоров лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга расторгнут 18.08.2023.

Несмотря на расторжение договоров лизинга требования истца по возврату предметов лизинга до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Несмотря на расторжение договора лизинга требования истца по возврату предмета лизинга до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу предметы лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГКРФ, п. 8 ППВАС № 35 истец вправе требовать от ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга до момента фактического возврата последнего, либо до полной оплаты суммы основного долга по договору лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут 13.03.2023, подлежат уплате платежи за фактическое использование предмета лизинга с 13.03.2023 по 01.11.2023 в размере 1 634 300,32 руб.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Исходя из п. 3.5 договоров лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

В виду нарушения ответчиком принятых по договорам лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договорами лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договорам лизинга до даты расторжения договоров лизинга.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договоров лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

Таким образом, за период с 01.09.2022 по 13.03.2023 сумма пени, подлежащая взысканию составляет 574 846,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

После расторжения договоров лизинга, договорные пени начисляться не могут, т.к. договоры лизинга прекратили свое действие. Вместе с тем, поскольку ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими, денежными средствам.

Согласно расчета истца проценты составили 84 667,72 руб. за период с 14.03.2023 по 01.11.2023.

Согласно п. 5.8. Общих условий договора лизинга, в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга.

Сумма расходов составляет: 7916666,67руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга) * 1 %*1,2 = 95000,00 руб. Поскольку сумма расходов составляет менее 100 000,00 руб., то в силу 5.8 Общих условий договора лизинга подлежит возмещению в полном объеме, т.е. в размере 95 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»^ целях побуждений-должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе > предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, несвязанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также о», применения мер ответственности за его неисполнение 'или ненадлежащее исполнение (гг. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Применение судебной неустойки параллельно с требованиями об изъятии предмета лизинга находит свое отражение в судебной практике в частности в делах № А40-8368/2020 (09АП-42153/2020-ГК), № А40-230503/2019 (09АП-74918/2019), № А65-487/2020 (Ф06-68918/2020).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, размер судебной неустойки по мнению истца будет являться справедливым и соразмерным исходя из следующего расчета: 170 239,62 руб. (размер платы за фактическое пользование предметом лизинга в месяц) / 30 (среднее количество календарных дней в 1 месяце) = 5 674,65 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В Силу ч. 4 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

До настоящего времени предметы лизинга истцу не возвращены, денежные средства по договору лизинга в размерах, предусмотренных графиком платежей, ответчиком не внесены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности лизингополучателя в приобретении прав собственности на предметы лизинга. Вследствие чего предметы лизинга подлежат истребованию у ответчика и передаче истцу.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчеты истца проверены и признаны математически и методологически верными, ответчиками не оспорены и контррасчеты не представлены.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности, неустойки и возвращении предмета лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 420 207, 80 руб., задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 634 300, 32 руб., неустойку в размере 574 846, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 84 667, 72 руб., расходы по п. 5.8 Общих условий к договору лизинга в размере 95 000, 00 руб., судебную неустойку в размере 5 674, 65 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 48 045, 00 руб.

Истребовать у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО ПЛЮС" и передать ООО "КАРКАДЕ" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

VLGE621FVL0606712

Марка, модель (ТС)

SDLG E6210F

Наименование (тип ТС)

Экскаватор

Категория

С
Год выпуска

2 021

Модель, № двигателя

BF6M2012, 60583346

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЖЕЛТЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

167

Рабочий объем двигателя, куб.см

6057

Тип двигателя

Двигатель внутреннего сгорания, 1 шт.

Разрешенная максимальная масса, кг

21250

Масса без нагрузки, кг

21250

Организация-изготовитель ТС (страна)

SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD, Китай

Паспорт ТС

226635, RUTK

Организация, выдавшая ПТС

Владивостокская таможня

Адрес организации, выдавшей ПТС

отсутствует

Дата выдачи ПТС

25.01.2021

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий