Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А83-25068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25068/2022
16 ноября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Индивидуальному предпринимателю АНДРЕЕВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2017)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО",

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ.

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ Д-СИСТЕМС"

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2023 г.;

ответчик – ФИО4, по паспорту;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее по тексту – ООО «Инженерные решения», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю АНДРЕЕВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее по тексту – ИП ФИО4, Предприниматель, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 375 000,00 руб. по договору подряда № 2СубСуб от 12.04.2021 г.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 751,71 руб. с 01.06.2021 г. по 28.03.2022 г.,

-а также сумму в размере 11 015,00 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 353 от 03.08.2022 г.

Определением от 12.12.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ Д-СИСТЕМС" и назначил предварительное судебное заседание на 21.03.2023.

Определением от 21.03.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные сети и системы".

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание назначено на 09.11.2023.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. Суд признает третьих лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав позиции представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

14.12.2020 между ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчик) и ООО «ИТ Компания Д-Системс» заключен договор № 1102/416 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция диспетчерского пункта Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго».

07.04.2021 между ООО «ИТ-Компания Д-Системс» и ООО «Инженерные решения» был заключен договор субподряда № 1102/416/Суб/2. По условиям указанного договора ООО «Инженерные системы» обязались выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту «Реконструкция диспетчерского пункта Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», а именно монтажные работы системы связи, охранной сигнализации, системы контроля и управления доступом.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Субподрядчик) был заключён Договор на выполнение подрядных работ №2-СубСуб от 12.04.2021 г. (далее по тексту - Договор).

В ст. 2. Договора указано, по настоящему Договору Субподрядчик обязуется выполнить по объекту: «Реконструкция диспетчерского пункта Ялтинского РЭС ГУП РКС «Крымэнерго» СМР и ПНР в соответствии с переданной «в производство работ» документацией, в том числе (но не ограничиваясь):

- Выполнение строительно-монтажных (СМР) и пуско-наладочных работ (ПНР);

- Своевременно и за свой счет получение все необходимых разрешений, лицензий и согласований от федеральных, региональных и местных административных органов или общественных организаций, необходимых для выполнения Работ, кроме тех, которые получает Подрядчик;

- Проверку обеспечения требований электромагнитной совместимости й приведение ее к нормативным требованиям;

- Оформление всех необходимых документов для получения Подрядчиком разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- Обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с договорными условиями.

По условиям ст. 3.2. Договора, сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ (Приложение № 6 к настоящему Договору):

начало выполнения работ - с даты заключения Договора;

окончание работ - не более 50 (пятидесяти) календарных дней со дня заключения Договора.

Таким образом, выполнение работ должно быть окончено до 01.06.2021 года.

В соответствии с ст. 4.1. Договора, цена Договора устанавливается в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 750 000,00 руб. При этом представленная смета детализации стоимости каждого вида работ не содержит.

Согласно ст. 5.1. Договора, оплата работ по настоящему Договору производится Подрядчиком в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 50% (пятьдесят процентов) от цены Договора перечисляется в течение 3 (пяти) рабочих дней с даты получения счёта на аванс от Субподрядчика.

окончательный платеж осуществляется Подрядчиком одноразово в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета на оплату в размере 50% (пятидесяти процентов) после исполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору.

В статьях 6 и 7 Договора закреплены права и обязанности сторон по Договору. В частности, согласно пункта 6.14 Договора, Субподрядчик обязан предоставлять фото- и видео- материалы, на которых зафиксированы проведенные работы.

14.04.2021 года Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовый платеж в размере 375 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 124 от 14.04.2021 и не оспаривается Предпринимателем.

Как указывает истец в исковом заявлении, Предприниматель работы на объекте не выполнил.

Претензией, направленной 24.11.2021 Общество потребовало от Предпринимателя возвратить аванс по Договору в сумме 375 000,00руб.

Согласно позиции третьих лиц - ООО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ» и ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ Д-СИСТЕМС» работы на объекте ООО «Инженерные работы» не выполнены, работы были выполнены силами ООО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ».

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предпринимателем представлены следующие доказательства выполнения им работ.

Письмом от 14.04.2021 ООО «ИТ Компания Д-Системс» направило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» список сотрудников в целях выполнения работ по договору № 1102/416 от 14.12.2020. В указанном списке значатся данные ответчика.

В материалы дела ИП «ФИО4 представлена проектная документация, переданная ему для целей выполнения работ по Договору, согласованная ООО «ИТ Компания Д-системс».

18.04.2021 представителем ООО «ИТ Компания Д-Системс» ФИО5 на основании перечня давальческого оборудования и материалов переданы Предпринимателю материалы.

Также ИП ФИО4 представлены промежуточные акты приемки выполненных работ от 29.04.2021, от 30.05.2021, от 30.06.2021, подписанные представителем ООО ИТ «Компания Д-Системс» ФИО5

Факт частичного выполнения работ, в том числе с указанием объема и вида работ подтверждается и письменными пояснениями ФИО5, поступившими в суд. В указанных письменных пояснения ФИО6 указывает, что работы ИП ФИО4 выполнены без замечаний.

Право на представление интересов со стороны ООО «ИТ Компания Д-Системс» подтверждено представленной в материалы дела доверенностью № 134 от 12.01.2021

ИП ФИО4 также представлены копии Общего журнала работ «Выполнение работ (СМР, ПНР, оборудование) по титулу «реконструкция диспетчерского пункта Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго». По данным указанного журнала, работы на объекте велись, в том числе ответчиком.

Кроме того, ИП ФИО7 представлены фото- материалы и переписка между представителем ООО «Инженерные системы» и Предпринимателем о ходе выполнения работ, наличие которой истцом не оспаривалось.

Также суд принимает во внимание о показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в судебном заседании от 02.08.2023 после предупреждения об уголовной ответственности согласно которым ими совместно с ответчиком выполнялись работы в рамках Договоры, работы принимались со стороны представителя ООО «ИТ Компания Д-системс» без замечаний, что фиксировалось в промежуточных актах, в дальнейшем работы были приостановлены со стороны заказчика.

15.12.2021 ИП ФИО4 в адрес ООО «Инженерные системы» было направлено письмо, в котором Предприниматель просил считать условия Договора выполненными частично по объему, согласованному представителем ООО «ИТ Компания Д-Системс», ФИО5 на сумму 375 000,00 руб., к письму приобщен акт выполненных работ.

При вынесении решения суд также учитывает, что 26.07.2021 ООО «Инженерные решения» в адрес ООО «ИТ Компания Д-Системс» направлено письмо с требованиям произвести оплату фактически выполненных работ.

В письме от 16.08.2021, направленному в адрес ООО «ИТ Компания Д-Симстемс» от имени истца последний указывает на частичное (60% от договора) выполнение работ со своей стороны. При этом ООО «Инженерные системы» указывают на наличие фото- фиксации факта выполненные работ, фиксацию выполнения работ в общем журнале работ, а также согласование качества выполнения работ со стороны представителя ООО «ИТ Компания Д-Системс» ФИО5 К указанному письму истцом прилагается акт на сумму 3 537 047,22 руб. , а также счет на сумму 1 768 523,61 руб.

Направление и получение указанных письмен ни истцом, ни третьим лицом не оспаривалось.

Таким образом, оценивая позицию истца, суд исходит, в том числе, из следующего, частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как уже указывалось судом выше, изначально в переписке с ООО «ИТ Компания Д-системс» ООО «Инженерные системы» ссылалось на выполнение работ со стороны субподрядчиков, направляло фото-материалы и акты, представленные, в том числе ИП ФИО4

Отвечая на вопросы суда, о причинах изменения позиции, представитель истца, по сути, указал на то, что подача иска продиктована требованиями ООО «ИТ Компания Д-Системс» о взыскании аванса с ООО «Инженерные системы».

Судом учитывается, что из представленной переписки, наличие которой не оспаривается, а также иных приведенных выше доказательств ООО «Инженерные системы» признавало факт выполнения Предпринимателем работ в рамках Договора на сумму, превышающую сумму выплаченного аванса.

Также суд учитывает, что истцом не направлялось в течении срока действия Договора ни одного претензионного письма в адрес Предпринимателя, не указывалось на нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд не может признать поведение истца добросовестным.

Также суд критически относится к позиции третьих лиц о том, что работы ни ООО «Инженерные системы». Ни ответчиком на объекте не выполнялись.

Соответствующий вывод судом сделан, в том числе и с учетом переписки между ООО «Инженерные системы» и ООО «ИТ Компания Д-Системс», в том числе того факта, что в течении срока действия Договора, третьим лицом не указывалось на нарушение договора субподряда, в том числе на факты того, что субподрядчик вообще не приступал к работам.

Также суд принимает во внимание письменную позицию ФИО5, уполномоченного в соответствующий период действовать от именно ООО «ИТ Компания Д-Системс», а также значительные несоответствия между стоимостью работ по договору с ООО «Инженерные решения» и ООО «Интеллектуальные сети и системы».

С учетом вышеприведенных доводов, оценив всесторонне и в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11 015,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 353 от 03.08.2022, которая с учетом отказа в иске возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова