Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А56-95228/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95228/2019
20 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНСЛАЙН" (адрес: Россия, 127466, <...>; Россия 115114, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания" (адрес: Россия 198035, <...>, лит. А, офис 804, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие";

2) общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГАРАНТ"

о взыскании 2.502.337 руб. 25 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от третьего лица №1: ФИО3 по доверенности от 31.01.2020;

- от третьего лица №2: не явился, извещен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАНСЛАЙН" далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2.502.337 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в возмещение убытков.

Истец, третье лицо №2 (ООО «Трансгарант»), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Третье лицо № 1 (ООО «СК «Согласие») в судебном заседании поддержало ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в рамках дела № А56-143324/2018 рассмотрен спор между теми же сторонами, вытекающий из того же договора транспортной экспедиции № 286 от 03.09.2012 и той же заявки № 5 от 28.08.2017, что являются основанием и рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, как усматривается из обстоятельств дела № А56-143324/2018, основанием заявленных требований являются гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиков, вытекающие из договора транспортной экспедиции № 286 от 03.09.2012, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший в результате взыскания убытков с истца в рамках дела № А40-218833/2018 и подлежащий регулированию в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 стать 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица №1, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03 сентября 2012 года между ООО «ИНТРАНСЛАЙН» (ООО ИТЛ, Клиент) и ООО «Новая Экспедиторская Компания» (ООО «НЭК», Экспедитор) заключен Договор № 286 транспортной экспедиции (далее – Договор).

Согласно вышеуказанному договору транспортной экспедиции ООО «НЭК» (Экспедитор) приняло на себя обязательства за вознаграждение и за счет ООО «ИТЛ» (Клиент) выполнить выгрузку грузов с морских судов на терминале, принять груз с места выгрузки с морских судов на терминале, организовать оформление документов, необходимых для перемещения груза на территории терминала и вывоза его автомобильным либо железнодорожным транспортом; организовать обработку контейнеров на терминалах в соответствии с правилами и процедурами, установленными терминалами; организовать доставку груза, осуществлять контроль за всеми операциями, необходимыми для поставки груза до склада; информировать Клиента об отправлении, местонахождении, прибытии грузов, а также в случае возникновения непредвиденных ситуаций немедленно информировать о ник Клиента и действовать в соответствии с полученными от него инструкциями и прочее, согласно п.2.1. (обязательства сторон).

Согласно заявке № 5 от 28.08.2017, которая была принята ООО «НЭК» (п.п. 1.5, 1.6. Договора), последнему поручена транспортировка груза - холоднокатаная листовая нержавеющая сталь марки AISI 201 по стандарту ASTM A240 из порта Санкт-Петербург на склад грузополучателя по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Вольская, д. 34 для ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус».

Право собственности на груз принадлежало ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус» на основании контракта № 01/02-16 от 01.02.2016 г. на поставку товара, заключенного с компанией HENG YUAN IRON & STEEL (GROUP) LIMITED. Согласно спецификации, поставка осуществлялась на условиях FOB (согласно ИНКОТЕРМС 2010), то есть право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходили к покупателю в момент пересечения товара борта судна. Ввоз Товара на территорию РФ осуществлялся силами ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус».

Указанный Товар поставлялся на территорию Российской Федерации по договору поставки № 17/03-350-Р от 17.04.2014, заключенного с ООО «СИНОСТИЛ РУС» на условиях DDP (согласно ИНКОТЕРМС 2010), то есть все обязательства, связанные с поставкой товара в место нахождения Покупателя, включая перевозку, нес Поставщик, а право собственности и риск случайной гибели товара переходили на Покупателя в момент приема товара на складе Покупателя.

ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус» на основании Генерального договора страхования грузов № 401-78-001745-15 от 26.08.2015 (далее - Генеральный договор страхования грузов), застраховал Товар с ответственностью за все риски на общую сумму 123 965,75 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять и 75/100) долларов США, что составило 110% контрактной (документальной) стоимости груза. При этом в страховом полисе на указанный груз была установлена безусловная франшиза в размере 0,25% от страховой суммы.

Для организации перевозки приобретенного Товара и доставки его в место нахождения Покупателя ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус» (далее - «Принципал») на основании Агентского соглашения № 110422/01 от 22.04.2011 (далее - «Агентское соглашение») привлек Истца - ООО «ИНТРАНСЛАЙН» (далее - «Агент»), который обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов принципала, а также сопутствующие услуги. Истец, являясь профессиональным экспедитором, для организации перевозки Товара, следовавшего в адрес ООО «СИНОСТИЛ РУС» по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва и выполнения обязательств по согласованной сторонами заявки № 00002719 от 06.07.2017, воспользовался услугами ООО «НЭК», которое в свою очередь в качестве непосредственного перевозчика привлекло ООО «ТрансГарант».

При этом в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также в соответствии с п. 3.2. Агентского соглашения ответственность перед Принципалом за действия привлеченных третьих лиц Истец несет как за свои собственные.

После проведения таможенного оформления ООО «НЭК», во исполнение принятых на себя обязательств, приступило к транспортировке: контейнер CAIU 2492241: 13 упаковочных мест (пачек), 1 532, 00 листа, вес нетто: 24 055 кг, все брутто 25 108 кг, упаковочных лист 01/02-16-PL- 37 от 19.06.2017г., инвойс 01/02-16-С-37 от 19.06.2017г.; контейнер MRKU 8271445: 14 упаковочный мест (пачек), 941,00 лист, вес нетто: 25 772 кг, все брутто 26 911 кг, упаковочных лист 01/02-16-PL-38 от 19.06.2017г., инвойс 01/02-16-С-38 от 19.06.2017г.; контейнер MRKU 7801140: 13 упаковочный мест (пачек), 2 178, 00 листа, вес нетто: 25 188 кг, все брутто 29 297 кг, упаковочный лист 01/02-16-PL-36 от 19.06.2017г. из г. Санкт-Петербурга в г. Москву.

01 сентября 2017 года ООО «НЭК» сообщило о готовности к транспортировке груза в контейнерах MRKU 8271445, MRKU 7801140 с плановой датой прибытия 04.09.2017г. в адрес грузополучателя по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Вольская, д.34 для ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус».

05 сентября 2017 года ООО «НЭК» доставило груз в адрес: г. Москва, ЮВАО, ул. Вольская, д.34. При вскрытии контейнеров выяснилось, что груз (товар) поврежден, в результате чего грузополучатель ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус» от приемки груза отказался.

12 сентября 2017 года на складе по адресу: <...> была произведена выгрузка груза из контейнеров ТЕМU 0750886 (ранее MRKU 7801140), MSKU 3277545 (ранее MRKU 8271445) в присутствии представителя истца, представителя грузополучателя ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус», сюрвейера ООО «ТопФрейм» ФИО4 и водителя, на предмет осмотра грузовых мест на наличие повреждений, о чем был составлен сюрвейерский отчет, целью которого являлось - определение качественных и количественных характеристик груза при его внешнем осмотре во время выгрузки из транспортных средств и осмотре его на складе грузополучателя.

Согласно п. 3.4. Агентского соглашения Ответчик несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение груза согласно ФЗ РФ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Аналогичная ответственность перевозчика за утрату вверенного ему груза предусмотрена ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, груз был поврежден в период его нахождения под ответственностью ООО «ИТЛ» - в процессе перевозки груза ООО «НЭК», ответственность за действия, которого истец несет как за свои собственные.

Страховое возмещение рассчитано исходя из документально подтвержденной стоимости поврежденного груза с учетом страховой суммы в размере 110% от контрактной стоимости груза и безусловной франшизы, предусмотренной Генеральным договором страхования грузов.

В соответствии с п. 3.1. Генерального договора страхования грузов Истец (Страховщик) возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного груза. После анализа документов, предоставленных ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус», порча груза была признана ООО «Либерти Страхование» страховым случаем, и в пользу выгодоприобретателя - ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Рус» было выплачено страховое возмещение в размере 2 702 014,60 (два миллиона семьсот две тысячи четырнадцать и 60/100) рублей. Размер страхового возмещения был рассчитан исходя из документально подтвержденной стоимости поврежденного груза (50 661,156 доллар США), увеличенной на 10% (так как по условиям договора груз был застрахован на сумму в размере 110 % от действительной документально подтвержденной стоимости груза), за вычетом безусловной франшизы в размере 0,25% от страховой суммы, и за минусом стоимости годных остатков в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, определенной в соответствии с условиями договора поставки № 18/04-09-Р от 09.04.2018 г., заключенного между ООО «СИНОПЕК Интернейшшнл Компани Рус» и ООО «Торговая марка Пассат».

ООО «Либерти Страхование», согласно условиям Генерального договора страхования грузов № 401-78001745-15 от 26.08.2015 г., произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Компани Рус» в размере 2 702 014 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-218833/2018 с ООО «ИНТРАНСЛАЙН» в пользу ООО «Либерти Страхование» взыскано в возмещение убытков страховой компании по произведенному страховому возмещению - 2 427 201 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 136 руб. 00 коп.

ООО «Новая Экспедиторская компания» и третьи лица: ООО «ТРАНСГАРАНТ» и ООО Страхования компания «СОГЛАСИЕ», были привлечены к участию в рассмотрении арбитражного дела А40-218833/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 с ООО «ИТЛ» в пользу АО «Либерти страхования» взыскано 40.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Размер убытков, понесенных истцом в результате принятия решения по делу № А40-218833/2018 составил 2.502.3347 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например, в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 ГК РФ.

В свою очередь, экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченными им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер убытков, взысканных с ООО «ИНТРАНСЛАЙН» в пользу страховой компании ООО «Либерти страхование», осуществившей страховое возмещение в порядке суброгации, а также обстоятельства, установленные арбитражным судом г. Москвы по делу А40-218833/2018, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора о взыскании убытков (ущерба) в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и правомерными в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Поскольку, как указывалось выше, спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, подлежит регулированию нормами статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то к настоящему спору подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-218833/2018 о взыскании с ООО «ИНТРАНСЛАЙН» в пользу ООО «Либерти Страхование» в возмещение убытков и расходов по уплате государственной пошлины вступило в законную силу 07.05.2019.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 о взыскании с ООО «ИТЛ» в пользу АО «Либерти страхования» 40.000 руб. 00 коп. судебных издержек вступило в законную силу 08.10.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском – 19.08.2019, то есть в установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНСЛАЙН" 2.502.337 руб. 25 коп. в возмещение убытков, а также 35.312 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Настоящая экспедиторская компания" в доход федерального бюджета 200 руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Шелема З.А.