Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А79-1578/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-1578/2025
г. Чебоксары
22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127137, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 20000 руб. компенсации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

при участии третьего лица (ИП ФИО2) – ФИО4 по доверенности от 06.05.2025 (сроком на 3 года) (в режиме веб-конференции),

установил:


акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20000 руб. компенсации.

Исковые требования основаны статьями  1270 (пункт 2), 1229 (пункт 1), 1484 (пункт 3), 1515 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что АО "СТС"  является обладателем исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", что подтверждается  договором от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2025 и обладателем исключительного права на товарный знак №707375, что подтверждается свидетельством на данный товарный знак. 31.03.2022 на сайте с доменным именем ostrov16.ru путем перехода на социальную сеть vk.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности  посредством размещения услуг  аниматоров-проведение аниматорских программ и предложения к их оказанию.

 Определением суда от 11.03.2025  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.04.2025 суд определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) и перешел к рассмотрению дела по общим праваилам искового производства.

В судебном заседании представитель третьих лиц просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили.

Выслушав представителя третьих лиц, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации №707375 ("Коржик").

Кроме того, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

В целях исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого ФИО5 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ФИО5 сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Таким образом, истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа Коржик".

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 на сайте с доменным именем ostrov16.ru путем перехода на социальную сеть "ВКонтакте" (vk.com) обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем размещения на указанном сайте обозначений, схожих до степени смешения с рисунком "Коржик" и зарегистрированным товарным знаком № 707375, с целью предложения, продажи коммерческих услуг и их рекламы (оказание аниматорских услуг с использованием изображения "Коржик" из анимационного сериала "Три кота").

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены заверенные скриншоты страниц указанного сайта от 31.03.2022.

Письмом от 16.04.2024 ООО "Регистратор доменов" сообщило, что администратором доменного имени ostrov16.ru является ФИО1.

Указывая на неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности путем размещения предложения услуг аниматоров с использованием образов  указанных персонажей на сайте  ostrov16.ru, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,   что   гражданин   или   юридическое   лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам  использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.       Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не   могут   использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением       случаев,  предусмотренных  этим  Кодексом. 

Использование  результата  интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность,  установленную   Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации        товаров  юридических  лиц  или  индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном  реестре  товарных  знаков,  выдается  свидетельство  на  товарный  знак  (пункт  1).

Свидетельство на товарный  знак  удостоверяет  приоритет  товарного  знака  и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в  свидетельстве (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений  обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном  единстве с  пунктом  4  статьи  1252  Гражданского кодекса Российской Федерации,  в  соответствии  с  которым  в  случае,  когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорный рисунок и товарный знак подтверждена материалами дела.

Следовательно, каждый рисунок и каждый товарный знак рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. 

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

При оценке доводов истца о надлежащем ответчике по делу подлежит установлению лицо, которое является администратором доменного имени и владельцем спорного сайта https://ostrov16.ru в период фиксации нарушения.

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее -Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, обстоятельства того, кто является владельцем сайта, подлежат установлению в рамках данной категории споров.

Согласно сведениям регистратора ООО "Регистратор доменов", администратором доменного имени https://ostrov16.ru является ФИО1.

Вместе с тем, по данным, предоставленным УФСИН России по Чувашской Республике, ФИО1  отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 02.02.2017 к 12 годам лишения свободы, содержится в колонии строго режима с 19.05.2017, доступа к сети Интернет у осужденных не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, по общему правилу ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно. Администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Между тем из материалов настоящего дела, в частности, установленного судом факта нахождения ответчика в исправительном учреждении строго режима с 2017 года и отсутствия у него доступа к сети Интернет, явствует фактическая невозможность ответчика осуществлять администрирование указанного сайта.

При таких обстоятельствах ответчик ИП ФИО1 по состоянию 31.03.2022  администратором сайта и лицом, ответственным за его наполнение, являться не мог, а также не мог являться лицом, контролирующим содержание спорного сайта.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на фотографическое изображение именно ответчиком, требование об уплате компенсации, предъявленное к данному ответчику, не подлежит удовлетворению.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истец по настоящему делу не заявлял, несмотря на то, что прерогатива формирования состава ответчиков принадлежит истцу,  в связи с чем неблагоприятные последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежат на истце.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


в  иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Сеть телевизионных станций" (подробнее)

Ответчики:

ИП Беспалов Антон Михайлович (подробнее)

Иные лица:

ООО "Регистратор доменов" (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике (подробнее)
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (подробнее)
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии для Беспалова Антона Михайловича (подробнее)

Судьи дела:

Яхатина С.Ю. (судья) (подробнее)