Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А19-568/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-568/2022
20 сентября 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-568/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Минфин, ответчик) о взыскании 4 923 884 рублей 77 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, далее – Минсоцразвития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-568/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, иск удовлетворен: с Иркутской области в лице Минфина за счет казны Иркутской области в пользу Администрации взысканы убытки в размере 4 923 884 рублей 77 копеек.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 12, пункт «ж» части 1 статьи 72, часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 19, 52, 57, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84, 86, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статьи 14, 50, 55. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что предоставление социальных выплат осуществляется Минсоцразвития в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Минфин считает, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации.

Минфин также указывает на то, что он может выступать в качестве ответчика только в случае невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственной принадлежностью причинителя вреда. По его мнению, Бюджетным кодексом Российской Федерации урегулирован вопрос о том, что интересы субъекта Российской Федерации должен представлять соответствующий главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем возложение ответственности на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области неправомерно.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Минсоцразвития отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Администрация и Минфин ходатайствовали о кассационном рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением заместителя мэра – председателем комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска от 27.09.2012 № 70402-1018/2 ФИО1 составом семьи 3 человека (жена ФИО2, сын ФИО1) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.05.2018 на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. м. по договору социального найма во внеочередном порядке.

Приказом начальника департамента правовой работы аппарата администрации г. Иркутска от 21.03.2017 № 580-08-00123/17 ФИО3 составом семьи 2 человека (мать ФИО4) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2018 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. м. по договору социального найма во внеочередном порядке.

В целях исполнения указанных постановлений и судебных актов, истец предоставил ФИО1, ФИО3 жилые помещения площадью 29 кв. м., 30,6 кв. м. соответственно по договорам социального найма № 004561 от 20.10.2021, № 004567 от 26.10.2021 соответственно.

Указанные жилые помещения приобретены по муниципальным контрактам от 17.08.2021 и 07.10.2021, согласно которым стоимость помещений составила 2 459 355 рублей 44 копейки (ФИО1) и 2 464 529 рублей 33 копейки (ФИО3).

Администрация, полагая, что расходы в размере 4 923 884 рублей 77 копейки подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась 29.12.2020 в адрес Минфина с претензией о возмещении затрат.

Ответчик в возмещении затрат отказал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения содержатся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины последнего. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378 (действовавший в спорный период).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и неправомерности возложения ответственности на Минфин отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-568/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.И. Скубаев


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский