Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А42-1474/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1474/2018

11.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ул. Душенова, д. 95, оф. 3, г. Гаджиево, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее – ответчик, УМС администрации ЗАТО Александровск) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в отношении пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах города Гаджиево ЗАТО Александровск, за период с ноября по декабрь 2016 года в общей сумме 744 998 руб. 78 коп., пени в сумме 14 273 руб. 30 коп., всего 759 272 руб. 08 коп.

Определением суда от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А42-2950/2017.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведена сверка сумм, предъявленных ко взысканию за спорный период, по результатам которой составлены и представлены суду акты сверки взаимных расчетов по жилым и нежилым помещениям за ноябрь и декабрь 2016 года, согласно которым стороны подписали расчет на общую сумму 527 052 руб. 42 коп., из которых 223 561 руб. 43 коп. – задолженность по жилым помещениям за ноябрь 2016 года; 38 449 руб. 14 коп. – задолженность по нежилым помещениям за ноябрь 2016 года; 226 592 руб. 71 коп. – задолженность по жилым помещениям за декабрь 2016 года; 38 449 руб. 14 коп. – задолженность по нежилым помещениям за декабрь 2016 года.

Определением суда от 26.02.2018 из арбитражного дела № А42-2950/2017 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 527 052 руб. 42 коп., пени в сумме 95 906 руб. 57 коп., всего 622 958 руб. 99 коп., выделенному в отдельное производство делу присвоен № А42-1474/2018.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями в части взыскания пени не согласился.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель ответчика возражал в части требования о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск находятся жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Гаджиево ЗАТО Александровск.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Гаджиево ЗАТО Александровск утвержден постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 29.04.2014 № 1062.

22.05.2014 между УМС администрации ЗАТО Александровск (Заказчик) и истцом (Управляющая организация) на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Гаджиево ЗАТО Александровск (протокол конкурсной комиссии от 19.05.2014) заключены договора управления многоквартирными домами № 40, № 41, № 42 (далее – Договоры), предметом которых является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ЗАТО Александровск г. Гаджиево, по адресам в соответствии с Приложением № 3 к Договорам, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (пункт 2.2 Договоров).

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения, ответственность сторон и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 4, 5 и 8 Договоров.

В Приложении № 3 к Договорам сторонами согласованы адресные списки многоквартирных домов г. Гаджиево ЗАТО Александровск.

Постановлением Администрации МО ЗАТО Александровск от 18.02.2016 № 385 утвержден порядок предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, возникших в связи с содержанием недвижимого муниципального имущества, находящегося в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования ЗАТО Александровск на 2016 год (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе получателю субсидии в целях возмещения затрат, возникших в связи с содержанием пустующих муниципальных помещений, находящихся в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Александровск.

Право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением муниципальных учреждений) независимо от организационно-правовой формы, товарищества собственников жилья либо жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, индивидуальные предприниматели, осуществляющие управление многоквартирными домами, в которых расположены пустующие муниципальные жилые и нежилые помещения, и организации, предоставляющие коммунальные услуги, и (или) исполнители коммунальных услуг (пункт 1.4.1 Порядка).

Предоставив в ноябре и декабре 2016 года в отношении пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах г. Гаджиево ЗАТО Александровск, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец направил в адрес УМС администрации ЗАТО Александровск расчеты и документы, подтверждающие основания для возмещения затрат, возникших в связи с содержанием пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах за указанный период.

Денежные средства в счет погашения затрат на счет истца не поступили.

Направленная в адрес УМС администрации ЗАТО Александровск претензия с требованием оплатить задолженность, связанную с содержанием пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислены пени в сумме 95 906 руб. 57 коп.

Факт оказания в спорный период услуг подтвержден материалами дела, установлен судом.

Наличие у собственника помещений в многоквартирных домах каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В материалы дела представлены копии актов сверки взаимных расчетов по пустующим муниципальным жилым и нежилым помещениям за ноябрь и декабрь 2016 года, которые подписаны ответчиком без разногласий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 527 052 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат, возникших в связи с содержанием пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 95 906 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ.

Факт просрочки внесения платы за оказанные в заявленный период услуги установлен судом и подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 155 ЖК РФ, статьям 330, 331 ГК РФ.

Доводы ответчика о неправомерности требования о взыскании пени в связи с пропуском истцом срока подачи документов для получения субсидии со ссылкой на пункт 4.1 Порядка судом отклоняются. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что в случае своевременного представления истцом документов на возмещение из бюджета затрат, возникших в связи с содержанием пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений, их оплата УМС администрации ЗАТО Александровск была бы своевременно и добровольно произведена, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на неполучение платежных документов, несоблюдение досудебного порядка разрешения спора опровергаются материалами дела, в том числе претензией № 300 от 13.03.2017 (л.д. 81), содержащей сведения о периоде задолженности и ее сумме, а также указание на возможность предъявления ко взысканию пени.

При этом, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок и в отношении неустоек, процентов и так далее.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки до суммы в размере 50 000 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в указанной сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд находит правомерным взыскание с ответчика задолженности в сумме 527 052 руб. 42 коп. и 50 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» задолженность в размере 527 052 руб. 42 коп., пени в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.