Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А51-20504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20504/2020
г. Владивосток
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Трояк,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «СИКМО» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации: 15.09.2010, юридический адрес: 143026, город Москва, территория Сколково Инновационного центра, бульвар Большой, дом 42, строение 1, эт. 1 пом. 334 раб. м. 45)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>, а)

Третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС за № РКТ-10702000-20/000730 от 24.09.2020 по товару № 1 в ДТ № 10702070/230920/0229980.

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность №26-2020 от 09.12.2020, сроком до 31.12.2021, паспорт, копия диплома;

от таможенного органа: ФИО2, доверенность №139 от 25.11.2020, диплом; ФИО3, доверенность № 3 от 11.01.2021, удостоверение, диплом;

от ДВТУ: ФИО4, доверенность № 67 от 14.05.2021, удостоверение, диплом;

в качестве эксперта - ФИО5, лично, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИКМО» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «СИКМО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее -таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС за № РКТ-10702000-20/000730 от 24.09.2020г. по товару № 1 в ДТ № 10702070/230920/0229980, взыскать с таможенного органа сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявитель полагает, что ввезенный обществом товар является химическим соединением, а не смесью отдельных веществ ; состоит из смеси третичных аминов, является единственным и непосредственным результатом процесса производства , имеет определенный химический состав - смесь третичных аминов (С12 – додецилдиметиламин (73,78%) и С14- диметилтетрадециламин (24,61%)), в связи с чем, классификация товара № 1 по ДТ № 10702070/230920/0229980 в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС является незаконной и необоснованной.

Таможенный орган требования оспорил, считает, что классификационный код рассматриваемого товара на уровне группы ТН ВЭД ЕАЭС определен декларантом не верно, поскольку согласно заключению таможенного эксперта от 28.08.2020 № 12410080/0019858 представленная проба товара не является отдельным химическим элементом или индивидуальным соединением определенного химического состава.

Судом 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Дальневосточное таможенное управление.

ДВТУ в отзыве указало , что поскольку товар не является отдельным химическим элементом или индивидуальным соединением определенного химического состава, экспертным заключением подтверждено, что товар состоит не из смеси изомеров одного и того же соединения, а из различных соединений с разным составом и разной химической формулой, в соответствии с Примечаниями 1 (а) и 1(б) в группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС он не может быть классифицирован в данной товарной группе. ДВТУ считает, что классификация товара таможней в товарной позиции 3824 ТК ВЭД ЕАЭС обоснованно осуществлена в соответствии с примечанием 1(а) к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, а также текстом товарной позиции с применением Правил 1 и 6 ОПИ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Во исполнение контракта № STA2001 от 28.05.2020 ООО «СИКМО» на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен на условиях CFR Владивосток товар (GENAMINE 1214 R 302 D химическое соединение с аминной функциональной группой - алкилдиметиламин с длиной цепи алкил-радикала C12-C14 , содержание третичных аминов не менее 99% , используется в качестве сырьевого компонента при производстве профессиональной химии) на общую сумму 38 045,95 долларов США.

На товар обществом была подана ДТ №10702070/211020/0259258 (далее – спорная ДТ), в которой был указан товар № 1: GENAMINE 1214 R 302 D химическое соединение с аминной функциональной группой - алкилдиметиламин с длиной цепи алкил-радикала C12-C14, изготовитель CLARIANT WILMAR ALIPHATIC AMINES (LIANYUNGANG) CO., LTD, заявленный код ТН ВЭД ТС – 2921 19 990 0. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам рассмотрения представленных документов таможней в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД было принято решение от 24.09.2020 №РКТ-10702000-20/000730 по классификации ввезенного по спорной ДТ товара № 1 по коду 3824 99 920 9.

В связи принятием указанного решения о классификации товара № 1 таможенным органом обществу было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 24.09.2020, в котором указана необходимость внесения изменений в графы 31,33,47, В спорной ДТ.

Товары, задекларированные в спорной ДТ, были выпущены в соответствии с заявленным режимом, 26.10.2020 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. Обществом по требованию таможенного органа оформлена КДТ1, в соответствии с которой сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 212 692, 90 руб.

Заявитель не согласился с решением Владивостокской таможни от 24.09.2020г. №РКТ-10702000-20/000730 по классификации товаров № 1 спорной ДТ по ТН ВЭД и обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 31 спорной ДТ по товару № 1 общество указано наименование и характеристики товара – GENAMINE 1214 R 302 D химическое соединение с аминной функциональной группой - алкилдиметиламин с длиной цепи алкил-радикала C12-C14, содержание третичных аминов не менее 99%. Заявителем в графе 33 спорной ДТ указан код товара – 2921 19 990 0.

В соответствии с Решением № 54 в рамках товарной подсубпозиции 2921 19 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной обществом в спорной ДТ по товару № 1, классифицируются соединения, содержащие аминную функциональную группу: - моноамины ациклические и их производные ; соли этих соединений : -- прочие: --- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 20%).

При вынесении оспариваемого решения по классификации товара № 1 таможня изменила заявленный обществом классификационный код по указанному товару на код 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС - готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней ; продукты и препараты химические , химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные : -- прочие: ------ жидкие при температуре 20 °C: -------- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%).

В соответствии с Примечаниями 1 (а) и 1 (б) к группе 29 «Органические химические соединения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) (далее – Пояснения), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; (б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27).

Исходя из Общих положений подгруппы IX «Соединения с азотсодержащей функциональной группой» Пояснений к 29 группе , амины представляют собой органические азотные соединения, содержащие аминную функциональную группу (то есть группу, получаемую из аммиака замещением одного, двух или трех атомов водорода одним, двумя или тремя алкильными или арильными радикалами R (метил, этил, фенил и т.п.), соответственно). Если в аммиаке замещен только один атом водорода, то получается первичный амин (R·NH2); замещение двух атомов водорода дает вторичный амин (R-NH-R1); замещение трех атомов водорода дает третичный амин.

В соответствии с разделом (А) Общих положений подгруппы IX «Соединения с азотсодержащей функциональной группой» Пояснений к группе 29, к ациклическим моноаминам и их производным ; солям этих соединений относятся: (1) Метиламин (CH3·NH2). Бесцветный воспламеняющийся газ с сильным аммиачным запахом; используется для получения органических красителей и в дубильном производстве и др., 2) Диметиламин ((CH3)2·NH), аналогичен метиламину; используется в органическом синтезе, в качестве ускорителя вулканизации, 3) ФИО6 ((CH3)3·N), аналогичен метиламину; используется в органическом синтезе, 4) ФИО7, (5) ФИО8, (6) ФИО9, (7) 2-(N,N-диметиламин)этилхлорид гидрохлорид, 2-(N,N-диэтиламин)этилхлорид гидрохлорид и 2-(N,N-диизопропиламин)этилхлорид гидрохлорид.

В ГОСТ Р 57443-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Идентификация химической продукции. Общие положения (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.04.2017 № 276-ст) (далее – ГОСТ) дано понятие химического соединения (chemical compound) как соединения , состоящего из химически связанных атомов двух или более химических элементов (пункт 3.2 ГОСТ), химического вещества (chemical substance) – это химические элементы и/или их соединения, находящиеся в естественном состоянии или полученные в результате любого производственного процесса, включая любые добавки, необходимые для обеспечения стабильности , и любые примеси, обусловленные процессом его получения, исключая любой растворитель, который можно отделить без нарушения стабильности химического вещества или изменения его состава (пункт 3.3. ГОСТ).

Смесь (mixture), в соответствии с пунктом 3.4. ГОСТ, является смесью двух или более химических веществ.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ многокомпонентное химическое вещество (multi-constituent substance) это химическое вещество, имеющее в своем составе несколько компонентов, содержание каждого из которых составляет не менее 10%, но не более 80%.

Как следует из пояснений таможенного органа и ДВТУ, в отношении аналогичного товара (с учетом наименования, паспорта безопасности), задекларированного ООО «СИКМО» в ДТ №10702070/150720/0157656, была проведена таможенная экспертиза, результаты которой суд полагает возможным применить при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении от 28.08.2020 № 12410080/0019858, товар №1 является смесью третичных алкиламинов (ациклических моноаминов), содержит в своем составе третичные амины : N,N-диметиламин-1-додеканамин (N,N-диметилдодециламин) и N,N-диметил-тетрадеканамин (N,N-диметилтетрадекиламин) в преобладающем количестве, с незначительным содержанием N,N-диметил-1-гексадеканамин. Указанный товар не является отдельным химическим элементом или индивидуальным соединением определенного химического состава. Товар является смесью моноаминов ациклических, смесью химических соединений, полученных в результате химических реакций, не является смесью природных продуктов.

Как следует из протокола анализа Chandong Fusite Oil Technology co., Ltd на ввезенный продукт от 13.08.2020 основное содержание химического элемента С12 в нем составляет 73,78%, а элемента С14 – 24,61%.

Изомерами называются химические соединения, имеющие одинаковую молекулярную формулу, но разные свойства из-за различного расположения атомов в молекулах. В структурных изомерах атомы соединены по-разному (Научно-технический энциклопедический словарь https://academic.ru/).

Исходя из изложенного , с учетом данных заключения таможенного эксперта от 28.08.2020 № 12410080/0019858, указания обществом в графе 31 спорной ДТ двух CAS номеров: 112-18-5 и 112-75-4, присвоенных разным химическим соединениям, суд считает, что ввезенный товар № 1 по спорной ДТ не может быть классифицирован по коду 2921 19 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не является ни отдельным органическим соединением определенного химического состава , ни смесью двух или более изомеров одного и того же органического соединения.

За тремя исключениями (см. пункты (7), (19) и (32)) отдельные элементы или соединения определенного химического состава включаются в группу группа 38 Прочие химические продукты Общих положений Пояснений (Примечание 1 (а) к группе 38, раздел (Б) Общих положений к группе 38).

В соответствии с разделом (Б) Общих положений к группе 38 Пояснений в данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

Пунктом 4.7. ГОСТ предусмотрено, что при рассмотрении химической продукции в качестве химического вещества неопределенного или переменного состава в качестве наименования используют сложившееся тривиальное наименование или наименование, включающее в себя наименования компонентов химического вещества в соответствии с общепринятой номенклатурой ИЮПАК. Из технического описания АкилДиметил АминDMA1214, представленного в материалы дела, и данных ИЮПАК суд установил, что в наименование товара включены наименования компонентов химического вещества, что свидетельствует о неопределенности состава товара.

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси , многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исходя из указанного, суд, исходя из последовательности применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара, в том числе, с учетом Правил 1, 3в, 6 ОПИ, считает, что данный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД.

Поскольку таможенным органом установлен неверный классификационный код товара , заявленного обществом в спорной ДТ, решение Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2020 № РКТ-10702000-20/000730 принято правомерно, оспаривание обществом данного решения таможни является необоснованным.

Суд также учитывает , что в соответствии с представленным в материалы дела решением Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза от 30.12.2020 № 35/11 «О классификации смеси третичных алкиламинов в соответствии с Единой номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» указанная смесь подлежит классификации в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного , суд считает, что обжалуемое заявителем решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2020 № РКТ-10702000-20/000730, принято таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя обязанности уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством ЕЭАС и Российской Федерации, что, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ ООО «СИКМО» в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения таможенного органа.

Ссылка общества на то , что ввезенный товар является химическим соединением судом отклоняется, поскольку обществом не доказано , что 2 химических соединения, имеющие разные CAS номера, могут составлять одно химическое соединение, из понятия «химическое соединение», данное в ГОСТ, указанное обстоятельство не следует, обществом не представлено документов, позволяющих изучить технологию производства ввезенного товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденных : договором об оказании правовой помощи № б/н от 08.12.2020, платежным поручением № 683 от 11.12.2020, в силу положений статей 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда, с учетом принятого по делу решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИКМО» в удовлетворении предъявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.