Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А54-5567/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5567/2020
г. Рязань
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (390026, <...>; ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (391710, <...>).

о взыскании задолженности по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 в сумме 2761778 руб. 02 коп.,

в судебном заседании 27.01.2021 объявлялся перерыв до 03.02.2021, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2019;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - ответчик) о признании отказа в оплате, в связи с отсутствием согласования актов необоснованным, о взыскании задолженности по договору №РТС262А180005(Д) от 05.03.2018 в сумме 718427 руб. 42 коп., по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 в сумме 3097883 руб. 92 коп., по договору №РТС262А180060(Д) от 01.08.2018 в сумме 665022 руб. 57 коп.

Определением суда от 18.03.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5 и ФИО6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность по договору №РТС262А180005(Д) от 05.03.2018 в сумме 616682,72 руб., по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 в сумме 2761778,02 руб., по договору №РТС262А180060(Д) от 01.08.2018 в сумме 598391,07 руб.

Определением суда от 05.08.2020 исковые требования муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани о взыскании задолженности по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 в сумме 2761778,02 руб. выделены в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен №А54-5567/2020.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от 12.08.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" эксперту ФИО7.

13.11.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" поступило экспертное заключение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 в части своевременной и полной оплаты выполненных работ.

Представитель ответчика наличие задолженности по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 не оспорил, при этом в отзыве указывает на не подписание актов о приемке выполненных работ органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

28.01.2021 от истца поступило заявление о распределении судебных расходов в части оплаты экспертизы на муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани. Заявление судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и муниципальным предприятием "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (подрядчик) 25 июля 2018 года заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС262А180051(Д) (л.д.19-27 т.1), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-«Объект(ы)») по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (Приложение № 1, л.д.л.д.28-35 т.1) и сметами (Приложение № 2, л.д.36 т.1), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг и (или) работ по настоящему Договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2) и составляет 14963326,00 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть руб. 00 коп.) без учета НДС. Стоимость по каждому виду услуг и (или) работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по настоящему Договору осуществляется в течение 730 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления Подрядчиком в адрес Заказчика Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) подписанного со своей стороны и согласованного с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ и Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабочей (приемочной) комиссии, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме в соответствии с п.5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ производится на основании Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) согласованного надлежащим образом, Справки о стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме.

Согласование Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) с лицами, указанными в п.2.2 настоящего Договора производится Подрядчиком, в срок, указанный в п. 3.1. настоящего Договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 10 % от стоимости каждого вида услуг и (или) работ по каждому многоквартирному дому, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней от фактической даты начала выполнения работ, на основании счета, выставленного Подрядчиком и документального подтверждения Подрядчиком понесенных затрат, связанных с началом выполнения работ, согласованного с уполномоченным представителем Заказчика или организации, осуществляющей строительный контроль. В случае отсутствия надлежащего согласования аванс не выплачивается.

Дополнительным соглашением №РТС262А180051 (Д-8) стороны уменьшили стоимость работ по договору до 14074099,66 руб. (пункт 6 соглашения - л.д.40-41 т.1).

В рамках указанного договора ответчик произвёл оплату аванса в размере 336105 руб. 90 коп. (платежное поручение №1087 от 06.08.2018 - л.д.42 т.1).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, на сумму 3097883 руб. 92 коп., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2018, акт о приемке выполненных работ №9 от 27.12.2018 (л.д. 44-52 т.1). Данный акт подписан заказчиком (о чем имеется отметка на акте).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.71 т.1) с требованием оплатить задолженность, оставлена заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018, который является договором подряда.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

В подтверждение выполненных работ по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 на сумму 3097883 руб. 92 коп. истцом представлен акт о приемке выполненных работ, данный акт подписан заказчиком без замечаний.

Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необходимость соблюдения исполнителем требований п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку акт приемки услуг с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не согласован, ответчик полагает, что обязанность по оплате выполненных работ у него не возникла.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку ссылка ответчика на п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации не опровергает факта выполнения работ и их передачи заказчику в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет встречное обязательство по их оплате.

Кроме того, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах отражены в статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подп. 3, 4,5 п. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по организации приемки работ, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе создание комиссий с участием органа местного самоуправления и представителя собственников многоквартирного дома, Законом возложена на Фонд капитального ремонта.

Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

Кроме того, ответчик и третье лицо ссылались на некачественное выполнение работ, в подтверждение чего был представлен рекламационный акт.

По ходатайству истца с целью определения качества выполненных работ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" эксперту ФИО7.

В экспертном заключении №21/08 от 09.11.2020 эксперт пришел к следующим выводам: Объем качественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 строительными нормами и правилами соответствует акту о приемке выполненных работ №9 от 27.12.2018 и стоимость, исходя из цен, указанных в локальной смете к договору составляет; 3097883,92 руб. (три миллиона девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 92 коп.).

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №21/08 от 09.11.2020, суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта проверяемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, существенной информации, в связи с чем, заключение эксперта №21/08 от 09.11.2020 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд принимает во внимание, что истец свои обязательства по устранению недостатков, зафиксированных в рекламационном акте, выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт об устранении недостатков от 18.01.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ответчиком и третьими лицами факта некачественного выполнения работ, подписание актов приемки выполненных работ со стороны заказчика, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору №РТС262А180051(Д) от 25.07.2018 в сумме 2761778 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по оплате экспертизы относятся на истца на основании его заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (390026, <...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 2761778 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29781 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова