Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-54304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54304/2020
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гражданина ФИО1

о взыскании 65 516 рублей 13 копеек

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АТПП" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СФ "АДОНИС" с требованием о взыскании 65 516 рублей 13 копеек.

Определением суда от 04.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

23.12.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Определением от 29.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 22.03.2021 г. истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что исходя из представленного ответчиком платежного поручения оплата в размере 36700 руб. произведена на счет иной организации.

24.03.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, истцом заявлено требование об уточнении размера исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 988 руб. 99 коп. В отношении остальных требований уточнений не заявлено. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

07.11.2019 года в 21 час. 16 мин. по адресу: <...> произошло ДТП: ФИО1, управляя транспортным средством Богдан А09204, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак КМ078/66, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «АТПП».

Сотрудники ГИБДД зарегистрировали данное ДТП и составили сведения о ДТП. Виновным в данном ДТП является ФИО1

В результате произошедшего события ООО «АТПП» был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству ПАЗ, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СФ «АДОНИС» по полису ОСАГО МММ 5010688346.

Истец, ссылаясь на выплату страхового возмещения в недостаточном размере – 25 172 руб. 77 коп., обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения на основании заключения эксперта, составленного по инициативе истца.

Ответчик исковые требования не признал, указал на несоблюдение претензионного порядка, на несоответствие проведенной по инициативе истца экспертизы Единой методике, указывая, что в экспертном заключении необоснованно завышены нормативы по замене ряда деталей, стоимость материалов, повторение позиций по замене некоторых автозапчастей. Также ответчик указал, что не ознакомлен с документами, приложенными к исковому заявлению.

Кроме того, ответчик указывает на выплату страхового возмещения в размере 36 700 рублей 00 копеек, а не 25 172 руб. 77 коп., как указал истец.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал по доводам ответчика, указывая, что денежные средства в размере 36 700 рублей 00 копеек были выплачены в пользу иного лица.

Ответчиком представлены документы, в подтверждение выплаты 37600 руб. на основании письма истца на счет третьего лица (письмо от 11.11.2019г., платежное поручение № 21330 от 04.12.2019г.).

Истцом в ходе рассмотрения дела с учетом доводов ответчика требования уточнены.

Судом рассмотрены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, доводы отклонены на основании следующего.

В материалы дела истцом представлена претензия от 23.06.2020 г. с доказательством направления ее в адрес ответчика.

Ответчик указывает, что в претензии не заявлено конкретного требования, претензионное письмо лишь выражает несогласие истца с выплаченным страховым возмещением.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Как указано в разделе II пункта 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из ответа ответчика на претензию и отзыва ответчика на иск явно усматривается, что примирение сторон во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем оставление иска без рассмотрения нецелесообразно.

Доводы ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению не являются препятствием для рассмотрения дела по существу, так как у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела. Настоящее дело находится в производстве с ноября 2020 г., переход по общим правилам искового производства был произведен в том числе с учетом доводов ответчика о невозможности ознакомления с результатами экспертизы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «АТПП» обратилось для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ПАЗ к ИП ФИО3. В соответствии с экспертным заключением № 35 от 15.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ с учетом коэф. износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 41 800 руб. 00 коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ПАЗ составила 48 888 руб. 90 коп. За услуги по расчету стоимости ремонта, а также суммы УТС ООО «АТПП» оплатило 13 000 руб. 00 коп.

Ответчик указывает на несоответствие представленного экспертного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Между тем, ответчик не указывает, в чем именно выражено несоответствие, ссылается на завышение нормативов по замене ряда деталей, без указания на конкретные детали, не ссылается на конкретные нормы, указывает на необходимость проведения судебной экспертизы, однако соответствующее ходатайство не заявляет. Также суд принимает во внимание, что в том же отзыве ответчик ссылается на то, что ответчик был лишен возможности ознакомления с экспертным заключением № 35 от 15.09.2020 г.

Судом несоответствие представленного экспертного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" не установлено, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные. О проведении осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем представлено уведомление от 19.12.2019г., доказательства его направления.

Сторонами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела представлено письмо истца от 23.06.2020 г. о несогласии с размером страховой выплаты, ответ ответчика от 29.06.2020 г., которым ответчик предложил истцу представить заключение независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, положениями статьи 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой, и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Осмотр транспортного средства, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 35 от 15.09.2020 г. был проведен 19.12.2019 г., в материалы дела представлена копия уведомления о проведении осмотра от 13.12.2019 г.

С учетом представленных в материалы дела претензионного письма, ответа на него, уведомления о проведении осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что истцом порядок, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО соблюден.

Довод истца о выплате страхового возмещения в размере 25 172 рублей 77 копеек не подтверждается материалами дела. Ответчик указывает на выплату страхового возмещения в размере 36 700 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представляет копию платежного поручения № 21330 от 04.12.2019 г., письмо истца от 11.11.2019г.

С учетом доводов ответчика о произведенной выплате страхового возмещения в размере 37 600 руб. (как следует из материалов дела, выплата была произведена в пользу ООО «Авто Плюс», на основании заявления исх. № 39 от 11.11.2019 г., подписанного директором ООО «АТПП» ФИО4, заверенным печатью организации) истец уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 37600 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 41 800 + 48 888,9 – 36 700 = 53 988 рублей 90 копеек.

Указанные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату экспертных услуг.

В обоснование заявленного требования истцом представлены: копия экспертного заключения № 35 от 15.09.2020 г., копия квитанции к ПКО № 35 от 15.09.2020 г., копия договора возмездного оказания юридических услуг № 65-2019 от 04.12.2019 г., копия квитанции № 128 от 16.12.2019 г.

Таким образом, несение судебных расходов подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о недоказанности несения судебных расходов судом отклоняются, как необоснованные.

Доводы ответчика о недоказанности фактического оказания юридических услуг судом отклоняются, с учетом подписания искового заявления представителем истца по доверенности ФИО5, а также обеспечением явки представителя в судебное заседание 18.02.2021 г., 22.03.2021 г.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая невысокую степень сложности рассматриваемого спора, суд признает заявленную сумму судебных расходов на оплату юридических услуг разумной и обоснованной.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 13000 рублей 00 копеек на оплату услуг эксперта, 2 621 рубль 00 копеек на оплату государственной пошлины, 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг. Оснований для снижения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 53 988 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина