Решение от 31 января 2019 г. по делу № А55-20396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года

Дело №

А55-20396/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18-24 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ССЛ",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-163",

о взыскании 26 902 руб. 22 коп.

третьи лица:

1. ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Строительный камень»,

3. Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ТРАНС",

4. Акционерное общество ВТБ Лизинг,

5. Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат»,

6. Акционерное общество «Уральская сталь»,

7. Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений»,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 29.11.2018

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-163" о взыскании 233 640 руб. 00 коп. - суммы, начисленной в соответствии с п. 4.5 договора №5У/ССл-18 от 06.02.2018.

Определением от 26.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 14.08.2018 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика 16.08.2018 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве ответчик указал, что у исполнителя нет договорных или законных оснований увеличивать цену на услуги, оказанные в марте 2018 года, равно как и требовать доплаты за них из расчета увеличенной цены, так как дополнительное соглашение №2 от 01.03.2018 об увеличении цены на услуги по перевозке груза ООО «ССЛ» направило в адрес ООО «Регион-163» только 22.06.2018 и на момент оказания услуг оно не было согласовано сторонами. Расчет сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями Истцом выполняется исходя из ставки 25 000 рублей, которая является не согласованной и является предметом иска по делу № А55-20392/2018. Сверхнормативный простой вагонов, указанный в расчете, не подтвержден железнодорожными накладными, подтверждающими прибытие и отправление вагонов на станции. Данные накладные могут быть предоставлены либо грузоотправителем, либо грузополучателем. Ни грузоотправители, ни грузополучатели сверхнормативный простой вагонов в адрес ООО «ССЛ» не выставляли.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и Общество с ограниченной ответственностью «Строительный камень».

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ТРАНС", Акционерное общество ВТБ Лизинг, Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», Акционерное общество «Уральская сталь», Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений».

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ТРАНС" указало, что оно с требованиями, связанными с простоем железнодорожных вагонов в период с февраля о март 2018 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ССЛ" не обращалось.

Акционерное общество ВТБ Лизинг представило письменные пояснения по существу спора, указав, что оно является собственником 8 из указанных в определении суд от 30.11.2018 вагонов: № 52718582, 55725063, 55737761, 56809056, 55728109, 56809056, 55724878, 53170775, которые в 2010-2013 годах были переданы АО ВТБ Лизинг во временное владение и пользование ООО «Мечел-Транс» по договорам лизинга №№ ДЛ 156/10-13 от 04.10.2013 (вагон №52718582), ДЛ156/06-10 от 17.12.2010 (вагоны №№ 55725063, 55737761, 55728109, 55724678), ДЛ 156/07-11 от 17.06.2011 (вагоны №№ 56809056, 56809056, 53170775). Указанные вагоны находятся в лизинге у ООО «Мечел-Транс» с даты заключения договоров лизинга и по настоящее время.

Третье лицо указало, что поскольку Акционерное общество ВТБ Лизинг не эксплуатирует вагоны, то ему не известно об обстоятельствах простоя вагонов или иных обстоятельствах, связанных с эксплуатацией Вагонов.

Кроме того, Акционерное общество ВТБ Лизинг пояснило, что не направляло в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ССЛ" претензии и исковые заявления о простое вагонов за период с февраля по март 2018 года.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание 18.01.2109 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца 18.01.2019 поступили дополнительные доказательства: сведения о времени отправки порожних вагонов со станции грузополучателя, договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Мечел Транс»; указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Одновременно, истец заявил ходатайство о предоставлении времени для составления ходатайства об истребовании доказательств прибытия груженных вагонов №52820453 и 55728109 от 09.03.2018, №№54659081, 56809056, 57750754, 58375551, 599744600 от 22.03.2018 на станцию назначения.

От ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания 10.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел Транс» приобщило к материалам дела копии электронных накладных и письменные пояснения по существу спора.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Мечел Транс» представило дополнительные пояснения, в соответствии с которыми Общество в ходе подготовки отзыва дало объяснение, что не обращалось в адрес ООО «ССЛ» с требованием, связанным с простоем железнодорожных вагонов в период с февраля по март 2018 года. Давая пояснения по делу А55-20396/2018, Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» не приняло во внимание направление в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ССЛ» письма с приложением акта учета времени сверхнормативного использования подвижного состава. Данный акт №62.1 от 01.11.2018 и счет №62,1 были направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ССЛ», однако истец так и не выполнил свое обязательства по подписанию указанного акта и не направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс». По состоянию на 17.01.2019 требование об оплате услуг по договору №40У/ССЛ-13 от 01.07.2013 за сверхнормативное использование вагонов в марте 2018 года в сумме 26 902 руб. 22 коп. не исполнено со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ССЛ».

Как следует из пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» и приложенных к материалам дела документов, Обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ССЛ» был выставлен акт от 01.11.2018 учета времени сверхнормативного использования вагонов №62.1 по договору №40У/ССЛ-13 от 01.07.2013 на сумму 26 902 руб. 22 коп. с приложением счета на оплату.

В обоснование времени простоя вагонов в материалы дела представлены копии электронных документов – железнодорожных накладных №ЭТ051729, №ЭТ051740, №ЭТ624989, №ЭТ624997, №723560, №ЭТ625003, №ЭТ723546.

В данной связи в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размера исковых требований до 26 902 руб. 22 коп. Указанное уменьшение размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 25.12.2018 было принято определение.

Представитель ответчика признал исковые требования в сумме 26 902 руб. 22 коп., о чем суд указал в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2019 объявлялся перерыв до 24.01.2019 до 10 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика приобщил к материалам дела доверенность от 22.01.2019 с правом признания исковых требований.

От истца поступило письменное ходатайство об истребовании от ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания надлежащим образом заверенных копий железнодорожных квитанций, подтверждающих прибытие груженных вагонов на станцию Асфальтная: вагоны №№52820453, 55728109 станция назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, дата прибытия 09.03.2018, время прибытия 21:02; вагоны №№54659081, 56809056, 57750754, 58375551, 59974600 станция назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, дата прибытия 22.03.2018, время прибытия 20:10.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует указания в мотивировочной части фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; указания законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, пояснениях третьих лиц, заслушав пояснения представителя ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №5У/ССЛ-18 от 06.02.2018, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации подачи принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или находящегося у него на ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов, (далее - Вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных Сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему договору. Подписанные Сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязался в соответствии с письменной заявкой Заказчика предоставить на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза Вагоны и письменно уведомить Заказчика об отправлении Вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров Вагонов.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что заказчик обязался организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление груженых/порожних Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, информировать Исполнителя о погрузке Вагонов в течение 3-х рабочих дней в письменной форме (факсимильной связью), с указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименования и веса груза. Отправление порожних Вагонов Исполнителя производится Заказчиком на основании письменных инструкций Исполнителя, указанных в п. 2.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.15 договора заказчик обязался обеспечить нахождение Вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 2 суток, исчисляемых с момента прибытия порожних/груженых Вагонов под погрузку/выгрузку до момента отправления груженых/порожних Вагонов на станцию назначения. Моментом прибытия порожнего/груженого Вагона принимаются сутки прибытия Вагона на станцию отправления/назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия Вагона на станцию отправления/назначения. В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик представляет Исполнителю заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые Вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых Вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Из представленных в дело документов следует, что на основании заявок №4 от 15.03.2018 и №2 от 27.02.2018 заказчику были предоставлены услуги по организации подачи железнодорожного подвижного состава: 2 пв/люковых, станция отправления: ст. ФИО2 ж.д., станция назначения: Металлургическая ЮУ ж.д.; пв/люковые по 6 в группе, станция отправления – ст.Начальное ЮУ ж.д., станция назначения – Асфальтная ЮУ ж.д.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в период с февраля по март 2018 года ответчиком в нарушение п. 2.2.15 договора был допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем истец в соответствии с п. 4.5 договора, предусматривающим, что в случае простоя Вагонов по не зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в том числе, ожидания получения от Заказчика заявок формы ГУ-12 грузоотправителей с указанием ОКПО отправителя вагонов) более 2 суток, определенных п.2.2.15 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю плату в размере 1800 рублей (НДС кроме того) за каждый Вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов, начислил плату, которая по расчету сверхнормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями в период с февраля по март 2018 года составила сумму в размере 233 640 руб. (т.1 л.д.23).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 26 902 руб. 22 коп.

При этом истцом в просительной части искового заявления допущена явная опечатка при указании пункта договора, на основании которого начислена плата, таким пунктом договора вместо указанного п. 4.2 является п. 4.5, что следует из текста искового заявления, расчета исковых требований (т.1 л.д. 22-24) и условий договора №5У/ССл-18 от 06.02.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №231 от 25.04.2018 с требованием перечисления платы за простой вагонов под грузовыми операциями (т.1 л.д.26-30), в ответ на которую ответчик в письме (т.1 л.д.31) сообщил, что считает предъявленные суммы документально необоснованными.

Отсутствие оплаты суммы, начисленной в соответствии с п. 4.5 договора №5У/ССл-18 от 06.02.2018, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на датах прибытия/отправления вагонов по спорным железнодорожным накладным ГВЦ ОАО "РЖД" (диск л.д. 138), имел место простой вагонов, за который начислена плата в соответствии с п. 4.5 договора №5У/ССл-18 от 06.02.2018.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ССЛ» (заказчик) заключен договор №40УССЛ-13 от 01.07.2013, в соответствии с которым оператор обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов во внутригосударственном сообщении по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг оператору, оговоренную в приложениях к договору.

Согласно п. 3.2.11 договора №40У/ССЛ-13 от 01.07.2013, в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.01.2019, в случае нахождения вагонов при прибытии на станцию (погрузки / выгрузки) свыше нормативного времени пользования вагонами, указанному в п. 3.2.10 настоящего договора, заказчик оплачивает оператору штрафную неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 600 руб. / сутки (календарные, в том числе и не полные) / вагон, без налога (НДС).

По факту нахождения вагонов под погрузкой / выгрузкой свыше нормативного времени использования вагонов оператор составляет и направляет заказчику акт учета времени сверхнормативного использования вагонов с расчетов размера штрафной неустойки. Заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт учета времени сверхнормативного использования подвижного состава в течение 2 дней с момента получения, а в случае несогласия предоставить письменный мотивированный отказ.

На основании подписанного сторонами акта учета времени сверхнормативного использования подвижного состава заказчик оплачивает оператору штрафную неустойку за сверхнормативное использование вагонов в течение 5 банковских дней с момента подписания акта учета времени сверхнормативного использования подвижного состава.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» в дополнительных пояснениях по иску подтвердило факт простоя вагонов №№52820453, 55728109, 54659081, 56809056, 57750754, 58375551, 599744600, представило акт №62.1 от 01.11.2018 по договору №40У/ССЛ-13 от 01.07.2013 учета времени сверхнормативного использования вагонов, согласно которому сумма платы за простой составила 26 902 руб. 22 коп.

Ответчик признал исковые требования в сумме 26 902 руб. 22 коп., начисленные за простой вагонов под погрузкой и выгрузкой.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска ответчиком не нарушает права лиц, участвующих в деле и не противоречит закону, суд в порядке ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы, начисленной в соответствии с п. 4.5 договора №5У/ССл-18 от 06.02.2018 в размере 26 902 руб. 22 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца, а государственную пошлину в сумме 5 673 руб. следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ССЛ" 26 902 руб. 22 коп. - сумма, начисленная в соответствии с п. 4.5 договора №5У/ССл-18 от 06.02.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 673 руб., уплаченную платежным поручением №597 от 05.07.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова