Постановление от 5 февраля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 февраля 2019 года

Дело №

А56-71285/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Зайцева Е.К., Сотов И.В.) по делу № А56-71285/2012,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Еврострой», место нахождения: 443010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 09.12.2014 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 29.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Определением от 17.10.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд 05.04.2018 с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 12.02.2018 по реализации дебиторской задолженности Общества, о признании договоров, заключенных по итогам торгов, недействительными, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания победителя торгов ФИО5 вернуть спорное имущество в конкурсную массу.

К участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОР», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 19, лит. А, оф. 311, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «КОР»).

Определением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 06.07.2018 и постановление от 08.10.2018, удовлетворить заявленные требования.

Как полагает податель жалобы, судам надлежало учесть, что конкурсный управляющий не могла выставить на торги требование к ФИО2, поскольку ранее оно было предъявлено в исковом порядке к поручителю ФИО2, а о расторжении договора поручительства его не уведомили; на собрании кредиторов 16.08.2016 было принято решение о приостановлении продажи дебиторской задолженности до вступления в законную силу судебных актов о привлечении лиц к субсидиарной ответственности; положение о продаже имущества было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с опозданием; привлеченный оценщик не был членом саморегулируемой организации оценщиков.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ЕФРСБ 22.12.2017 опубликовано сообщение № 23336111 о проведении 12.02.2018 в 11 часов ровно торгов в электронной форме, открытых по составу участников в форме аукциона с использованием формы предоставления предложения о цене на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Балтийская электронная площадка» единого лота - дебиторской задолженности Общества, в том числе права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Логист-Экспресс 78» в размере 200 000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» - 500 000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Архстудия-Дом» - 154 549 руб. 88 коп., к ФИО2 – 4 816 787 руб. 06 коп. Начальная цена лота - 276 412 руб.

Согласно опубликованному 15.02.2018 сообщению № 2462999 победителем торгов признан ФИО5 По результатам торгов Общество и ФИО5 заключили договор от 14.02.2018 № 1.

ФИО5 01.03.2018 исполнил обязательства по договору от 14.02.2018 и перечислил должнику в счет оплаты уступаемых прав 276 412 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.03.2018 № 119.

В обоснование своего заявления ФИО2 сослался на то, что торги проведены и договор от 14.02.20218 заключен в нарушение принятого общим собранием кредиторов должника решения от 16.08.2016 о приостановлении продажи дебиторской задолженности до вступления в законную силу судебных актов о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. ФИО2 указал на то, что торги проведены на основании незаконного, по его мнению, Положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности, а цена продаваемого имущества должника в размере 276 412 руб. определена без учета того, что исполнение обязательства ФИО2 обеспечено договором поручительства от 16.03.2017 № 16-03-2017-С, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй Сервис» (далее – ООО «Абсолют Строй Сервис»). По мнению ФИО2, вывод о расторжении договора поручительства является ошибочным и не позволяет получить должнику денежные средства для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к обоснованному выводу о законности оспоренных торгов и заключенных по их результатам договоров.

Как установлено судами, Положение о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности Общества утверждено решением собрания кредиторов должника от 16.08.2016; изменения в указанное Положение утверждены решениями общего собрания от 29.09.2016 и 28.11.2016; означенные решения не оспаривались и не признаны недействительными.

Организатором торгов являлось ООО «КОР», что соответствует утвержденному Положению о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности Общества; начальная продажная цена имущества также была установлена названным положением.

Судами не выявлено нарушение ООО «КОР» требований Закона о банкротстве и положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности при реализации спорной задолженности. Договор уступки права требования от 14.02.2018 заключен по результатам торгов и исполнен сторонами. Дебиторская задолженность Общества отчуждена по цене 276 412 руб., которая является наибольшей ценой, предложенной победителем торгов согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту № 1. Денежные средства поступили в конкурсную массу Общества.

Доводы подателя кассационной жалобы о предъявлении в исковом порядке требований к лицу, являющемуся, по утверждению ФИО2, поручителем по его обязательствам, судами проверены и отклонены. Суды приняли во внимание, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 приостановлено производство по данному делу до рассмотрения настоящего обособленного спора № А56-71285/2012 (сд 24); в материалы дела представлена письменная позиция, согласно которой ООО «Абсолют Строй Сервис» (поручитель ФИО2) указало на прекращение поручительства в связи с нарушением ФИО2 условий договора; вопрос исполнения договора поручительства, а также ответственности за его неисполнение сторонами не входит в предмет рассмотрения судов по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно указали на отсутствие у конкурсного управляющего оснований для отказа в проведении торгов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А56-71285/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк