Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А60-23794/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4014/16

Екатеринбург

13 июля 2017 г.


Дело № А60-23794/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Соловцова С.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Востокметаллургмонтаж» (далее – общество «УК «Востокметаллургмонтаж») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу № А6023794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Киселев О.А. (паспорт);

представитель общества «УК «Востокметаллургмонтаж» - Исаев М.В. (доверенность от 12.01.2017).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 27.02.2015 общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 31.03.2015 конкурсным управляющим обществом «СМУ «Востокметаллургмонтаж» утвержден арбитражный управляющий Киселев О.А.

Конкурсный управляющий Киселев О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

зачета встречных однородных требований, в результате которого общество «УК «Востокметаллургмонтаж» погасило свою задолженность за уступки прав требования (цессии) по договорам от 15.01.2014 № 1/2014 на сумму 1 905 597 руб. 46 коп., от 15.01.2014 № 2/2014 на сумму 504 544 руб. 57 коп., от 31.01.2014 № 3/2014 на сумму 11 426 156 руб. 74 коп., от 31.01.2014 № 4/2014 на сумму 2 761 480 руб. 89 коп., от 04.03.2014 № 6/2014 на сумму 1 245 141 руб. 15 коп., от 04.03.2014 № 7/2014 на сумму 503 966 руб. 15 коп., от 04.03.2014 № 8/2014 на сумму 472 383 руб. 41 коп., от 04.03.2014 № 9/2014 на сумму 11 249 897 руб. 71 коп., от 11.03.2014 № 10/2014 на сумму 2 644 328 руб. 46 коп., от 28.03.2014 № 12/2014 на сумму 1 273 946 руб. 39 коп., от 28.03.2014 № 13/2014 на сумму 1 279 980 руб. 40 коп., от 31.03.2014 № 14/2014 на сумму 313 165 руб. 68 коп., от 31.03.2014 № 15/2014 на сумму 3 846 564 руб. 65 коп., от 09.04.2014 № 16/2014 на сумму 958 612 руб. 12 коп., от 15.04.2014 № 17/2014 на сумму 1 789 805 руб. 06 коп., от 25.04.2014 № 19/2014 на сумму 1 860 333 руб. 69 коп.; всего на сумму 44 035 904 руб. 53 коп.;

зачета встречных однородных требований, в результате которого общество «УК «Востокметаллургмонтаж» погасило свою задолженность за оказанные услуги по договору аренды автотранспорта с экипажем от 29.03.12, от 31.03.2014 на сумму 797 680 руб. 90 коп., от 31.08.2014 на сумму 616 907 руб. 47 коп., от 31.12.2014 на сумму 27 000 руб., зачета встречных однородных требований, в результате которого общество «УК «Востокметаллургмонтаж»погасило свою задолженность по договору цессии от 31.07.2014 № 8 на сумму 6 255 539 руб. 30 коп.; всего на сумму 7 697 127 руб. 67 коп.;

зачета встречных однородных требований между обществами «СМУ «Востокметаллургмонтаж» и «УК «Востокметаллургмонтаж», оформленных актами взаимозачета от 31.01.2014 № 29 на сумму 8 952 554 руб. 31 коп.; от 30.04.2014 № 30 на сумму 4 079 653 руб. 46 коп.; от 30.04.2014 № 31 на сумму 9 683 740 руб. 85 коп.; от 31.05.2014 № 32 на сумму 11 498 961 руб. 60 коп.; от 31.05.2014 № 32 на сумму 9 763 000 руб.; от 31.05.2014 № 32/А на сумму 5 169 470 руб. 82 коп., от 31.07.2014 № 43 на сумму 475 542 руб. 06 коп.; всего на сумму 49 147 381 руб. 04 коп.;

перечислений общества с ограниченной ответственностью «Энергоатоммонтажкомплект» (далее – общество «ЭАМК») за общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» от 05.02.2014 на сумму 4 720 руб., от 08.04.2014 на сумму 16 840 руб., от 30.06.2014 на сумму 33 680 руб.;

перечислений закрытого акционерного общества «Мостинжстрой» (далее - общество «Мостинжстрой») за общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» от 06.02.2014 на сумму 2 500 000 руб.; от 28.02.2014 на сумму 2 000 000 руб.; от 07.04.2014 на сумму 3 000 000 руб.; от 08.04.2014 на сумму 500 000 руб.; от 29.04.2014 на сумму 2 000 000 руб.;

перечислений общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» за общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» от 21.02.2014 на сумму 71 917 руб. 42 коп.; от 24.02.2014 на сумму 30 000 руб.;

перечислений закрытого акционерного общества «Криогенмонтаж» за общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» от 27.02.2014 № 807 на сумму 5 223 644 руб. 61 коп.;

перечислений общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» за общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» от 19.03.2014 на сумму 420 983 руб. 94 коп., на сумму 391 518 руб. 81 коп., на сумму 304 043 руб. 52 коп..; от 09.04.14 на сумму 37 440 руб., на сумму 124 343 руб. 98 коп.;

перечислений открытого акционерного общества «СУМЗ» за общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» от 30.06.2014 на сумму 216 849 руб. 66 коп.

перечислений закрытого акционерного общества «ИКС А» за общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» на сумму 20 325 руб. 50 коп.;

а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 (судья Журавлев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными следующие сделки:

перечисления общества «ЭАМК» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» платежными поручениями от 05.02.2014 в сумме 4 720 руб., от 08.04.2014 в сумму 16 840 руб., от 30.06.2014 на сумму 33 680 руб.;

перечисления общества «Мостинжстрой» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» платежными поручениями от 06.02.2014 на сумму 2 500 000 руб.; от 28.02.2014 на сумму 2 000 000 руб.; от 07.04.2014 на сумму 3 000 000 руб.; от 08.04.2014 на сумму 500 000 руб.; от 29.04.2014 на сумму 2 000 000 руб.,

перечисления общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» платежными поручениями от 19.03.2014 в сумме 420 983 руб. 94 коп., в сумме 391 518 руб. 81 коп., в сумме 304 043 руб. 52 коп..; от 09.04.14 в сумме 37 440 руб., в сумме 124 343 руб. 98 коп.,

перечисление открытого акционерного общества «СУМЗ» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» от 30.06.2014 на сумму 216 849 руб. 66 коп.;

перечисление закрытого акционерного общества «ИКС А» в пользу общества «УК «Востокметаллургмонтаж» на сумму 20 325 руб. 50 коп.;

акт взаимозачета от 31.01.2014 № 29 на сумму 8 952 554 руб. 31 коп., заключенный обществами «СМУ «Востокметаллургмонтаж» и «УК «Востокметаллургмонтаж»;

акт взаимозачета от 30.04.2014 № 30 на сумму 4 079 653 руб. 46 коп., заключенный обществами «СМУ «Востокметаллургмонтаж» и «УК «Востокметаллургмонтаж»;

акт взаимозачета от 31.05.2014 № 32 на сумму 11 498 961 руб. 60 коп., заключенный обществами «СМУ «Востокметаллургмонтаж» и «УК «Востокметаллургмонтаж»;

акт взаимозачета от 31.05.2014 № 32 на сумму 9 763 000 руб., заключенный обществами «СМУ «Востокметаллургмонтаж» и «УК «Востокметаллургмонтаж»;

акт взаимозачета от 31.05.2014 № 32/а на сумму 5 169 470 руб. 82 коп., заключенный обществами «СМУ «Востокметаллургмонтаж» и «УК «Востокметаллургмонтаж».

Применены следующие последствия недействительности сделок:

с общества «УК «Востокметаллургмонтаж» в пользу должника взыскано 16 794 390 руб. 02 коп.

восстановлена задолженность общества «УК «Востокметаллургмонтаж» перед обществом «СМУ «Востокметаллургмонтаж» в размере 39 463 640 руб. 19 коп. по обязательствам, прекращенным актами взаимозачета от 31.01.2014 № 29, от 30.04.2014 № 30, от 31.05.2014 № 32, от 31.05.2014 № 32, от 31.05.2014 № 32/а;

восстановлена задолженность должника перед обществом «УК «Востокметаллургмонтаж в размере 56 258 030 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 30.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «Востокметаллургмонтаж» просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает, что из содержания платежных поручений не следует, что общество «УК Востокметаллургмонтаж» являлось кредитором общества «СМУ «Востокметаллургмонтаж», поскольку в ходе рассмотрения дела о несостоятельности было установлено, что общество «УК Востокметаллургмонтаж» имело задолженность перед обществом «СМУ «Востокметаллургмонтаж», что следует из судебных актов. Заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим не были представлены иные доказательства, в том числе первичная учетная документация, подтверждающие совершение оспариваемых сделок за счет должника, а также того, что общество «УК «Востокметаллургмонтаж» являлось кредитором общества «СМУ «Востокметаллургмонтаж». При этом конкурсным управляющим обществом «СМУ «Востокметаллургмонтаж» не заявил ходатайств, направленных на получение указанных доказательств. По утверждению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными актов взаимозачета противоречат ст. 410 Гражданского кодекса, ст. 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделаны в отсутствие как фактических, так и правовых оснований, при не полном выяснении и исследовании обстоятельств, имеющих значение для надлежащего рассмотрения обособленного спора, поскольку часть из них является незаключенными, а часть - совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обосновали обжалуемые судебные акты выводами о том, что в материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

В п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечислены условия, при наличии одного из которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 05.02.2014 по 30.06.2014 контрагенты должника в счет расчетов с обществом «СМУ «Востокметаллургмонтаж» перечислили на расчетный счет общества «УК «Востокметаллургмонтаж» денежные средства.

Кроме того, в период с 31.01.2014 по 31.07.2014 между обществами «СМУ «Востокметаллургмонтаж» и «УК «Востокметаллургмонтаж» подписаны вышеуказанные акты взаимозачетов.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании названных сделок, конкурсный управляющий указал на наличие оснований, установленных ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в пределах шестимесячного срока до принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом судами установлено, что на момент их совершения у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, а в отсутствие спорных сделок (действий), в случае если бы должник не погасил задолженность перед обществом «УК «Востокметаллургмонтаж» до возбуждения дела о банкротстве должника, кредитор мог бы предъявить требование в рамках дела о банкротстве и стать одним из конкурсных кредиторов, при этом требования подлежали удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов. Кроме того, судами установлено, что Власюк Василий Петрович, в период оспариваемых сделок являлся директором и участником как общества «СМУ «Востокметаллургмонтаж», так и общества «УК «Востокметаллургмонтаж», и в связи с этим должен был знать о признаках неплатежеспособности должника.

Учитывая названные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в результате оспариваемых сделок (действий) обществу «УК «Востокметаллургмонтаж» оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, поскольку в случае включения названных требований в реестр требований кредиторов должника они подлежали бы удовлетворению пропорционально с требованиями иных кредиторов.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемые сделки недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия их недействительности в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Указанные выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу № А6023794/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Востокметаллургмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи С.Н. Соловцов



О.Н. Новикова