Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А23-5231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5231/2021
07 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга", 248025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Городской Управе <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление жилищного - коммунального хозяйства г.Калуги,

о взыскании 15067 руб. 27 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 11.11.2021 года;

от ответчика - Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги представителя ФИО3 по доверенности от 21.10.202,

от третьего лица-представителя ФИО3 по доверенности от 21.10.2021,


У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 в сумме 15067 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление жилищного - коммунального хозяйства г.Калуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. На основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о замене ответчика- Городской Управы города Калуги на надлежащего ответчика- Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Представитель ответчика ходатайствовал о замене на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика на надлежащего Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги. Указал, что Городская Управа города Калуги не может согласиться с заявленными требованиями. Правовым актом Думы утверждена структура Управы и учреждено УЖКХ г. Калуги, наделенное полномочиями по управлению и распоряжению имуществом находящимся в муниципальной собственности, а именно жилыми помещениями. Согласно ч.4, ч.5 ст. 34 Устава структура Управы утверждается Думой по представлению Городского Головы и в структуру Управы входят функциональные и территориальные органы, являющиеся юридическими лицами.

В соответствии со ст. 24 Устава муниципального образования "Город Калуга" Городская Дума города Калуги учредила управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги наделив его соответствующим полномочиями в отношении управления, содержания, распоряжения муниципальным имуществом, п.3.6, п.3.8 Положения об УЖКХ г. Калуги, утв. решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 № 258 «Об учреждении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги». На территории муниципального образования «Город Калуги» действует порядок оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме да их заселения, утв. Постановлением Городской Управы города Калуги № 235-п от 26.07.2010.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Согласно п. 1.3 Положения о Порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме да их заселения, утв. Постановлением Городской Управы города Калуги № 235-п от 26.07.2010, в котором указано, что главным распорядителем бюджетных средств является уполномоченный орган Городской Управы города Калуги — Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги. Согласно п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; по иным искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования. Считает, что истцом была нарушена четко установленная Постановлением Правительства РФ №1245 от 25.11.2018 (далее -Правил) процедура ограничения подачи (поставки) и отбора газа. Указал, что согласно действующему законодательству оплата должна производится за потребленную энергию, а в случае непотребления оплата не производится. Согласно данным нормам истцом должен быть доказан факт потребления энергии.

По ходатайству истца, ответчика с согласия истца на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.ст. 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 1.3 Порядка оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п,п. 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 № 258, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Городской Управы города Калуги на надлежащего ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги как главного распорядителя бюджетных средств, получающего субсидии на оплату коммунальных услуг муниципальных помещений в многоквартирных домах до их заселения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного газа за периодс 01.09.2016 по 31.10.2021 в сумме 15067 руб. 27 коп.

Представитель ответчика -Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.09.2016 по 31.10.2020 газоснабжающая организация общество "Газпром межрегионгаз Калуга" фактически поставило в принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Калуга"жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, газ стоимостью 15067руб.27коп.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензия от 12.01.2021 № 10-16-01, почтовое отправление от 13.01.2021, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском(л.д.9-11).

Предметом иска является требование газоснабжающей организации к собственнику помещения в лице главного распорядителя бюджетных средств о взыскании задолженности за полностью неоплаченный фактически поставленный газ в период с 01.09.2016 по 31.10.2020.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность поставки газа, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев иск, суд пришел к следующим выводам.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является частично обоснованным в связи со следующим.

Согласност. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. первым п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

При этом из п. 2 ст. 202 следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В абз. первом ч. 5 ст. 4 АПК РФ указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

Поскольку фактически поставленный в период с 01.09.2016 по 31.10.2020 газ должен быть оплачен в срок 10 числа следующего за расчетным месяца, то истец узнал или должен был узнать о нарушении права на оплату 11 числа следующего за расчетным месяца, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 11 числа следующего за расчетным месяца в течение 3 лет в отношении каждого расчетного периода.

Так как истец предъявил претензию в период течения срока исковой давности 12.01.2021 с общим сроком ответа на нее в течение тридцати календарных дней со дня направления (претензия от 12.01.2021 № 10-16-01), то срок исковой давности приостановился на период досудебного порядка урегулирования спора тридцать календарных дней.

Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку иск предъявлен 16.02.2021, то по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности следует отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности за фактически поставленный газ в период с 01.09.2016 по 16.01.2018.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.01.2018 по 31.10.2020 сумма задолженности составила в размере 3161руб.68 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность поставки газа.

Довод ответчика о недоказанности поставки газа судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. первым ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силуст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента его заключения договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в помещении имеется технологическое присоединение к газораспределительной системе.

Поскольку в спорный период собственником помещения являлось муниципальное образование "Город Калуга" ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства его передачи в наем или аренду в спорный период, то он обязан оплатить фактически поставленный газ.

Объем поставленного в период с 16.01.2018 по 31.10.2020 газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,газ стоимостью 3161 руб.68коп. определен по нормативу, стоимость – с применением действующего тарифа (приказ Министерства тарифного регулирования Калужской области от 26.06.2015 № 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период газа, его объем, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не представил в материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника помещения в пользу газоснабжающей организации за период с 16.01.2018 по 31.10.2020 в размере 3161 руб.68 коп. задолженности за фактически поставленный газ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы истца подлежат отнесению на истца и ответчик пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п.п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренномстатьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4статьи 242.2 БК РФ).

Согласно п. 1.3 Порядка оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п, главным распорядителем бюджетных средств является уполномоченный орган управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

В соответствии с п. 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 № 258, управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в соответствии с его задачами участвует в содержании и капитальном ремонте муниципального жилищного фонда.

Так как главным распорядителем бюджетных средств является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, то взыскание подлежит с него за счет средств казны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заменить ответчика по делу №А23-5231/2021 - Городскую Управу г.Калуги, г. Калуга на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, г.Калуга.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, г. Калуга за счет казны муниципального образования "Город Калуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга", г.Калуга задолженность в размере 3161 руб.68 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 420 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева