Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А73-12225/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12225/2024
г. Хабаровск
15 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 414018, <...>)

о признании незаконными решений Астраханской таможни №РКТ 10311000-24/000192 от 04.06.2024, №РКТ 10311000-24/000193 от 04.06.2024;

о признании незаконными уведомлений Хабаровской таможни №10703000/У2024/0001486 от 06.06.2024, №10703000/У2024/0001487 от 06.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, диплом;

от Астраханской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 07-24/00060, диплом; ФИО3 по доверенности от 13.08.2024 № 07-24/11978;

от Хабаровской таможни – ФИО4 по доверенности от 12.09.2024 № 05-53/202, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старлайн» (далее – заявитель, общество, ООО «Старлайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконными решений Астраханской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) №РКТ 10311000-24/000192 от 04.06.2024, №РКТ 10311000-24/000193 от 04.06.2024; уведомлений Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10703000/У2024/0001486 от 06.06.2024, №10703000/У2024/0001487 от 06.06.2024.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что таможенным органом при классификации товара нарушен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), которые должны применяться последовательно. По мнению заявителя, таможенный орган не принял во внимание, что наименование товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, следовательно, должны учитываться в первую очередь согласно правилу 3 ОПИ. Поясняет, что в соответствии с данным правилом ввезенный товар, исходя из его описания – пемза из природного камня и природного происхождения, структура которого не изменена, отнесен обществом в товарную подсубпозицию 2513 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает, что спорный товар не подлежит отнесению в товарную группу 6804 23 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определенную таможенным органом, поскольку в нее включаются изделия из искусственной пемзы.

Астраханская таможня по тексту представленного письменного отзыва указала на то, что в целях интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС должны помимо прочего учитываться Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, согласно Пояснениям в товарную позицию 2513 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только необработанная пемза или обработанная термически. При иных способах обработки, в том числе, придающих форму изделию, не допускается классификация изделий в данную товарную группу. В связи с этим, поскольку спорный товар изготовлен путем резания, шлифовки, сверления, он не может быть классифицирован в избранную обществом товарную подсубпозицию 2513 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Хабаровская таможня в представленном письменном отзыве пояснила, что в связи с выявлением Астраханской таможней факта неуплаты (ненадлежащей уплаты) таможенных пошлин, налогов и пеней Хабаровской таможней в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), приказа ФТС России от 30.10.2018 № 1752 направлены уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей. Указала, что в настоящее время обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней в размере, установленном в уведомлениях, исполнена обществом в полном объеме.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои процессуальные позиции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судом установлено следующее.

Обществом во исполнение контракта от 29.03.2022 №STCAN-0322 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ) №10702070/020223/3050410 товар – пемза из природного камня, используется для удаления загрязнений и ороговевшей кожи на ногах, производитель AOLE Co., LTD, всего 7040 шт. (товар № 1). Выпуск товара разрешен 03.02.2023.

Кроме того, по ДТ № 10702070/171122/3400887 ввезен и задекларирован товар № 1 - пемза из природного камня, используется для удаления загрязнений и ороговевшей кожи на ногах, производитель AOLE Co., LTD, всего 100010 шт. выпуск товара разрешен 17.11.2022.

Декларантом в графе 33 указанных ДТ в отношении товара № 1 заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2513 10 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины составила 5%.

В целях контроля достоверности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров по рассматриваемым ДТ, по результатам которой составлен акт № 10311000/210/030624/А000102, в котором выявлено заявление обществом недостоверной классификации товаров.

В этой связи 04.06.2024 таможенным органом приняты решения №№ РКТ-10311000-24/000192, РКТ-10311000-24/000193 о классификации товаров №№ 1, задекларированных в ДТ №№10702070/171122/3400887 и 10702070/020223/3050410, по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 23 000 0, ставка таможенной пошлины 14%.

На основании решений о классификации товаров Астраханской таможней вынесены решения от 04.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В результате принятия указанных решений о классификации и внесении таможенным органом изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, увеличился размер начисленных таможенных платежей по указанным ДТ, подлежащих уплате ООО «Старлайн».

Хабаровской таможней в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.06.2024 № 10703000/У2024/0001486 об уплате 27 222,46 руб. таможенных платежей и от 06.06.2024 № 10703000/У2024/0001487 об уплате 27 310,64 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с решениями Астраханской таможни о классификации товаров, а также с уведомлениями Хабаровской таможни о не уплаченных таможенных платежах, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

На основании названной нормы ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в графе 31 спорных ДТ указав наименование и характеристики товара: «пемза из природного камня, используется для удаления загрязнений и ороговевшей кожи на ногах».

Спорный товар отнесен обществом в товарную подсубпозицию 2513 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пемза; наждак; корунд природный, гранат природный и прочие природные абразивные материалы, термически обработанные или необработанные:- пемза»

Однако по результатам проверки представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по коду 6804 23 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: - прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия:--из природного камня».

Соответственно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций.

Как следует из примечания 1 к группе 25 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте или в примечании 4 к данной группе не оговорено иное, то в данную группу включаются только продукты сырые или промытые (в том числе с применением химических веществ, удаляющих примеси без изменения структуры продукта), раздробленные, размолотые, превращенные в порошок, просеянные, обогащенные путем флотации, магнитной сепарации или с использованием других механических или физических процессов (за исключением кристаллизации).

Продукты, подвергнутые обжигу, кальцинированию, полученные смешиванием или обработанные способами, не указанными в каждой товарной позиции, в данную группу не включаются.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28) в товарную группу 2513 включаются пемза; наждак; корунд природный, гранат природный и прочие природные абразивные материалы, термически обработанные или необработанные.

Пемза представляет собой очень пористую разновидность вулканической породы, грубую на ощупь и очень легкую по массе, обычно беловатую или серую, но иногда коричневую или красную. В данную товарную позицию также включается измельченная пемза (пемзовый гравий).

Следовательно, с учетом примечания 1 и Пояснений к группе 2513 в данную товарную позицию подлежит включению пемза термически обработанная или необработанная. Продукт, обработанный иным способом, в данную группу не включается.

В свою очередь, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС ((Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) общие положения к группе 68: в данную группу включают: (А) различные продукты группы 25, обработанные в большей степени, чем допускается примечанием 1 к группе 25.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений показывает, что классификационным признаком, позволяющим отнести товар в товарную позицию 2513, является способ обработки пемзы, а именно необработанная либо обработанная термически.

Между тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, ответ общества на запрос таможни, фотоизображения товара, позволяют сделать вывод о механическом способе обработки товара. А именно – товар обработан на камнерезных станках с дальнейшей шлифовкой, получившиеся овальные камни сверлятся, продевается жгут для подвеса на торговое оборудование в магазинах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что товар обработан механически, что не допускается в товарной позиции 2513, руководствуясь пояснениями к товарной группе 68, таможенный орган правомерно отнес товар в товарную группу 6804.

Указания заявителя на то, что в товарную группу 2513 ТН ВЭД ЕАЭС помимо сырых продуктов включаются также обработанные, а именно, раздробленные, размолотые, превращенные в порошок, в данном случае не имеют правового значения, учитывая, что спорный товар не является раздробленным, размолотым либо порошкообразным.

Оценив доводы общества о том, что в определенную таможенным органом группу 6804 подлежит включению только пемза искусственного происхождения, суд считает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как указано в Пояснениях к товарной позиции 68 ТН ВЭД ЕАЭС большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

Таким образом, изменения допускается именно в форме, а не в природе материала (в рассматриваемом случае - пемза природного происхождения).

При этом, пунктом 4 Пояснений к товарной позиции 6804 определено, что в данную товарную позицию, в частности, включаются: полировальные камни, бруски, точильные камни, оселки и аналогичные изделия, с ручками или без, применяемые непосредственно для ручной заточки, правки, очистки или полировки металлов или прочих материалов. Они могут иметь различные формы (например, прямоугольную, трапециевидную, в виде секторов или сегментов, в форме лезвия ножа, продолговатые с заостренными краями) и быть в поперечном сечении квадратными, треугольными, круглыми, полукруглыми и т.д.

Некоторые камни (например, пемза) используются также для туалета, маникюра и педикюра и т.д., а также для очистки, полировки металлов и т.д.

Точильные камни, шлифовальные круги и т.д. должны быть изготовлены в основном из природного камня, как агломерированного, так и неагломерированного (например, песчаника, гранита, лавы, кремневого гравия и гальки, черной гальки, доломита, кварца, трахита), из агломерированных природных или искусственных абразивов (например, наждака, пемзы, трепела, кизельгура, битого стекла, корунда, карбида кремния, граната, алмаза, карбида бора) или из керамики (из обожженной или огнеупорной породы или фарфора).

Соответственно, Пояснениями к товарной позиции 6804 ТН ВЭД ЕАЭС прямо предусмотрено включение в данную группу изделий различной формы из природного камня (например, пемза), используемых для маникюра и педикюра.

Приведенный заявителем довод о нарушении таможенным органом последовательности применения Основных правил интерпретации (ОПИ), судом отклоняется, поскольку классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД, где это применимо.

В рассматриваемом случае таможенный орган применил Примечание 1 к группе 25 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором указано, что продукты, обработанные способами, не указанными в каждой товарной позиции, в данную группу не включаются.

Тем самым таможенный орган руководствовался правилом 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД при классификации товара, применение других правил классификации не требовалось.

При таких условиях, принимая во внимание подтверждённый материалами дела и не опровергнутый заявителем факт обработки спорного товара в большей степени, чем допускается примечаниями к группе 25 ТН ВЭД ЕАЭС, а также учитывая прямо поименованной товар природного (пемза), используемый для маникюра и педикюра, в пояснениях к товарной позиции 6804 ТН ВЭД, суд полагает обоснованным вывод таможенного органа о невозможности классификации спорного товара в выбранную обществом подсубпозицию 2513 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Учитывая изложенное, решения от 04.06.2024 № РКТ 10311000-24/000192, № РКТ 10311000-24/000193 приняты Астраханской таможней при наличии к тому правовых оснований.

Относительно оспаривания уведомлений Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10703000/У2024/0001486 от 06.06.2024, №10703000/У2024/0001487 от 06.06.2024 арбитражный суд отмечает следующее.

Как установлено статьей 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Таким образом, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Применительно к рассматриваемому спору, поскольку Астраханской таможней выявлен факт неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней в результате неверной классификации товара, то Хабаровской таможней правомерно в адрес общества направлены уведомления о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, пени, начисленной на сумму ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Процедура и порядок выставления уведомлений соблюден таможенным органом, нарушений судом не выявлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решения от 04.06.2024 и уведомления от 06.06.2024 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований применительно к части 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.В. Венцель