Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А56-37332/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37332/2019
31 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая организация "Согласие" (адрес: 197082, Санкт-Петербург, ул. Оптиков д. 45, корп. 2 лит. А пом. 21-Н, ОГРН <***>)

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Жилищный комитет

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании 31 494 717,57 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2020;

от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель ФИО4 по доверенности от 03.12.2019; 3) представитель не явился (извещен); 4) представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Управляющая организация "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ГУП "Топливно-энергетический комплекс" о взыскании 27 890 389,66 руб. неосновательного обогащения за период с января 2016 по ноябрь 2018 и 3 604 327,91 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2019, а также 13 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 30.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Определением от 11.12.2019 производство по делу №А56-37332/2019 приостановлено до вынесения Верховным судом РФ судебного акта по делу №А56-23621/2018.

Определением от 07.07.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 25.08.2020 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Управляющая организация «Согласие» (Управляющая организация) на основании договоров, заключенных с собственниками жилых многоквартирных домов, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Санкт-Петербурге.

Являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации, последней в целях оказания населению коммунальных услуг, в частности горячего водоснабжения и отопления, заключил с ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая организация, РСО) договоры на поставку тепловой энергии.

В соответствии с условиями договоров ГУП «ТЭК СПб» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе в части горячего водоснабжения, а Управляющая организация, соответственно, оплачивать оказанные ей услуги.

Обязанность ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальные ресурсы применять тарифы, используемые исполнителем при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей предусмотрена Правилами №354,307 и 124.

Однако, в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года ГУП «ТЭК СПб» в отсутствие на то правовых оснований при расчете платы за горячее водоснабжение применяло тариф в рублях за Гкал применительно к многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета.

В то время как, управляющая организация при определении платы потребителям за горячее водоснабжение применяло тариф в рублях за кубический метр.

Размер платы за горячее водоснабжение потребителям определялся в соответствии с пунктом 42 Правил №354 в соответствии с которым, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам №354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из подпункта а) пункта 1 Примечания к Правилам №354 следует, что при расчете размера платы за коммунальные услуги по горячей воде используются единицы измерения в куб. метрах.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение объема горячей воды, определенной в кубических метрах и тарифа, установленного в рублях за кубический метр.

Следовательно, в силу норм Правил 124, Правил 307 и Правил 354 ресурсоснабжающая организация при расчетах с исполнителем за горячее водоснабжение должна применять тарифы за горячее водоснабжение в рублях за кубический метр.

Кроме того, применение ответчиком тарифа на нужды горячего водоснабжения в рублях за Гкал влечет получение платы последним с управляющей организации исходя из фактического объема поставленной тепловой энергии без учета норматива тепловой энергии на подогрев воды, что противоречит действующему законодательству.

Как следует из отчетов (актов) о потреблении тепловой энергии многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Коллективные (общедомовые) приборы учета фиксируют объем горячего водоснабжения для нужд ГВС в гигакалориях и в метрах кубических.

Следовательно, объем поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, зафиксировавших объем горячего водоснабжения в метрах кубических, и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды.

РСО при выставлении Управляющей организации счетов на оплату услуг по поставке тепловой энергии применяло тариф на горячее водоснабжение в рублях за Гкал, то есть без учета норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Таким образом, согласно расчетам истца, со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 27 890 389,66 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 327,91 руб. по состоянию на 18.03.2019.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что со стороны ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" не возникло неосновательного обогащения.

Комитет по тарифам возражал против удовлетворения иска, пояснив, что без обеспечения постоянной циркуляции теплоносителя по контуру ГВС исполнитель коммунальных услуг не может обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой гражданам. Предъявление исполнителю коммунальных услуг к оплате объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, является правомерным и обоснованным. Вместе с этим, Комитет отметил, что у энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в связи с неверно определенной платой за теплоснабжение не возникает, так как акты сверок расчетов исполнитель коммунальных услуг подписал без возражений и не доказал, что не распределил между конечными потребителями сверхнормативный расход тепловой энергии, израсходованный на горячее водоснабжение.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из данной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому законных оснований.

В предмет доказывания по настоящему спору входит:

- факт приобретения или сбережения Ответчиком имущества;

- факт приобретения или сбережения имущества за счет Истца;

- отсутствие правовых оснований для получения имущества Ответчиком;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть наложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения указанных ресурсов напрямую гражданами. Вместе с тем нарушение прав исполнителя коммунальных услуг может иметь место только в случае, если в спорный период Истец выставил квитанции в адрес граждан за потребленный тепловой ресурс в меньшем размере, чем оплатил ресурсоснабжающей организации.

В определении от 18.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3833, ВС РФ пришел к выводу, что в случае несогласия управляющей организации с методикой расчета, она должна доказать, что расчет ресурсоснабжающей организации превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей компании.

Истцом не доказано, что в спорный период фактически возникла разница между Зачислениями Ответчика в отношении Истца и начислениями Истца в отношении собственников помещений в МКД.

Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с РСО договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливается, также порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно условиям договора теплоснабжения, заключенного между Истцом и Ответчиком установлено, что перерасчеты по оплате коммунальных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Истцом не представлено доказательств проведения перерасчетов гражданам. При этом, в соответствии с положениями № 354 Правил проведения перерасчетов носит заявительный характер.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017, указано: «...граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.»

При вынесении решения, суду необходимо руководствоваться установлением баланса интересов отдельных субъектов и групп субъектов экономических отношений, и в первую очередь ориентироваться на поддержку слабой стороны в таких правоотношениях, в частности социально незащищенных слоев населения в виде граждан-потребителей.

При отсутствии доказательств проведения перерасчета у Ответчика не возникает неосновательного обогащения, так как Истец самостоятельно не потребляет коммунальный ресурс, и его материальное положение при отсутствии перерасчета гражданам не ухудшается.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований Истца на стороне последнего возникает неосновательное обогащение за счет граждан.

Истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества за счет Ответчика.

Спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ). Система теплоснабжения МКД - открытая, двухтрубная, что подтверждается схемами теплоснабжения и отчетами о теплопотреблении по ОДПУ.

При открытой двухтрубной системе теплоснабжения, имеется один ввод трубопровода в МКД, то есть поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе, а по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого.

Разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по ГВС происходит во внутридомовой системе МКД.

На рисунке 6 п. 38 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр изображен вариант принципиальной схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплоснабжения (РТ -регулятор температуры).

При такой системе теплоснабжения, до границы раздела балансовой принадлежности (внешняя стена дома) поставленный Предприятием коммунальный ресурс определяется ОДПУ как разница (дельта) между показателями, теплосчетчика на вводе в МКД и показателями на обратном трубопроводе.

Распределение в отчете о теплопотреблении по ОДПУ объема коммунального ресурса по типам потребления (отопление, гвс, технология в гвс) происходит математически по заложенным в ОДПУ алгоритмам. Следует отдельно отметить, что ОДПУ является общедомовым имуществом, находится в зоне эксплуатационной ответственности Общества и обслуживается последним.

Таким образом, ОДПУ, расположенные в МКД Истца, определяют общий объем коммунального ресурса.

Вместе с тем абзац 5 пункта 42(1) Правил № 354 предусматривает обязанность исполнителя коммунальных услуг, оказывающего коммунальные услуги в МКД, оборудованном открытой системой теплоснабжения, оплачивать Предприятию весь объем потребленного коммунального Ресурса исходя из показаний ОДПУ, и обязанность собственников жилых и нежилых помещений оплачивать Истцу стоимость потребленных коммунальных услуг исходя из показаний ОДПУ.

Абзацем 5 пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения и наличии ОДПУ, объем потребленного коммунального ресурса на отопление определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Таким образом, абзац 5 пункта 42(1) Правил № 354, предусматривает, что разница между общим объемом коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, и объемом ресурса, "потребленного на горячее водоснабжение, является объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление.

Формула, описанная в абзаце 5 пункта 42(1) Правил № 354, однозначно устанавливает абсолютный баланс между общим объемом коммунального ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ, и его двумя составляющими: объемом потребленного коммунального ресурса на отопление и объемом потребленного объема на горячее водоснабжение.

Следовательно, Правила № 354, так же как и Закон о теплоснабжении и Правила № 124, предусматривают определение общего объема потребленного МКД коммунального ресурса, подлежащего оплате по Договору, исключительно по показаниям ОДПУ.

Объем коммунального ресурса определяется Предприятием в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или |оглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правительством Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, оборудованным ОДПУ, определяется по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:

-отсутствия в точках учета приборов учета;

-неисправности прибора учета;

-нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Договорами, заключенными между сторонами предусмотрено, что объем тепловой энергии, поставленной Ответчиком Истцу, определяется по показаниям ОДПУ.

ОДПУ, установленный на МКД, находящимся в управлении Истца, принят в эксплуатацию и исправен, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию и актами поверки ОДПУ, подписанными Истцом и Ответчиком.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства и Договора однозначно устанавливают, что определение объема потребленного коммунального ресурса должно осуществляться по показаниям ОДПУ.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной Ответчиком Истцу по Договору в спорный период, определенного Предприятием по предоставляемым Истцом показаниям ОДПУ в строгом соответствии с условиями Договора, помимо показаний ОДПУ, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии.

Также Истец принимал счета-фактуры, выставляемые Предприятием на основании показаний ОДПУ в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, без замечаний и не оспаривал их в последующем.

Утверждение Истца о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, не основано на нормах права и противоречит условиям Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В спорный период расчет стоимости потребленной по Договору тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 (далее - Распоряжение № 363-р) на период 2016-2018 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона № 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП «ТЭК СПб» потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 8 к Распоряжению № 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного Ответчиком Истцу, рассчитывается по тарифам, установленным для Предприятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, применение при расчетах с исполнителями коммунальных услуг тарифа в рублях за метр кубический (м.куб.), неустановленного для Предприятия будет является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а следовательно, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Аналогичная позиция изложена в письме № 78/37588/18 от 25.12.2018 Управления антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктами 5.2.9(25) и 5.3.1.26 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России устанавливает правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, а также осуществляет контроль за обоснованностью установления и изменения цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Более того, согласно Акту № 7/18 от 31.07.2018 плановой выездной проверки финансово-экономической деятельности ГУП «ТЭК СПб» за 2017 - 1 полугодие 2018 года, проведенной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, установлено, что тарифы, на основании которых проводились расчеты с потребителями, полностью соответствуют установленным распоряжениями Комитета на анализируемые периоды регулирования. Завышения (занижения) при применении тарифов в сфере теплоснабжения в 2017 году и в 1 полугодии 2018 года не установлено.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р на период 2019-2023 годы согласно приложению № 6, как и в распоряжении от 27.11.2015№ 363-р, для ГУП «ТЭК СПб» установлены льготные тарифы на тепловую энергию в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены.

Более того, расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный Истцом, не соответствует положениям действующего законодательства и является необоснованным. Доказательства наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Средневзвешенный тариф в размере 0,06 Гкал/м.куб носит рекомендательный характер и может использоваться исполнителем коммунальных услуг в расчетах с населением, не распространяется на отношения между Предприятием и Истцом.

Информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0 не является нормативным правовым актом, принятым в установленном действующим законодательством порядке органом государственного регулирования тарифов в отношении ГУП «ТЭК СПб».

Кроме того, в спорный период, указанный средневзвешенный тариф не был установлен в надлежащем порядке в качестве тарифа либо в качестве норматива для исполнителя коммунальных услуг. Порядок применения данного средневзвешенного тарифа также не был определен.

Таким образом, указанный средневзвешенный тариф не подлежит применению при определении Предприятием объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг на основании Договора. Предприятие в расчетах за поставленную тепловую энергию вправе применять исключительно льготные одноставочные тарифы, установленные для него распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 в рублях за Гкал, и никакие иные.

По мнению Истца, оплате в части горячего водоснабжения подлежит исключительно тепловая энергия, потребленная на подогрев определенного объема горячей воды в куб.м, израсходованного гражданами.

Вместе с тем кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе. Без данного объема тепловой энергии, потребленной Истцом, он лишен возможности обеспечить предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 20 Правил № 124 однозначно устанавливает, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям надлежащего качества.

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не ниже 60С° и не выше 75 С0.

Пункт 5.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» обязывает предусматривать в жилых домах циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения.

При циркуляции горячей воды во внутридомовой системе теплоноситель неизбежно охлаждается за счет потери тепла во внутренних помещениях, через которые проходит трубопровод, исключая при этом, значительное остывание теплоносителя в точке водоразбора.

Для обеспечения надлежащей температуры горячей воды у потребителя в любой момент времени, Истец обязан обеспечить циркуляцию теплоносителя по контуру ГВС, что неизбежно приводит к расходованию тепловой энергии.

При расчете объема и стоимости коммунального ресурса в соответствии с позицией Истца из расчета фактически исключается объем ресурса, приходящийся на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе, тогда как пункт 42 (1) Правил № 354 предусматривает обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ.

Таким образом, исключение объема тепловой энергии, потребленной Истцом на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергией, подлежащей оплате, не основано на нормах нрава и заключенного Договора, а также пинает Истца возможности оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не установил наличия со стороны ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неосновательного обогащения. Следовательно, отсутствуют основания и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая организация "Согласие" в доход федерального бюджета 167 474,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.