Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-281491/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.02.2020 г.

Дело № А40-281491/19-133-2207

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. бн от 21.10.2019 г., пред. паспорт, оригинал диплома обоз в сз.

от ответчика: ФИО4, дов. бн от 01.11.2019 г., пред.удост. адвоката

представитель третьего лица не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУКЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗПУШНИНА" 105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ VII КАБ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬПУШНИНА" 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: <***>,

о взыскании суммы долга и неустойки


УСТАНОВИЛ:

ООО «Аукционная компания «Союзпушнина» (далее также истец, Поверенный) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – к ответчику – ООО «Русьпушнина» (далее также ответчик, Доверитель) в окончательном виде с требованием о взыскании задолженности в размере 46 607 896 рублей, неустойки (пени) по п. 2 Дополнительного Соглашения от 01.07.2019г. к Договору поручения № 08102018/СП/СП от 08.10.2018г. в размере 1 569 987,94 руб. за периодж с 16.07.2019 г. по 228.02.2020 г. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 612 179,37 руб.за еприод с 06.07.2019 по 28.02.2020 г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

Между сторонами спора возникли правоотношения обусловленные заключением договора соответствующего типичной правовой модели договора поручения (гл. 49 ГШК РФ).

Так, 08 октября 2018г. Истец заключил с Ответчиком Договор поручения № 08102018/СП/СП от 08.10.2018г. (далее - Договор) согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя действия, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Доверитель обязуется выплатить Поверенному вознаграждение за совершенные действия.

Поверенный обязуется совершать следующие действия: организовывать и проводить в соответствии с Условиями аукционной продажи, утвержденными Доверителем, Международные пушные аукционы в г. Санкт-Петербурге (далее - МПА); по результатам аукционных торгов заключать сделки с покупателями и оформлять предусмотренные законодательством и Условиями аукционной продажи документы; осуществлять поиск, отбор поставщиков и покупателей, проводить переговоры и заключать с ними сделки по реализации пушно-меховых товаров, при этом, действуя в интересах Доверителя, Поверенный вправе самостоятельно определять форму и условия заключаемых сделок; оформлять в соответствии с требованиями действующего законодательства первичные учетные и расчетные документы по операциям, совершаемым от имени Доверителя; организовывать и совершать любые необходимые действия с пушно-меховыми товарами, _ предназначенными для реализации на МПА, включая, но не ограничиваясь: принимать, сортировать, хранить товары на складе Поверенного; осуществлять страхование товаров; организовывать и (или) осуществлять транспортировку товаров; обеспечивать получение ветеринарных сертификатов или иных разрешительных документов, связанных с продажей товаров; проводить таможенное декларирование товаров; осуществлять импортно-экспортные поставки и хранение пушно-мехового сырья (пресно-сухого) по адресу: <...>, лит. А; - в связи с совершением перечисленных выше действий представлять интересы Доверителя в государственных органах (в том числе таможенных органах), иных организациях, международных и национальных меховых ассоциациях и союзах, в том числе в МПФ, МПМС, СИТЭС. (п.1.2 договора)

В Договоре (раздел.2) также предусмотрено, что Поверенный обязан: Совершать действия, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с указаниями Доверителя. Сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Без промедления передавать Доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и пушно-мехового товара, полученных от Доверителя и иных лиц для исполнения поручения. При прекращении настоящего Договора без промедления возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек. Ежеквартально, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Доверителю Отчет об исполнении поручения (далее - Отчет). Отчет должен включать в себя информацию о результатах аукционов, проведенных в отчетном периоде (в том числе о номенклатуре, количестве, цене, поставщиках и покупателях реализованных на аукционе товаров, а также о фактическом движении (отгрузке) товаров). К отчету прилагаются оригиналы всех документов, оформленных Поверенным от имени Доверителя в отчетном периоде. Руководствоваться при исполнении поручения Условиями аукционной продажи, утвержденными Доверителем.

В пунктах 3.1-3.2 Договора согласовано условие о размере вознаграждения и порядке его осуществления.

Вознаграждение Поверенного составляет: 11,75% (одиннадцать целых и семьдесят пять сотых процентов) от стоимости реализованной в отчетном периоде промысловой пушнины, включая НДС, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства; 9,25% (девять целых и двадцать пять сотых процента) от стоимости реализованной в отчетном периоде звероводческой пушнины, включая НДС, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В части реализации пушнины покупателям, не являющимся резидентами РФ, вознаграждение определяется в долларах США. В части реализации пушнины покупателям, являющимся резидентами РФ, вознаграждение определяется в рублях. Вознаграждение Поверенного, выраженного в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату составления Отчета.

Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение ежеквартально, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Отчета о выполнении поручения.

В рамках исполнения возникшего на основании заключенной сделки обязательства Истец организовал и провел три пушных аукциона - 207,208, 209 в соответствии с его условиями. Оплата со стороны Ответчика за организацию и проведение 209 МПА в установленный в Договоре поручения срок произведена не в полном объеме.

В соответствии с подписанным Ежеквартальным отчетом от 30.06.2019г. о выполнении поручения за организацию и проведение 209 МПА (за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г.) сумма вознаграждения составила 120 607 895,59 (Сто двадцать миллионов шестьсот семь тысяч восемьсот девяносто пять и 59/100) рублей с НДС, из них: - на 106 655 681,99 (Сто шесть миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один и 99/100) рублей с НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2019г. (далее -Соглашение) к Договору поручения была предоставлена рассрочка платежа в соответствии со следующим графиком: 30 000 000,00 (Тридцать миллионов и 00/100) рублей, в том числе НДС, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства должны быть выплачены не позднее 15 июля 2019г. 30 000 000,00 (Тридцать миллионов и 00/100) рублей, в том числе НДС, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства должны быть выплачены не позднее 01 августа 2019г. 30 000 000,00 (Тридцать миллионов и 00/100) рублей, в том числе НДС, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства должны быть выплачены не позднее 15 августа 2019г. 16 655 681,99 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один и 99/100) рублей, в том числе НДС, рассчитанный в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен быть выплачен не позднее 01 сентября 2019г.

Ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с графиком платежей, указанным в Соглашении к Договору поручения на сумму 74 500 000 (Семьдесят три миллиона пятьсот тысяч и 00/100) рублей, а именно 6 000 000,00 (Шесть миллионов и 00/100) рублей, в том числе НДС 20% -22.07.2019г.; 30 000 000,00 (Тридцать миллионов и 00/100) рублей, в том числе НДС 20% -01.08.2019г. Уплачено в срок по графику; 30 000 000,00 (Тридцать миллионов и 00/100) рублей, в том числе НДС 20% -15.08.2019г. Уплачено в срок по графику; 6 000 000,00 (Шесть миллионов и 00/100) рублей, в том числе НДС 20% -30.08.2019г.; 500 000,00 (Пятьсот тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС 20% -25.09.2019г.; 1 000 000,00 (Один миллион и 00/100) рублей, в том числе НДС 20% - 09.10.2019г.; 500 000,00 (Пятьсот тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС 20% - 21.10.2019г.

Таким образом, по состоянию на 17 февраля 2020г. сумма основного долга, без учета начисленных процентов, составляет 46 607 896,00(Сорок шесть миллионов шестьсот семь тысяч восемьсот девяносто шесть и 00/100) рублей.

Утверждая о том, что сумма вознаграждения не может превышать 106 655 681,99 рублей ответчик не учитывает, что указанная в представленной им копии ежеквартального отчета итоговая суммы вознаграждения содержит в себе математическую ошибку.

Указанная ошибка носит очевидный характер, так как при том курсе валюты, что указан в представленной ответчиком копии ежеквартального отчета, сумма вознаграждения истца составляет 109 460 100,04 рублей в части экспортной реализации товара. Поскольку сумма вознаграждения от реализации товара на внутреннем рынке составила 11 147 795,55 рублей, то общая сумма вознаграждения составила 120 607 895,59 рублей.

Таким образом, выявленная ошибка является технической, а не правовой, не умаляет значение сведений данного доказательства и не делает его недостоверным.

Кроме того, факт наличия ошибки подтверждается составленным сторонами отчетом за аналогичный период по результатам того же МПА 209, из которого следует, что сумма вознаграждения составляет 120 650 795,59 рублей.

Отсутствие разногласий по сумме вознаграждения подтверждается подписанием ответчиком ежеквартального отчета, содержащего корректный расчет суммы вознаграждения по экспорту.

Так, ответчику неоднократно направлялись письма по электронным почтовым адресам: plx@furs.su, info@furs.su, а именно 30.07.2019г., 30.09.2019г., 01.10.2019г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность. 10.09.2019г. в связи с неоплатой вознаграждения по Договору поручения Истец, руководствуясь п.2.2.2. Договора поручения и ст. 977 ГК РФ направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения поручения с 25.09.2019г. 26.09.2019г. Сторонами подписано Соглашение от 25.09.2019г. о расторжении Договора поручения с условием, что расторжение договора поручения № 08102018/СП/СП от 08.10.2018г. не влечет прекращения денежных обязательств, возникших на основании вышеуказанного договора до его расторжения, и не лишает Поверенного права требовать с Доверителя сумму задолженности, образовавшуюся до момента расторжения договора поручения № 08102018/СП/СП от 08.10.2018г. Также на проходивших переговорах 26.09.2019г. в офисе Истца генеральный директор ООО «Русьпушнина» ФИО5 получил на руки и расписался в получении письмо касательно оплаты услуг по Договору поручения, в котором была зафиксирована сумма основного долга по состоянию на 26.09.2019г., которую Истец просил оплатить не позднее 10 октября 2019г. В этот же день был подписан Акт сверки по сумме основного долга. 01.10.2019г. в адрес ООО «Русьпушнина» по электронной почтовым адресам plx@furs.su. info@furs.su был направлен расчет процентов. 02.10.2019г. генеральный директор ООО «Русьпушнина» ФИО5 ответил, что не согласен с расчетом процентов, при этом, несогласие с суммой процентов не мешало компании погасить основной долг, который был зафиксирован в акте сверки. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность Ответчика перед Истцом не погашена ни по сумме основного долга, ни по процентам за нарушение графика платежей.

То обстоятельство, что дополнительным соглашением №1 от 01.07.2019 г. охвачена сумма, указанная в копии ежеквартального акта представленного ответчиком, не означает о не возникновении или прекращении обязательства в части оплаты 13 952 214 рублей.

В свою очередь, как утверждает истец, сумма 13 952 214,00 (Тринадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи двести четырнадцать и 00/100) рублей не охвачена дополнительным соглашением сторон, в связи с чем при определении момента возникновения денежного обязательства следует руководствоваться общими правилами о выплате вознаграждения установленными в п.3.2 Договора, согласно которому Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение ежеквартально, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Отчета о выполнении поручения». Ежеквартальный отчет был подписан 30 июня 2019г.

Между тем, в данном случае истец отклоняется от правил регламентирующих порядок толкования условий обязательства, фактически искажает условия Договора нивелируя при этом волю сторон сформированную при заключении оспариваемого Договора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 25 декабря 2018 г. N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае сторонами, при заключении дополнительного соглашения №1 предусмотрен график периодического совершения равных платежей по 30 000 000 рублей, со сроком внесения остатка не позднее 01.09.2019 г.

Учитывая, что сумма, указанная в соглашении основана на ежеквартальном отчете от 30.06.2019 г. содержащего ошибку в указании вознаграждения по экспорту.

Таким образом, судом установлено, что воля сторон была направлена на то что последний платеж, то есть прекращение обязательства должно было произойти не позднее 01.09.2019 г., а следовательно применение к платежу в 13 952 214,00 (Тринадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи двести четырнадцать и 00/100) рублей общего порядка совершения платежей предусмотренного пунктом 3.2 договора не допустимо.

В свою очередь, утверждение ответчика о том, что истец несет ответственность за неисполнение обязательств покупателями товара не обосвнаона, так как обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст. 308 ГК РФ).

Ни законом, ни соглашением сторон, не предусмотрено, что обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении Поверенного.

Согласно ст. 971 ГК РФ, а также пункту 1.3 Договора права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя, в связи с чем наличие неисполненных в результате заключенных Поверенным от имени и за счет Доверителя с третьими лицами (покупателями) сделок обязательств, само по себе не образует на стороне ответчика какого-либо права к истцу.

Следует отметить, что если наступление обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" ).

В данном случае, обстоятельства возникновения денежного обязательства ответчика не являются наступившими в следствие злого умысла Поверенного, не направлены во вред Доверителю.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (п.44 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49)

Доверитель не представил доказательств того, что сам по себе факт заключения сделки от его имени истцом, причинил или может причинить вред, повлек или может полечь ущерб имуществу или нематериальным благам Доверителя. Ответчик не представил доказательств того, что истец знал или должен был знать о возможных неблагоприятных финансовых последствиях для Доверителя заключением сделок с третьими лицами, в частности возможной их неплатежеспособности.

Как пояснил истец, и что не опровергнуто ответчиком, все договоренности о предоставлении покупателям отсрочек платежа, уменьшении транспортных ставок и т.д. происходили на аукционе 26.04.2019г. по взаимной договоренности между генеральными директорами обеих компаний - от ООО «АК «Союзпушнина» - ФИО6 и от ООО «Русьпушнина» - ФИО7 По сложившейся практике покупателям, в зависимости от объемов приобретенного ими товара, предоставляются льготные условия в виде рассрочки платежа или скидки транспортной ставки. Покупатель Carlo Guida ltd. не стал исключением.

В подтверждение указанных доводов истца следует отметить, что в письме б/н от 15.07.2019г. (трек-номер 101000036651195) ООО «АК «Союзпушнина» повторно обратилось к Ответчику подписать Отчет о выполнении поручения от 30.06.2019г., Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019г. и выплатить причитающуюся сумму вознаграждения за проведение и организацию 209 МПА. В письме было сказано, что ООО «АК «Союзпушнина» согласно предоставить ООО «Русьпушнина» беспроцентную отсрочку в выплате вознаграждения за организацию и проведение 209 МПА на условиях, указанных в Дополнительном соглашении № 1 от 01.07.2019г. к договору поручения, учитывая при этом рассрочку, предоставленную фирме Golden Furs (покупатель Carlo Guida ltd.) в размере 210 000,00 (Двести десять тысяч и 00/100) долларов США (абзац 5 вышеуказанного письма). В результате генеральным директором ООО «Русьпушнина» был подписан Отчет о выполнении поручения от 30.06.2019г. и Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019г. на предложенных условиях.

Доводы ответчика о не проявлении должной осмотрительности при выборе покупателей, своего подтверждения не нашли.

При этом просрочки в отплате одного из покупателей, вопреки утверждению ответчика не являются свидетельством неосмотрительности (неосторожности) и недобросовестности (умысла) истца.

Что касается порядка зачета платежей совершенных ответчиком то суд исходил из того, что в ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом случае платежи ответчика совершены в счет прекращения обязательства возникшего на основании Ежеквартального отчета от 30.06.2019г. о выполнении поручения за организацию и проведение 209 МПА (за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г.) и правомерно учтены истцом исходя в счет погашения платежа с раннее возникшим сроком оплаты.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 569 987,94 руб. на основании п.2 Дополнительного соглашения №1 от 01.07.2019 г. по состоянию на 28.02.2020 г.

При этом требование о взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 13 952 214 рублей, суд признает правомерным в части требования 449 244,27 рублей за период просрочки начиная с 02.09.2019 ( а не с 06.07.2019 г.) по 28.02.2020 г. ( конечный период, соответствует заявленному истцом), поскольку при применении указанной методики расчет не превышает установленный договором размер пени. При этом истец в заседании 28.02.2020 г. пояснил, что если бы ошибка была обнаружена до подписания дополнительного соглашения, то рассрочка имела бы место с полной суммы долга.

Доводы отзывов ответчика суд оценил, что, однако, не повлияло на выводы суда ввиду их необосновнносьти.

В данном случае суд руководствует позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. по вопросу, изложенному в пункте 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Исходя из акцессорного характера дополнительного обязательства по обеспечению исполнения условий Договора, права требовать уплаты договорной неустойки, не поставлено в зависимость от факта расторжения Договора. Такое право взаимозависимо и следует за основным – денежным обязательством, а поскольку оно не прекращено, то неустойка подлежит взысканию за весь период неисполнения денежного обязательства стороны.

В данном случае следует руководствоваться абзацем 1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Денежное обязательство ответчика не прекратилось вследствие расторжения Договора.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнена сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойку начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производите, до момента фактического исполнения обязательства.

При этом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» согласно пункту 39 норма части второй статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Днем фактического исполнения обязательств будет именно уплата суммы основной задолженности, и неустойки установленная договором может быть начислена до указанного момента по требованию стороны.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не установил, ответчик не доказал.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 166-183, 309, 310, 421, 431 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬПУШНИНА" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: <***>) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУКЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗПУШНИНА" (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ VII КАБ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 46 607 896 рублей, пени в размере 1 569 987,94 рублей, проценты в размере 449 244,27 рублей и 199 332 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1