Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-124373/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124373/2024
23 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» (199034, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, литера А, помещ. 2-Н, ком.№65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» (адрес: Санкт-Петербург, Садовая <...>, помещ. 6Н,8Н9,Н11Н, офис 4.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 18.09.2023 по договору от 23.08.2006 № 00-(И)006051 в размере 611 148,97 руб., пеней по состоянию на 16.08.2024 в размере 369 439,56 руб., а также пеней начиная с 17.08.2024 в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 27.12.2024,

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.04.2025,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» (далее – Общество) о взыскании 611 148 руб. 97 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2023 по 18.09.2023, 369 439 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.08.2024 и неустойки с 17.08.2024 в размере 0.15 процентов от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 08.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме, также представил пояснения на отзыв Общества.

Представитель Общества просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и открытым акционерным обществом «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» был заключен инвестиционный договор от 23.08.2006 № 00-(И)006051 для осуществления проектирования и реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д.28-30, корп.50, под административно-торговые цели (далее - инвестиционный договор) и договор аренды земельного участка от 28.02.2007 № 00*ЗК-006069 (далее - договор) по указанному адресу.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу № А56-10740/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом, открытым акционерным обществом «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор», в соответствии с которым предусмотрено выполнение действий по подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга по замене стороны в обязательствах по инвестиционному договору на Общество и продлении сроков реализации инвестиционного договора при исполнении сторонами ряда условий на срок до 01.10.2020.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 № 154 между Комитетом, ООО «Агентство по реконструкции, и развитию «Апраксин двор» и Обществом заключено дополнительное соглашение от 24.03.2016 №2 к инвестиционному договору о замене стороны по договору на Общество и продлении срока реализации инвестиционного проекта до 01.10.2020.

Комитетом и Обществом заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 00*ЗК-006069 от 10.06.2016 № 1 о переходе прав и обязанностей к данному договору на Общество. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу А56-90621/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, удовлетворены исковые требования Общества, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении данного дополнительного соглашения. П. 3.4 изложен в следующей редакции: «Величина арендной платы за Участок, в соответствии с Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 06.06.2016, выполненной ГУП ГУИОН, устанавливается с учетом коэффициента рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемым Правительством Санкт-Петербурга; Пункт 17. Неотъемлемыми частями договора являются приложения к настоящему соглашению: 1. Кадастровый паспорт земельного участка. 2. Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 06.06.2016, выполненная ГУП ГУИОН. Плата за аренду участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,2, составляет 23 601,21 руб. В 2016 году величина Кд составляет 1,2».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы составляет в 2023 году-1,24.

Как указал Комитет, в нарушение пунктов 3.4, 3.7 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка общей площадью 765 кв.м по адресу: <...>.

Согласно расчету Комитета, по состоянию на 16.08.2024 задолженность Общества по арендной плате по договору за период с 01.07.2023 по 18.09.2023 составила 611 148,97 руб.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 договора Комитет начислил пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пеней за просрочку платежей по состоянию на 16.08.2024 составляет 369 439,56 руб.

Комитет в адрес Общества была направил претензию от 21.06.2024 № ПР-26606/24-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Комитет указал, что Общество по истечении срока действия Договора аренды продолжало пользоваться арендуемым объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как разъяснено в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу А56-10740/2009 (далее - Постановление суда) между КУГИ СПб (правопредшественник КИО), ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» и Обществом утверждено мировое соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору № 00-(И)006051 от 23.08.2006 и договору аренды земельного участка № 00*ЗК-006069 от 28.02.2007 (далее - мировое соглашение).

Во исполнение постановления суда, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 №154 было заключено дополнительное соглашение от 24.03.2016 № 2 к инвестиционному договору в целях проектировании и реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д. 28-30, корп. 50 (далее - здание).

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 инвестиционный договор был расторгнут 15.06.2023, в связи с чем Общество более не обладало правом пользования зданием.

Общество 15.06.2023 прекратило пользование зданием и участком на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (вступившего в законную силу 15.06.2023) по делу № А56-82765/2022 о расторжении инвестиционного договора и направило в адрес Комитета письмо об освобождении здания и участка и приложило подписанные со своей стороны экземпляры акта приема-передачи здания и участка (исх.№ 01-05/23-1881 от 20.06.2023, вх. № 05-15-61272/23-0-0 от 20.06.2023).

Ввиду изложенного, фактическое пользование участком было прекращено Обществом и участок был возвращен в связи с невозможностью использования участка по его целевому назначению без здания.

Общество 13.11.2023 направило в адрес Комитета письмо с запросом о статусе подписания акта приема-передачи здания, участка (исх.№01-05/23-3528 от 13.11.2023, вх. №05-15-113351/23-0-0). Данное письмо было оставлено Комитетом без ответа.

У Общества отсутствует задолженность по оплате фактического пользования и пеней до момента возврата участка Комитету, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 03.03.2023, платежными поручениями № 2181 от 22.02.2023, № 3984 от 30.03.2023.

Комитет на протяжении длительного времени необоснованно уклоняется от приема здания и участка, поэтому не вправе требовать уплаты арендной платы за период просрочки возврата участка, в том числе пени за ее невыплату в связи с прекращением фактического пользования Участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 названного информационного письма).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд полагает, что ответчик в установленном порядке свободил земельный участок, о чем арендодатель был извещен.

Однако действия по принятию объекта аренды арендодатель не предпринял.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с уклонением арендодателя от подписания акта приема-передачи земельного участка оснований для взыскания с Общества задолженности по арендной плате за период с за период с 01.07.2023 по 18.09.2023, а также пеней не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Парнюк Н.В.