Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А60-39780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39780/2020
26 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39780/2020

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский асфальтобетонный завод» (ИНН <***>

о признании недействительным решения №066/06/64-2049/2020 от 18.05.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, распоряжение Администрации Новоуральского ГО о возложении обязанностей №363 от 25.02.2020, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №198 от 07.08.2020, удостоверение, диплом

от третьего лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/64-2049/2020 от 18.05.2020.

Определением от 17.08.2020 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязал антимонопольный орган в срок до 17.09.2020 представить в суд материалы проверки, а также письменный мотивированный отзыв на заявление.

19.10.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлен отзыв.

19.10.2020 от третьего лица в электронном виде представлен отзыв.

20.10.2020 от третьего лица в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (далее по тексту - Заявитель) на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362300178020000020 и документация об аукционе на работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования.

13.05.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области поступила жалоба от участника электронной закупки, который был признан победителем данного электронного аукциона, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2020 № 035/03.

Как указано в жалобе заявителя, нарушение заказчика выражено в изложении п. 3.1. муниципального контракта, а так же Локального сметного расчета (приложение № 2 к муниципальному контракту) с указанием суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в том числе.

18 мая 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области по жалобе № 066/06/64-2049/2020 было вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - решение).

Считаем вынесенное решение от 18.05.2020 по жалобе № 066/06/64-2049/2020 незаконным, Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

08.04.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362300178020000020 и документация об аукционе на работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 24 364 600,00 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2020 №0362300178020000020-5 ООО «НАЗ» было признано победителем электронного аукциона (извещение № 0362300178020000020). Указанный протокол размещен в единой информационной системе 23.04.2020.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

27.04.2020 г. победителю электронного аукциона ООО «НАЗ», через оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) был направлен на подпись проект контракта, с указанием цены контракта 24 364 600 (Двадцать четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, НДС 20 % - 4 060 766 (Четыре миллиона шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложения № 2 к настоящему контракту), с прикрепленным локальным сметным расчётом, который соответствует локальному сметному расчёту размещённому в составе аукционной документации.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

06.05.2020 г. ООО «НАЗ» в адрес заказчика направило протокол разногласий через оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru), в котором просило внести изменения в проект контракта, с применением коэффициента изменения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

06.05.2020 заказчик, рассмотрев протокол разногласий, разместил проект контракта на сайте единой информационной системе с применением коэффициента изменения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения аукциона в электронной форме, в результате чего цена контракта составила 24 364 600 (Двадцать четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, без НДС, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложения № 2 к настоящему контракту), с прикреплённым локальным сметным расчётом скорректированным заказчиком, таким образом, сумма цен ТРУ и цены единиц ТРУ понижаются относительно начальной максимальной цены контракта на 21,25% вместо предложенной на торгах ООО «НАЗ» цены с понижением 5,5% от начальной максимальной цены контракта.

МКУ «УГХ» НГО в качестве правого основания для удовлетворения поступившего от ООО «НАЗ» протокола разногласий ссылается на пл. «а» п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе: изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Однако на стадии рассмотрения заказчиком протоколов разногласий контракт еще не заключен (не подписан со стороны победителя торгов), ввиду чего не представляется возможным произвести его изменение (нет предмета изменения).

Цель процедуры рассмотрения протокола разногласий - устранение ошибок, неточностей, и т.п. на этапе подписания проекта контракта, при этом дополнительное согласование или изменение условий контракта (проект которого содержится в документации о проведении аукциона) законом не предусмотрен.

Кроме того, МКУ «УГХ» НГО не учтено, что согласно п. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст. 435 ГК РФ)

Таким образом, ссылка МКУ «УГХ» НТО на положения пп. «а» п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе не имеет правового основания.

В соответствии с существующими разъяснениями применения законодательства заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (Письма Минфина России от 21.09.2018 N 02-09-09/67738, от 26.09.2017 N 24-03-07/62238).

Если победитель применяет УСН, цена контракта на сумму НДС не уменьшается (Письма Минфина России от 13.03.2018 N 24-03-07/15341, от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в этом случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки.

В процессе закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, которая предложена применяющим УСН участником (Письма Минфина России от 12.05.2020 N 24-01-08/38165, от 11.10.2018 N 02-09-09/72965, от 02.11.2017 N 03-07-11/72354, Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906).указанная правовая позиция изложена в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда российской федерации №3 (2019) (утв.Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019).

Учитывая изложенное, решение №066/06/64-2049/2020 от 18.05.2020 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/64-2049/2020 от 18.05.2020 недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова