Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А26-10654/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10654/2024
г. Петрозаводск
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 гола. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Интер" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене решения № 18668/18-25/МПРиЭ-и от 14.11.2024 об отказе в изменении вида использования земельного участка лесного фонда, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.01.2025 №16-д),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелия-Интер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОРГН 1071001000828, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене решения № 18668/18-25/МПРиЭ-и от 14.11.2024 об отказе в изменении вида использования земельного участка лесного фонда, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изменения вида использования земельного участка с кадастровым номером 10:21:000000:132 с рекреационной деятельности на осуществление научно-исследовательской, образовательной деятельности.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего лесного законодательства, а именно пункту 7 части 1 статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (л.д.2-3).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, доводы Общества отклонил, полагает, что оспариваемый отказ Министерства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения относительно готовности дела к слушанию по существу.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.12.2004 Федеральное государственное учреждение «Шуйско-Виданский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Карелия-Интер» (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда общей площадью 334,9 га, расположенного на территории Сяпсинского лесничества в квартале 81 (выделы 64-72), квартале 91 (выделы 1-55), квартале 102 (выделы 1-10,12,13,19) для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком с 01.01.2005 по 31.12.2029, в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.06.2006 (л.д.15-19).

В связи с введением в действие Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации Общество 26.06.2008 обратилось в Министерство лесного комплекса Республики Карелия с заявлением, в котором просило переоформить ранее заключенный с ним договор аренды участка лесного фонда.

16.06.2008 Министерством лесного комплекса Республики Карелия был издан приказ № 372 о переоформлении договора аренды участка лесного фонда, заключенного с ООО «Карелия-Интер» от 22.12.2004 на договор аренды лесного участка.

Так, на основании договора аренды № 22-р от 09.03.2011 ООО «Карелия-Интер» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:21:000000:132, площадью 3 га, расположенный по адресу: Республики Карелия, Пряжинский муниципальный район, Пряжинское лесничество, Сяпсинское участковое лесничество, Сяпсинское лесничество (по лесоустройству), квартал 91 (части выделов 31, 36, 47), квартал 102 (части выделов 1, 2, 4, 50) (л.д.23-34).

Лесной участок предоставлен для осуществления исключительно рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) (пункт 1.5 договора) в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2024 (л.д.35).

Пунктом 7.1 договора установлен срок договора с 01.01.2005 по 31.12.2029 с учетом решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5086/2009 от 21.10.2009.

24 октября 2024 года Общество обратилось в Министерство с заявлением исх.№ 75, в котором на основании пункта 7 части 1 статьи 25 ЛК РФ просило изменить вид использования вышеуказанного земельного участка лесного фонда с рекреационной деятельности на осуществление научно-исследовательской, образовательной деятельности с 27.02.2024 (л.д. 9).

14.11.2024 Министерством принято решение об отказе в удовлетворении заявления Общества, изложенное в письме № 18668/18-25/МПРиЭ-и (л.д.8).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д.2-3).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 40 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научными организациями, образовательными организациями.

Для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Рекреационная деятельность на лесных участках осуществляется в соответствии с требованиями к освоению лесов, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности является самостоятельным видом использования лесов (пункт 7 части 1). Договор аренды для данного вида использования лесов, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка от 22.12.2004 был заключен Министерством с ООО «Карелия-Интер» по результатам конкурса на основании протокола от 19.10.2004 № 70 для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (пункт 1.1 договора).

09 марта 2011 года договор аренды был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем его переоформления на договор аренды №22-р для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.5 договора). Договор является действующим и заключен на срок до 31.12.2029 (пункт 7.1 договора).

В обоснование своей позиции по делу заявитель сослался на то, что 15.09.2022 между Обществом и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Петрозаводский государственный университет" (далее – ПетрГУ) заключено соглашение о сотрудничестве (л.д.11-14). Предметом данного соглашения является реализация совместной деятельности в сфере практикоориентированной образовательной программы и подготовки бакалавров по направления «Зоотехния», проведение научных и проектных исследований, а также реализации программ дополнительного образования на базе зоокомплекса «Три медведя».

В 2023 году совместно с ПетрГУ была разработана Программа дополнительного профессионального образования, в этой связи Обществом была получена лицензия на осуществление образовательной деятельности от 27.02.2024 №Л035-01219-10/01072776 (л.д.10). В текущем году результаты научно-исследовательских работ, проводимых учеными и студентами ПетрГУ, были изложены на 76-й Всероссийской научной конференции молодых ученых (л.д.39-43).

Заявитель указал, что Общество фактически осуществляет на земельном участке с кадастровым номером 10:21:000000:132 в рамках договора аренды №22-р образовательную и научную деятельность, поэтому с учетом цели конкурсных процедур 2004 года он вправе претендовать на изменение вида использования земельного участка с рекреационной деятельности на осуществление научно-исследовательской, образовательной деятельности.

Оценив доводы заявителя, суд считает их несостоятельными, поскольку Лесной кодекс Российской Федерации допускает изменение условий договора аренды лесного участка только при наличии одного или нескольких оснований, предусмотренных частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ. Вместе с тем, Общество не представило доказательства наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных данной нормой.

Учитывая изложенное, у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества.

В данном случае заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, доводы которого не опровергают правомерности выводов ответчика, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Карелия-Интер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать полностью.

2.      Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.