Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А32-12786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12786/2024
г. Краснодар
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ленинградская, Краснодарский край

к Южному Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Краснодар

третье лицо: ООО Страховая компания «Гелиос», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения 21.02.2024 № 186204/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.07.2021, диплом; от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 29.01.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2024 № 186204/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении указал на незаконность оспариваемого решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что в действиях страховщика имелся состав правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ, выразившегося в необоснованному отказе от заключения с заявителем договора ОСАГО.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Так, указал, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку не опровергают установленные материалами проверки обстоятельства. Считает, что решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, страховщик правомерно отказал в заключении договора ОСАГО, поскольку заявитель не представил необходимый комплект документов.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что Рябев Ю.А.,

обращаясь в страховую организацию с целью заключения договора ОСАГО, не представил заявление и обязательный пакет документов.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представил.

ФИО1 в заявлении указал ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения 21.02.2024 № 186204/5020-1.

В соответствии с частями 1, 2 стать 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что срок для оспаривания заявителем не пропущен, поскольку решение от 21.02.2024 получено ФИО1 27.02.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с идентификатором 35093180090516, а заявление ФИО1 поступило в суд 07.03.2024, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Также в заявлении ФИО1 ходатайствует об истребовании у ООО «СК «Гелиос» дополнительных доказательств, в том числе аудио-, видео- съемку, показания свидетелей, подтверждающие, что заявитель не представил никаких документов и отказался подавать заявление при заключении договора ОСАГО.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено, на основании того, что заявителем не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на арбитражные суды функции по самостоятельному сбору доказательственной базы за сторон.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Судом из материалов дела установлено следующее.

В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону из Отдела МВД России по Ленинградскому району поступили материалы проверки по обращению ФИО1 от 08.11.2023 № ОТЗ-766.1 в связи с необоснованным отказом страховой организаций ООО «Страховая компания «Гелиос» от заключения договора ОСАГО 09.10.2023 при личном обращении Заявителя в офис Страховщика.

По результатам рассмотрения обращения Заявителя уполномоченным должностным Южного ГУ Банка России вынесено определение об отказе в возбуждений дела об административном правонарушении от 05.12.2023 № 186204/1040-1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, Заявитель обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, считая определение необоснованным, противоречащем требованиям действующего законодательства, в обоснование указал, что уполномоченное должностное лицо рассмотрело административный материал с нарушениями КоАП РФ со слов заинтересованного лица в исходе дела - работника Страховщика, расположенного по адресу ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, д. 163, ФИО4

Решением Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.02.2024 определение от 05.12.2023 N 186204/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.02.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30).

По смыслу пунктов 4 и 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. Лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Подсудность дел по заявлению потерпевшего не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) у него статуса индивидуального предпринимателя, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ N 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

Рябев И.Н., обратившийся в Банк России с жалобой на нарушение его прав страховой организацией, имеет в силу статьи 25.2 КоАП РФ статус потерпевшего. При этом с учетом характера указанного в жалобе правонарушения, а также подозреваемого в его совершении юридического лица потерпевший обоснованно представил заявление о признании незаконным и отмене решения ответчика от 21.02.2024 по жалобе на определение от 05.12.2023 N 186204/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СК "Гелиос" в арбитражный суд.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.34.1 предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами обязательного страхования, и является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору об ОСАГО аналогичная норма предусмотрена в пункте 1.5 Правил обязательного страхования.

Тем самым сфера деятельности общества "Гелиос" - осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - предполагает обязанность общества по заключению договора обязательного страхования с любым

обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона об ОСАГО.

По мнению ФИО1, общество СК "Гелиос" необоснованно отказалось от заключения с ним договора ОСАГО в отношении транспортного средства.

Между тем позиция заявителя признается арбитражным судом ошибочной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, в офис СК "Гелиос", расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, д. 163, 09.10.2023 обратился Заявитель с целью заключения договора ОСАГО.

Как указал Страховщик, Заявителем не были представлены документы, необходимые для заключения договора ОСАГО, в том числе, надлежащим образом заполненное заявление о заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России № 431-П для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ .

В силу требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО установлена приложением 2 к Положению Банка России № 431-П.

Таким образом, ФИО1, обращаясь 09.10.2023 в страховую организацию ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «Гелиос» с целью заключения договора ОСАГО, должен был предоставить соответствующий комплект документов.

Непредставление Страховщику какого-либо из документов, указанных в пункте 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Факт подачи заявителем 09.10.2023 письменного заявления о заключении Договора ОСАГО и документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалами дела не подтвержден.

Непредоставление в адрес Страховщика надлежащим образом заполненного заявления о заключении договора ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" привело к невозможности заключения Договора ОСАГО со стороны ООО СК «Гелиос».

Определением о назначении времени и места рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023 № 186204/5140-1, определениями об отложении рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023 № 186204/5060-1, от 24.01.2024 № 186204/5060-2 ФИО1 предлагалось представить (при наличии) в Южное ГУ Банка России доказательства (материалы звукозаписи, видеозаписи, фотосъемки, письменные или иные документы), подтверждающие обращение 09.10.2023 в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» с заявлением о заключении договора ОСАГО и документами для заключения договора ОСАГО, перечень которых установлен частью 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Письменный ответ на указанные определения от ФИО1 не поступил.

Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие факт подачи письменного заявления о заключении договора ОСАГО и документов в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Факт соблюдения ФИО5 при обращении к Страховщику порядка заключения договора ОСАГО, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ и Положением Банка России № 431-П, устанавливающих форму и порядок подачи заявления о заключении договора ОСАГО, не установлен, следовательно, не установлен и факт отказа работником Страховщика Заявителю в заключении договора ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследование материалов, послуживших поводом для рассмотрения вопроса о привлечении Страховщика к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, и жалобы Заявителя на Определение показало, что при вынесении Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении все обстоятельства были всесторонне изучены и проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Определение является законным и обоснованным.

Административным органом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Банк России действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУ Банка России по ЮФО обосновано отказано в возбуждении в отношении ООО "СК "Гелиос" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.02.2024 по жалобе на определение от 05.12.2023 N 186204/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «Гелиос».

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ФИО1, ст. Ленинградская, Краснодарский край, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по квитанции от 02.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира