Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-124695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124695/22-65-1101
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: 7708709686)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» (ИИН: 7702799411)

третье лицо: ООО «НПО-812».

о взыскании денежных средств в размере 2 747 901, 70 руб.

при участии:

от истца: Васько А.А. (паспорт, диплом, дов. от 23.01.2023г.)

от ответчика: Загурский С.А. дов. от 05.08.2022

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Трансмобиль» о взыскании денежных средств в размере 2 747 901, 70 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам отзыва. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Определением от 07.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «НПО-812».

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013г. между АО «ФПК» (Исполнитель, Перевозчик) и ОАО «ФПК-Логистика» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 365-13/ФМСК (ДБП), дополнительное соглашение от 14 февраля 2018 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (2), дополнительное соглашение от 28 декабря 2018 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (3), дополнительное соглашение от 24 декабря 2019 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (4), дополнительное соглашение от 25 декабря 2020 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (6), дополнительное соглашение от 30 декабря 2021 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (7) (далее - Договор).

08.01.2022г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне № 001-51761 от станции Москва Ярославская до станции Хабаровск 1, что подтверждается перевозочным документом № АИ 0276442.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 2.3.20. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 24 декабря 2019 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (4), Отправитель обязуется не допускать: а)погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг; б)превышения грузоподъемности вагона; в)перевозки предметов (в том числе домашних животных), подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения установленной формы; г) несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации; д)действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения поездов и создающих угрозу безопасности движения; е)нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц без документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне; ж)наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих; з)выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места, которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех измерений, кроме гроба с телом умершего; и)выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне; л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона; м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку; н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т.п.); о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 3.3. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 30.12.2021г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (7), Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает Перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В результате проведенной 15.01.2022г. сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО «ФПК» проверки выявлено: в кладовой багажного вагона № 001-51761 обнаружено 102 места грузобагажа наполненные заводские металлические емкости с нанесенной маркировкой «Отвердитель ED-755GW» ТУ-2312-018-908770153-2021 производитель ООО «НПО 812» № ООН-1263.

Данный факт подтверждается актом проверки от 15.01.2022г. №ВА2066188, актом ЛУ-4 №222671 от 15.01.2022г., а также актами общей формы ГУ – 23 от 12.01.2022г.

Ненадлежащее исполнение АО «Трансмобильность» обязательств по Договору влечет наложение штрафных санкций, предусмотренных п. 3.3. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 30 декабря 2021 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (7), в размере 2 747 901 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 2 747 901 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Истцом была выставлена претензия от 15.02.2022г. №исх-2699/ФПКМОСК о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы Ответчика отклоняются судом в связи с тем, что согласно Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам» данное отправление относится к 3 классу опасности - легковоспламеняющиеся жидкости, смеси жидкостей, а также жидкости, содержащие твердые вещества в растворе или суспензии, которые выделяют легковоспламеняющиеся пары, имеющие температуру вспышки в закрытом тигле 61°С и ниже.

В соответствии с международной классификацией опасных грузов, утвержденной ООН, код ООН-1263 означает краску (включая краску, лак, эмаль, краситель, шеллак, олифу, политуру, жидкий наполнитель и жидкую лаковую основу) или материал лакокрасочный (включая разбавитель или растворитель краски) (давление паров при 50 °С не более 110 кПа)

В соответствии с п.3.4 ГОСТ 31340-2013 «Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования», предупредительной маркировкой химической продукции является графическая и/или текстовая информация, передающая сведения об опасных свойствах химической продукции и мерах по предупреждению опасности. Предупредительная маркировка является частью общей маркировки химической продукции, требования к которой регламентируются нормативно-правовой или технической документацией на конкретную продукцию или конкретный вид продукции. Следовательно, нанесение кода № ООН-1263 на тару свидетельствует о наличии опасных свойств продукции.

Согласно п. 211 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 13.04.2020) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" на основании заявления отправителя перевозчик оформляет грузобагажную квитанцию. Грузобагажная квитанция оформляется на весь путь следования грузобагажа от пункта отправления до конечного пункта назначения.

В грузобагажной квитанции указываются наименование перевозчика, номер поезда, дата и время отправления поезда, регистрационный номер вагона, вес грузобагажа, сумма провозных платежей и стоимость перевозки, наименование станций и железной дороги отправления и назначения грузобагажа, наименование отправителя и его почтовый адрес, наименование получателя и его почтовый адрес, краткое наименование грузобагажа, информация о наличии сопроводительных документов (в случае, если законодательством Российской Федерации перевозка предъявляемого грузобагажа может осуществляться только при наличии таких документов), фамилия, имя, отчество (при наличии) сопровождающих лиц, служебные отметки перевозчика и другая информация, предусмотренная настоящими Правилами. К грузобагажной квитанции прилагается спецификация, содержащая описание каждого места грузобагажа.

Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления грузобагажа, отсутствие в вагоне запрещенных к перевозке предметов и вещей отправитель удостоверяет записью на оборотной стороне дорожной грузобагажной ведомости "Грузобагаж погружен и закреплен в соответствии с техническими условиями правильно, запрещенные к перевозке предметы и вещи отсутствуют". Запись должна подтверждаться подписью отправителя (с указанием должности и фамилии), заверенной печатью отправителя (при наличии).

Однако в нарушение действующего законодательства АО «Трансмобильность» не указывает в спецификации предметы, запрещенные к перевозке предметов.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процентная ставка, по которой рассчитана штраф в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 700 000 руб. 00 коп на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» в пользу АО «ФПК» штраф в размере 1 700 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 740 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СудьяА.Н. Бушкарев