Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А29-170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-170/2019
15 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.04.2018,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала (далее – АО «Коми тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за октябрь 2018 года в размере 1 132 450 руб. 15 коп.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 21.01.2019 № 01-57-496 (т. 3, л.д. 42-44) с иском не согласилась, считает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении затрат, возникших в октябре 2018 года, поскольку истцом нарушены требования порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора». Кроме того, Администрация МР «Печора» указала на недоказанность истцом надлежащего оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также на недоказанность в спорных помещениях инженерных коммуникаций системы отопления. Вместе с тем, Администрация МР «Печора» в отзыве указала на ряд квартир, которые переданы в собственность гражданам в порядке приватизации: <...>; <...>; <...>, и на ряд квартир, которые к муниципальной собственности не относятся: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Администрация МР «Печора» отказать в удовлетворении требования в связи с тем, что они не основаны на законе и фактических материалов дела. Кроме того, Администрация МР «Печора», ссылаясь на ст. 101, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, выразила несогласие с требованиями истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в дополнениях от 08.02.2019 № 006/2/0759 (т. 3, л.д. 56-59) не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве. Указал на невозможность предоставления в адрес Администрации МР «Печора» в установленные сроки ходатайства о предоставлении субсидии. Кроме того, Истец сообщил следующее:

- <...> – согласно Акту от 25.08.2017 г. данное жилое помещение передано ФИО3 в связи с окончанием регистрации по месту жительства; в АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решениями по делам № А29-5738/2018 (февраль 2018), № А29-7466/2018 (март 2018), № А29-8988/2018 (апрель 2018), № А29-12236/2018 (май 2018), № А29-15022/2018 (июнь 2018), № А29-15820/2018 (июль 2018), № А29-16831/2018 (сентябрь 2018) установлено, что указанное помещение находится в муниципальной собственности МО МР «Печора» и признано не заселенным.

- <...> – согласно расписке от 27.06.2017 г. № 458 Отдел управления жилым фондом Администрации МР «Печора» принял данное жилое помещение от ФИО4 В АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решениями по делам № А29-5738/2018 (февраль 2018), № А29-7466/2018 (март 2018), № А29-8987/2018 (апрель 2018), № А29-12236/2018 (май 2018), № А29-15023/2018 (июнь 2018), № А29-15819/2018 (июль 2018), № А29-16831/2018 (сентябрь 2018) установлено, что указанное помещение находится в муниципальной собственности МО МР «Печора» и признано не заселенным.

- <...> – данное жилое помещение в расчете за октябрь 2018 г. отсутствует.

- <...> – решениями по делам № А29-5738/2018 (февраль 2018), № А29-7466/2018 (март 2018), № А29-8982/2018 (апрель 2018), № А29-12236/2018 (май 2018), № А29-15027/2018 (июнь 2018), № А29-15478/2018 (июль 2018), № А29-16835/2018 (август 2018), № А29-16831/2018 (сентябрь 2018) установлено, что указанное помещение находится в муниципальной собственности МО МР «Печора» и признано не заселенным.

- <...> – согласно справке от 26.09.2018 г. № 322 наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета по данному адресу с 18.08.2018 г., указанное жилое помещение передано в администрацию, в АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решением по делу № А29-16831/2018 (сентябрь 2018) установлено, что указанное помещение находится в муниципальной собственности МО МР «Печора» и признано не заселенным.

- <...> – согласно справке от 01.10.2018 г. № 326 наниматель ФИО6 с членами семьи с 05.07.2018 г. сняты с регистрационного учета по данному адресу, с 01.10.2018 г. указанное жилое помещение передано в администрацию, в АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся

- <...> – данное жилое помещение в расчете за октябрь 2018 г. отсутствует.

АО «КТК» указывает, что согласно отзыву ответчика от 21.01.2018 исх. № 01-57-496, администрация МО МР «Печора» не опровергает факт нахождения остальных жилых помещений, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, в муниципальной собственности.

Кроме того, истец с дополнениями от 08.02.2019 представил заявление об уточнении исковых требований от 30.01.2019 № 03-149, в котором просил взыскать с Администрации МР «Печора» задолженность в сумме 1 129 435 руб. 63 коп. за октябрь 2018 года. Из заявления следует, что основанием для уменьшения взыскиваемой суммы послужил перерасчет, связанный с исключением долга по квартире <...> в сумме 3 014 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске с учетом уточнения от 30.01.2019 № 03-149, указывает, что возражения ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 30.01.2019 № 03-149.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в октябре 2018 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенные на территории Печорского района (согласно расчету истца) по следующим адресам:

1) поселок Белый-Ю:

- улица Лесная: д. 1 (квартиры: 3, 6, 7, 10, 11, 16); д. 3 (квартиры: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32);

2) поселок Березовка:

- улица Лесная: д. 33 (квартиры: 9, 12, 13, 17, 18, 20, 21, 25, 27, 30, 33, 34, 36, 37, 39, 41, 43, 56, 57, 59, 60); д. 34 (квартиры: 6, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 22, 26, 28, 32, 34, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60); д. 35 (квартиры: 1, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 37, 38, 40, 41, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59);

3) <...>;

4) поселок Изъяю:

- улица Вокзальная, д. 4, квартира 2;

- улица Сосновая: д. 3, квартира 4; д. 4а, квартира 1; д. 5, квартира 4;

- улица Строителей, д. 13, квартира 3;

- улица Таежная: д. 1, квартира 4; д. 3, квартира 6; д. 4, квартиры: 3, 6, 7;

- улица Юбилейная, д. 10, квартиры: 1, 2, 3, 4, 6;

5) поселок Косью:

- улица Лесная: д. 1, квартиры: 11, 13, 15, 17, 19, 35, 41, 42, 53, 54, 56, 58; д. 6, квартиры: 2, 3, 7, 9, 13, 14, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 45);

6) поселок Луговой:

-улица Молодежная, д. 29, квартира 16;

- улица Русанова, д. 5, квартиры: 3, 14, 20, 22, 30, 39, 44, 48, 53, 54;

7) поселок Озерный:

- улица Гагарина, д. 5, квартиры: 1, 2, 3;

- улица Запрудная, д. 3, квартира 4;

- Октябрьский <...>;

- улица Островского, д. 8, квартира 1;

- улица Терешковой: д. 2, квартира 1; д. 6, квартира 6; д. 9, квартира 6;

- улица Центральная, д. 3, квартиры 2; д. 22, квартиры 5, 7;

8) поселок Путеец:

- улица Парковая: д. 33а, квартира 3;

9) поселок Сыня:

- улица Восточная: д. 10, квартиры: 9, 14, 15, 18; д. 11, квартиры: 4, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22; д. 15, квартиры: 2, 3, 8, 9, 10, 13, 15, 22; д. 17, квартиры: 1, 3, 4, 5, 8, 15, 18, 20; д. 23, квартиры: 9, 10, 21, 22; д. 6, квартиры: 2, 9, 11, 16;

- улица Железнодорожная: д. 9, квартиры: 2, 3, 6, 14, 28, 29, 35, 36, 39, 45, 47, 48, 56, 59, 64, 68, 72, 75, 79); д. 13, квартиры: 6, 16, 28, 31, 32, 38);

10) поселок Чикшино:

- улица Северная: д. 6, квартиры 1, 6, 11; д. 8, квартиры: 1, 2, 4, 12; д. 9, квартиры: 8, 9, 10, 11, 12; д. 10, квартира 6; д. 11, квартиры: 4, 13; д. 12, квартира 3, 8; д. 13, квартиры: 7, 17; д. 18 (без указания квартиры); д. 21, квартиры 3, 6;

- улица Центральная, д. 18, квартиры: 1, 2, 7.

Администрация МР «Печора» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает и подтверждает выпиской из реестра имущества муниципального образования муниципального района «Печора», за исключением спорных квартир по следующим адресам: <...>; <...>; <...>, которые по информации администрации переданы в собственность гражданам в порядке приватизации, а также на ряд квартир, которые к муниципальной собственности не относятся: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> .

Из искового заявления следует, что в установленном порядке способ управления жилыми домами, в которых расположены данные муниципальные квартиры, не определен, в том числе со стороны муниципального образования.

При этом отдельный договор между энергоснабжающей организацией и собственником на поставку энергетических ресурсов не заключен.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг энергоснабжающая организация, согласно выпискам из лицевых счетов в части пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МО МР «Печора», и уточненного расчета суммы иска, предъявила к собственнику данных квартир требования на сумму 1 129 435 руб. 63 коп., исходя из тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, в отношении которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период способе управления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управляющая организация, которая должна была управлять спорными жилыми домами, в спорный период отсутствовала, в том числе не была определена муниципальным образованием в порядке, установленном статьей 161 ЖК РФ.

При этом в деле отсутствуют сведения о наличии решения об иных способах управления перечисленных жилых домов в спорный период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка Администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения самой Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Администрацией МР «Печора» выявлено, что в расчет суммы исковых требований необоснованно включена задолженность по восьми квартирам.

Доводы ответчика относительно отсутствии оснований для предъявления истцом долга по квартире по адресу: <...>, которая является частной собственностью послужили основанием для уточнения истцом суммы исковых требований и исключения из расчета данной квартиры.

При этом, истец не согласился с возражениями ответчика в остальной части жилых помещений, так как доводы ответчика опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по следующим делам: № А29-5738/2018, № А29-7466/2018, № А29-8988/2018, № А29-12236/2018, № А29-15022/2018, № А29-15819/2018, № А29-15820/2018, № А29-16831/2018.

В отношении жилого помещения по адресу: <...> истец отметил, что данное помещение по акту от 25.08.2017 (т. 3, л.д. 76) возращено нанимателем собственнику в связи с окончанием срока регистрации по месту проживания, иного договора социального/коммерческого найма, либо передачи квартиры в собственность ответчиком не представлено.

Как пояснил истец, квартира № 13 дома № 11 по ул. Восточная, п. Сыня в соответствии с распиской от 27.06.2017 (т. 3, л.д. 75) отдела управления жилым фондом администрации МР «Печора» о получении ключей от указанного помещения возвращена нанимателем, обратного материалы дела не содержат.

В отношении жилого помещения по адресу: <...> в материалы настоящего дела истцом предоставлена справка от 01.10.2018 № 326 (т. 3, л.д. 78), согласно которой наниматель ФИО6 с членами семьи с 05.07.2018 сняты с регистрационного учета по данному адресу, с 01.10.2018 указанное жилое помещение передано в администрацию, иного договора социального/коммерческого найма, либо передачи квартиры в собственность ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: п. Березовка, ул. Лесная, д. 34, кв. 7; п. Сыня, ул. Восточная, д. 6, кв. 15 на которые ответчик также указывает в отзыве от 21.01.2018 г. исх. № 01-57-496, в расчете истца за октябрь 2018 г. отсутствуют.

Суд признает, что вышеуказанными решениями установлено, что фактически указанные квартиры находятся в распоряжении администрации МР «Печора».

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, с учетом уточнения истцом исковых требований, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные

истцом за октябрь 2018 года коммунальные услуги в сумме 1 129 435 руб. 63 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 129 435 коп. 63 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых