Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А34-5138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А34-5138/2024
г. Курган
23 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166829 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛМАТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № МКА-09/23 от 14.06.2023 в сумме 166829 руб. 50 коп. за период с 01.09.2023 по 25.10.2023.

Определением суда от 20.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (11.06.2024, 04.07.2024), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 64090195037958, № 64090195037965), исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел.

31.05.2024 от истца поступило нормативное обоснование иска и расчет начисления пени, со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2024 № 24-06-06/8447 истец указал, что неустойка не может быть списана в рамках применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку подрядчик неустойку не признал.

Решение по делу принято путём вынесения 12.07.2024 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 13.07.2024.

От истца 16.07.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2023 № 0843500000223002802 заключили 14.06.2023 муниципальный контракт № МКА – 09/23 (Идентификационный код закупки: 233450600162345060100100160023311244) на капитальный ремонт центральной котельной города Далматово, в части ремонта парового котла ДЕ 25-14 ГМО <...> (далее также – Контракт, муниципальный контракт), по условиям которого заказчик (Администрация Далматовского района) поручает, а подрядчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), Локальным сметным расчетом (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте (пункт 1.1).

В дальнейшем сторонам заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2023, в соответствии с которым заказчик изменен на Администрацию Далматовского муниципального округа Курганской области.

Согласно пункту 5.1 Контракта начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ: по 31 августа 2023 года.

Цена контракта составляет 6 999 839,36 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.10.2023 стороны согласовали цену контракта без учета НДС - 6 999 839,36 руб.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 6 Контракта.

Приемка выполненных Работ осуществляется по окончании выполнения работ в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 6.1).

Датой приемки выполненных Работ считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 6.9).

Ответственность сторон установлена разделом 9 Контракта.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 9.1).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление Подрядчику претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, является обязательной мерой Заказчика (пункт 9.3.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 9.3.2).

В случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего контракта, Стороны решают в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 3 (три) рабочих дня со дня получения претензии. В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Курганской области (пункты 12.1-12.2).

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по контракту по выполнению работ выполнил 26.10.2023, что подтверждается актом № 1 от 26.10.2023 на сумму 6 999 839 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок выполнения работ по контракту и неустойку не признал и не уплатил, несмотря на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 в размере 166829 руб. 50 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3.1 контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление Подрядчику претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, является обязательной мерой Заказчика (пункт 9.3.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 9.3.2).

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 (6 999 839,36 *55*1/300* 13%) в размере 166829 руб. 50 коп.

Вместе с тем, как следует из п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика, подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в « - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» была изменена редакция подпункта «а» пункта 3, в соответствии с которой с 10.03.2022 списание неустойки, не превышающей 5% от цены контракта, стало возможным по любым контрактам вне зависимости от года исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно акту № 1 от 26.10.2023, а также общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru Контракт № МКА-09/23 от 14.06.2023 на капитальный ремонт центральной котельной города Далматово, в части ремонта парового котла ДЕ 25-14 ГМО <...> идентификационный код закупки: 233450600162345060100100160023311244 исполнен в полном объеме на сумму на 6 999 839,36 руб.

Факт выполнения работ подрядчиком в полном объеме истцом не оспаривается.

Исходя из цены контракта 5% от суммы контракта составляет 349 991 руб. 97 коп, предъявленная к взысканию сумма пени составляет 166 829 руб. 50 коп., что менее 5%.

Истцом не представлено доказательств того, что контракт не исполнен или сумма начисленных неустоек превышает 5%.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судом учитывается, что заключение дополнительных соглашений к Контракту, утверждающих изменение заказчика и изменение цены Контракта путем исключения НДС, не связано с неисправностью подрядчика (доказательств иного истцом в материалы дела не представлено).

Довод истца о том, что неустойка не признана подрядчиком, что является препятствием для ее списания, подлежит отклонению судом, поскольку наличие спора относительно размера начисленной неустойки не может препятствовать списанию начисленной, но неуплаченной неустойки, указанная антикризисная мера установлена для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При этом отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Иные доводы и возражения судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления № 783, в связи с чем, начисленная неустойка подлежит списанию, а исковые требования не могут быть удовлетворены.

Данная позиция соответствует правовому подходу, сложившемуся в судебной практике, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил, учитывая положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья

А.Ф. Елесина