Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А46-18371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18371/2018
23 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к открытому акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.06.2018, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.10.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (далее по тексту – ОАО «Агрофирма Екатеринославская», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 199-ш от 18.09.2018.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области заявленное требование поддержал.

Представитель ОАО «Агрофирма Екатеринославская» признал событие совершенного правонарушения, просил снизить размер штрафа ниже низшего в связи с последующим устранением допущенных нарушений и тяжелым финансовым положением Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2018 г. в 10 час. 00 мин. при осуществлении плановой проверки деятельности ОАО «Агрофирма Екатеринославская», расположенной по адресу: 646703, <...>, выявлено нарушение требований технических регламентов, а именно:

- нарушены требования к сбору и хранению отходов. На территории предприятия установлена металлическая емкость, без крышек, на грунтовое основание. На момент проверки в емкости осуществляется сжигание твердых отходов, что является нарушением п. 3 ст. 16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- емкости для сбора жидких отходов, расположенные на территории предприятия не изолированы, не герметичны. Отсутствует герметичный вход, емкость открыта. Что не исключает розлив при переполнении, загрязнение сточными водами и жидкими отходами территории предприятия, попадании в емкость посторонних предметов, травмирование персонала предприятия, что является нарушением п.7 ст. 14, п. 3 ст. 16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- не организовано проведение дезинсекции помещений мясоперерабатывающего цеха. Отсутствует договор на проведение дезинсекционных работ со специализированной организацией, что является нарушением пп.8 п.3 ст. 11 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- нарушены требования к внутренней отделки производственных помещений мясоперерабатывающего цеха: в помещении обваловки туш на стенах и потолке следы сырости, плесень, потемнение отделки. На полу изношена поверхность покрытия, пол с трещинами и выбоинами. На стенах керамическая плитка с трещинами и сколами, что является нарушением пп. 4, пп. б п.1 ст. 14; пп. 1-3 п.5 ст. 14 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.22 главы VI Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013);

- не созданы условия для мытья внутрицехового инвентаря. Не оборудованы (демонтированы) моечные ванны для мытья внутрицехового инвентаря, что является нарушением пп.4 п.1 ст.14 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.22 главы VI Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013);

- в производственном цехе используются разделочные производственные столы с изношенной рабочей поверхностью, что является нарушением п.1 ст. 15 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.22 главы VI Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013);

- в камере для созревания готовой продукции установлены деревянные неокрашенные стеллажи, что исключает проведение качественной дезинфекционной обработки и влажной уборки, что является нарушением п.1 ст. 15 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.22 главы VI Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013).

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 298 от 03.09.2018.

18.09.2018 старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО «Агрофирма Екатеринославская» к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как было отмечено выше, в силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 этой же статьи определено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из части 1 статьи 19 закона № 29-ФЗ хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. (части 7, 9, 12, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом были нарушены следующие нормы: ст.11, ст. 15, ст.24, ст.39 ч. 3 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; пп. 4, пп.6 п.1 ст.14; пп. 1-3 п.5 ст.14, пп.4 п.1 ст.14, пп.8 п.3 ст.11, п.7 ст.14, п.1 ст.15, п.3 ст. 16 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.22 главы VI ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Агрофирма Екатеринославская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено.

Кроме того, при решении вопроса о соразмерности предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ административного наказания суд считает необходимым учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, последующее устранение нарушений, тяжелое финансовое положение Общества, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что административный штраф даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ОАО «Агрофирма Екатеринославская» административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей, что будет соответствовать принципам целесообразности и законности административной ответственности.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646703, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН/КПП 5503088113/550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52659407, КБК 14111601000016000140, р/с <***>. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с. 04521787890.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков