Постановление от 2 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 года

Дело № А21-10781-20/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 представитель ФИО2, доверенность от 10.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29220/2020) общества с ограниченной ответственностью «Текстиль» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 по делу № А21-10781-20/2019, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Текстиль» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сенаторовой Светланы Владимировны при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Глеба Станиславовича,

третьи лица: Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ООО «Текстиль» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Кроме того, кредитором заявлено об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В своей жалобе ООО «Текстиль» указывает, что с момента назначения финансовым управляющим допущены следующие нарушения своих обязанностей:

- не приняты меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества (не запрошены сведения из Росреестра и иных источников об имуществе должника и сделках с ним за последние три года для анализа на предмет вывода активов перед банкротством);

- не принимается мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника при наличии обращения кредиторов в правоохранительные органы и участию финансового управляющего в рассмотрении материалов доследственных проверок;

- не созываются и не проводятся собрания кредиторов, вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, не рассматриваются, все решения принимаются финансовым управляющим самостоятельно по согласованию с должником;

- контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов не осуществляется, денежные средства не перечисляются;

- отчеты кредиторам не направляются.

Кроме того, кредитор указывает на то, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей влечет нарушение прав и/или законных интересов заявителя, а также иных кредиторов должника. Бездействие финансового управляющего приводит к исключению из конкурсной массы практически всего имущества должника и лишает кредиторов права на возмещение причиненного им имущественного вреда и влечет убытки, причиненные заявителю и иным кредиторам.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечены Ассоциация ВАУ «Достояние», ООО «Страховое общество «Помощь» и Управление Росреестра по Калининградской области.

Определением от 23.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Текстиль» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом проигнорированы доводы, изложенные кредитором в жалобе не действия управляющего.

В своих возражениях арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО1, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным управляющим исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Соответствующие выводы сделаны судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Всем доводам заявителя, приведенным в обоснование своей правовой позиции, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 по делу № А21-10781-20/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Текстиль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова