Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А44-2707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2707/2017

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области

(ИНН 5321099417, ОГРН 1045300283280)

к ООО "Вторичные ресурсы" (ИНН 5310012076, ОГРН 1045301202385)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: зам. начальника отдела ФИО1 по дов. от 09.01.2017 № АП-01-12/08; главного специалиста-эксперта Вишняк Н.А. по дов. от 09.01.2017 № АП-01-12/09;

от ответчика: директора ФИО2, протокол № 7 от 22.09.2014, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 11.04.2017 № 05-1/2017 за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представители Управления требования, изложенные в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности, поддержали, дополнительно пояснив, что Общество осуществляло деятельность по сбору отходов III класса опасности, при этом до 01.07.2016 лицензия на данный вид деятельности не требовалась, необходимость данной лицензии возникла в силу положений действующего законодательства с 01.07.2016, Общество же такую лицензию к 01.07.2016 не получило, при этом в период с 01.07.2016 по 05.04.2017 осуществляло деятельность по сбору отходов III класса опасности.

Представитель Общества правомерность требований Управления не оспорил, утверждала об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к требованиям лицензионного законодательства, поскольку Общество само обратилось в Управление за выдачей лицензии и предпринимало меры по ее получению, заявление на получение лицензии было подано Обществом только 02.02.2017 в связи со сбором необходимых документов, в связи с чем, и было допущено нарушение, а сбор отходов Общество не прекращало, поскольку имеет лицензию № 79 от 18.09.2013 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов; в настоящее время соответствующая лицензия получена. Представитель Общества просил суд признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от наказания либо применить такую меру как предупреждение, поскольку Общество привлекается к административной ответственности впервые и является субъектом малого предпринимательства.

Судебное заседание прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управлением на основании заявления Общества как соискателя лицензии и распоряжения руководителя Управления от 28.02.2017 № 15 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка Общества.

В ходе проверки Управлением было установлено, что с 01.07.2016 Общество осуществляет деятельность по сбору отходов III класса опасности на территории, расположенной по адресу: <...>, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части сбора отходов III класса опасности. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2017 № 15 (л.д. 21-41).

По факту правонарушения в отношении Общества Управлением 11.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-11).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление деятельности без лицензии, при том, что такая лицензия обязательна.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтверждается, что последнее в период с 01.07.2016 по 05.04.2017 осуществляло деятельность по сбору отходов III класса опасности на территории по адресу: <...>, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов III класса опасности, а именно лома свинца несортированного; лома и отходов меди несортированной, незагрязненные (договор с АО «НПО «Квант» от 12.01.2015, справка Общества, приемо-сдаточные акты, данные учета в области обращения с отходами, первичная книга учета приемосдаточных актов и паспорт отходов, иные материалы административного дела).

Указанное обстоятельство не оспаривается Обществом.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, Управлением сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований лицензионного законодательства. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Получение Обществом соответствующей лицензии на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности не исключает вину Общества в совершенном правонарушении, поскольку Общество должно было обратиться с заявлением на соискательство лицензии своевременно с учетом установленного срока рассмотрения такого заявления со стороны административного органа.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий лицензионного законодательства позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения, которым признается день составления акта проверки, то есть – 31.03.2017.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере природопользования при осуществлении пользования недрами с целью добычи подземных пресны вод.

Суд считает необходимым отметить, что положения законодательства, устанавливающие, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать лицензионные требования и условия, имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере услуг связи, но и обеспечивают защиту интересов потребителей, защиту субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики и конкуренции, что свидетельствует о высокой социальной и общественной опасности вмененного Обществу правонарушения, исключает возможность признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04.07.2016, в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Формулировка указанной нормы не предполагает наличия выбора у правоприменителя, а содержит императивное указание на необходимость замены штрафа предупреждением при соблюдении соответствующих условий, перечисленных в КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" дополнен статьей 4.1, в соответствии с которой сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и является субъектом малого предпринимательства.

Следовательно, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при разрешении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество привлекается к административной ответственности впервые; доказательств, подтверждающих, что в связи с совершенным правонарушением, квалифицированным Управлением по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ Обществом причинен вред жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб, не представлены.

Основываясь на изложенном, суд полагает требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащими удовлетворению ввиду и, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, усматривает основания для наложения административного взыскания по данной статье КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы", зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173526, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина