Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А75-18160/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года

Дело № А75-18160/2021


Резолютивная часть определения оглашена 22 февраля 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления,

третьи лицо: отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам; публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие",

при участии представителя Управления ФССП: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд из Сургутского городского суда поступило дело, возбужденное по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления от 27.07.2018 о передаче нереализованного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - однокомнатная квартира общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101228:9590.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам и публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – Банк).

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Третьим лицом - публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" представлен отзыв, в котором изложены возражения на заявление, а также заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Представитель Управления ФССП по ХМАО-Югре просил в удовлетворении заявления отказать.

Банком представлены возражения против удовлетворения заявления, в котором указано об отсутствии у заявителя прав в отношении имущества, указанного в оспариваемом постановлении, а также о пропуске срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2015 по делу № А75-8290/2014 обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пределах суммы в размере 32 125 776 руб. 78 коп. на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности жилищному накопительному кооперативу «Единство», путем продажи с публичных торгов, в том числе, на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101228:9590, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 310 000 руб.

Для исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 008213662, который был предъявлен в отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 30968/16/86008-ИП.

В рамках исполнительного производства № 30968/16/86008-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – ЖНК «Единство», в том числе и на спорное имущество по настоящему делу. Передача имущества на реализацию в рамках исполнительного производства произведена частично, поскольку было установлено, что в рамках расследования уголовного дела №1-16/2021, возбужденного 16.07.2014 г. в отношении ФИО4 (председатель ЖНК «Единство») Сургутским городским судом наложен арест на три квартиры, в том числе на квартиру общей площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <...> в целях обеспечения заявленных гражданских исков, в том числе и ФИО2

12.10.2017 г. Сургутским городским судом по делу № 2-6844/2017 удовлетворено исковое заявление Банка к ЖНК «Единство», ФИО2, ФИО5 ФИО6 об отмене ареста, наложенного на имущество (исключении из описи арестованного имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 12.01.2018 в рамках исполнительного производства №30968/16/86008-ИП спорная квартира передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

В ходе торгов квартира на была реализована, по причине чего 24.05.2018 Банком от судебного пристава-исполнителя получено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

18.07.2018 Банком направлено в службу судебных приставов направлено ходатайство о передаче Банку (взыскатель) в счет погашения задолженности спорной квартиры.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Право собственности Банка в отношении спорной квартиры зарегистрировано 14.12.2018. В последующем данная квартира реализована физическому лицу (выписка из ЕГРН от 04.04.2021.

Заявитель, полагая что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 нарушаются его права в отношении указанного имущества, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд признает обоснованным довод Банка о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку ему было известно о вынесении постановления несколько лет.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель является участником судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-6844/2017, рассмотренного Сургутским городским судом, № А75-8290/2014, рассмотренного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнительного производства №30968/16/86008-ИП, возбужденного на основании решения суда по делу № А75-8290/2014.

Заявителю было известно о вынесении и наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя еще в период 2018 года, а также и в последующие годы, что следует из обширного количества судебных разбирательств с участием заявителя.

Таким образом, при обращении с рассматриваемым заявлением заявителем был пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, при этом уважительные причины столь значительного по времени пропуска суду не представлены.

Кроме того, по мнению суда, заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя на настоящий момент по причине непредставления доказательств, подтверждающих обоснованность требований в отношении имущества, указанного в оспариваемом постановлении.

В отношении спорной квартиры право собственности Банка зарегистрировано в 2018 году, право собственности иного гражданина – 04.04.2021. Доказательства наличия прав в отношении спорного имущества не представлены.

Наличие судебных разбирательств, инициированных заявителем, не является надлежащим доказательством наличия нарушенного права, более того, с учетом принятия решений (постановлений) судебными инстанциями не в пользу заявителя.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора, предметом которого является законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя, суд не рассматривает спор о наличии или отсутствии прав сторон в отношении имущества. Спор о правах в отношении имущества подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве при совершении процедур по реализации имущества, в том числе в части передачи реализуемого имущества взыскателю по причине несостоявшихся из-за отсутствия предложений о приобретении имущества торгов.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 184, 185, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.