Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А04-9885/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9885/2023
г. Благовещенск
30 мая 2024 года
изготовление решения в полном объеме


21 мая 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 512 209,32 руб., об обязании ответчика истребовать имущество из пользования третьих лиц,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база – Амурские Авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Амурское региональное отделение Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акционерное общество «Первая Башенная Компания (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.09.2023 № 317-Д, сроком на 1 год (посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 4224770 от 01.06.2023 (посредством системы веб-конференции); ФИО3, по доверенности № 4435803 от 02.08.2023, сроком по 01.09.2024;

третье лицо (ООО «Авиационно-техническая база – Амурские Авиалинии»): ФИО4, по доверенности от 09.01.2024, сроком по 31.12.2024;

третье лицо (АРО ДВФ ОАО «Мегафон»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

третье лицо (ПАО «ДЭК»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

третье лицо (АО «ДРСК»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

третье лицо (АО «ПБК») не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец, ФГУП «АГА (А)») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБС Благовещенск» (далее – ответчик, ООО «АБС Благовещенск»):

- о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162 в размере 512 209,32 руб.

- об обязании ответчика истребовать имущество «ТП-16 (КТП-250, ТМ-160)», кадастровый номер 28:01:000000:8164, «ВЛ-10 кВ на ж/б опорах», кадастровый номер 28:01:000000:8788 из пользования Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Мегафон»,

- об обязании ответчика истребовать «Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ», кадастровый номер 28:01:130003:108 из пользования общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база — Амурские Авиалинии».

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком условий договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162 в части использования ответчиком переданного имущества в противоречие его целевому назначению - для энергоснабжения третьих лиц. В этой связи истец полагает, что ответчиком нарушены положения пунктов 2.3., 2.5., 6.1.8 заключенного между сторонами договора аренды.

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству (после его оставления без движения определением от 01.11.2023), возбуждено производство по делу № А04-9885/2023, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база – Амурские Авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Амурское региональное отделение Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третьи лица, ООО «АТБ – Амурские Авиалинии», Амурское региональное отделение Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон»); предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2023.

Определением от 13.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2024; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Первая Башенная Компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третьи лица, ПАО «ДЭК», АО «ДРСК», АО «ПБК»).

Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2024 в целях проведения сторонами совместного осмотра объекта аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск.

Определением от 16.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2024 в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения, в которых, в частности, указал, что факт использования имущества третьими лицами подтвержден ответчиком в совместно составленном акте осмотра от 29.06.2023.

В результате проведенного 28.03.2024 совместного осмотра объектов аренды установлено и отражено в актах совместного осмотра, что пользование электрической энергией третьими лицами происходит опосредованно согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.09.2010 и от 13.07.2011.

Согласно акту разграничения от 01.09.2010 граница балансовой и эксплуатационной ответственности между абонентом ООО «АТБ — Амурские авиалинии» и ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» установлена на неподвижных контактных соединениях РУ-0,4 ТП-4. Согласно акту разграничения от 13.07.2011 граница балансовой и эксплуатационной ответственности между абонентом ОАО Мегафон и ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» установлена в точке подключения ВЛ-0,4 кВ к шинам РУ-0,4 ТП-16. Согласно ПТЭЭПээ ключи от электроустановок (зданий трансформаторных подстанций) находятся у арендатора, доступ к точкам присоединения третьих лиц невозможен. Таким образом, указанные акты совместного осмотра подтверждают пользование электроэнергией ТП-16 и ТП-4 третьими лицами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ранее представленных пояснениях истец указал, что в соответствии с пунктом 9.5 договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162, в случае нарушения арендатором обязанности не передавать имущество в пользование третьим лицам без согласия арендодателя или не обременять имущество или право аренды по договору правами третьих лиц без согласия арендодателя, арендатор обязан помимо арендной платы уплатить арендодателю по его требованию штраф в размере 5% от размера годовой арендной платы, предпринять меры по возврату имущества и снятию обременений, а также возместить арендодателю расходы, связанные с таким возвратом. Таким образом, ответчик обязан исполнить обязательства по возврату имущества из пользования третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, ранее представил результаты совместного осмотра объекта аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск.

Третье лицо - ООО «Авиационно-техническая база – Амурские Авиалинии» в судебном заседании возражало относительно заявленных истцом требований.

Третье лицо - Амурское региональное отделение Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направляло отзыв на исковое заявление, в котором отметило, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности АО «ПБК», в связи с чем, полагает необходимым привлечь АО «ПБК» к участию в деле третьим лицом, исключить ПАО «МегаФон» из числа третьих лиц в настоящем деле.

Третье лицо – ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указало, что между ПАО «ДЭК» и третьим лицом - ООО «ООО «Авиационно-техническая база – Амурские Авиалинии» заключен и действует договор энергоснабжения № БЭООЭ0001890 от 06.09.2021. В соответствии с условиями данного договора объектом энергоснабжения является здание АТБ п. Аэропорт. Точкой поставки электрической энергии является энергопринимающее устройство (прибор учета) - №24471262 Меркурий 230 AM-03, которое находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении – акт б/н от 01.09.2010 г. разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем.

Также, между ПАО «ДЭК» и третьим лицом - АО «ПБК» заключен и действует договор энергоснабжения № БЭООЭ0005886 от 26.03.2021 г. В соответствии с условиями данного договора объектом энергоснабжения является Базовая станция №2261 г. Благовещенск, п. Аэропорт. Точкой поставки электрической энергии является энергопринимающее устройство (прибор учета) - №3303611 Меркурий 230 ART-01, которое находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении – акт б/н от 13.07.2011 г. разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем.

По вышеуказанным договорам стороны надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии.

Третье лицо – АО «ДРСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что по заявке ООО «АБС Благовещенск» в связи со сменой собственника на объекты, ранее принадлежащие ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», АО «ДРСК» 02.11.2022 переоформило ранее выданный акт об осуществлении технологического присоединения на ООО «АБС Благовещенск» (акт №15-22/7/6297 от 02.11.2022), информация об изменении схемы технологического присоединения ранее подключенных ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» объектов Амурского РО ДВФ ОАО «Мегафон» и ООО «АТБ – Амурские Авиалинии» у сетевой организации отсутствует.

Третьим лицом – АО «ДРСК» было отмечено, что относительно заявленных истцом требований к ответчику об истребовании имущества, АО «ДРСК» не может давать оценку, так как опосредованное присоединение объектов «БСН» Амурского РО ДВФ ОАО «Мегафон» и здание АТБ ООО «АТБ – Амурские авиалинии» производилось ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», что не является нарушением правил технологического присоединения и основных положений функционирования розничных рынков, так как в силу положений действующего законодательства собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюшее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – АО «ПБК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв не представило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц - АО «ПБК», ПАО «ДЭК», АО «ДРСК», АРО ДВФ ОАО «Мегафон» в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2023 между ФГУП «АГА (А)» (арендодатель) и ООО «АБС Благовещенск» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта № 4162 (далее – договор), в соответствии с условиями пункта 2.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование (аренда). Право пользование на земельные участки, занятые имуществом и необходимые для его использования переходит к арендатору на срок аренды имущества.

В соответствии с пунктом 2.3. договора имущество передастся арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования.

Использование имущества в целях, не противоречащих договору, но не указанных в п. 2.3. настоящего договора, и т.ч. для размещения материалов информационного, рекламного характера на имуществе, допускается исключительно по предварительному письменному согласованию с арендодателем условий и порядка такого использования (пункт 2.5. договора).

В пункте 3.1. стороны согласовали, что срок аренды устанавливается на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации договора.

Годовой размер арендной платы по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (пункт 4.1. договора).

Арендная плата за пользование имуществом определена в соответствии с пунктом 4.1. договора согласно расчету, приведенному в приложении № 4 к договору (пункт 4.2. договора).

Права и обязанности арендодателя определены в разделе 5 договора, права и обязанности арендатора – в разделе 6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.1.8. договора арендатор обязан предварительно письменно согласовывать с арендодателем заключение, изменение, прекращение договоров, связанных с предоставлением имущества третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование, внесением нрава аренды по договору в качестве вклада в уставный капитал, передачи его в залог, иным образом связанных с распоряжением правом аренды по договору или имуществом. Предоставлять арендодателю надлежащим образом удостоверенные конин указанных договоров, соглашений к ним в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их заключения.

Прием и передача имущества осуществляются сторонами на основании акта приема-передачи имущества (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 9.5. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором обязанности не передавать имущество в пользование третьим лицам без согласия арендодателя или не обременять имущество или право аренды по договору правами третьих лиц без согласия арендодателя, арендатор обязан помимо арендной платы уплатить арендодателю по его требованию штраф в размере 5 (пять) % от размера годовой арендной платы, предпринять совместно с арендодателем необходимые меры по возврату имущества и снятию обременений, а также возместить арендодателю расходы, связанные с таким возвратом.

Вес споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 13.1. и 13.2. договора).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду по договору, в приложении 2 – перечень относящихся к имуществу документов.

По акту приема-передачи имущества от 13.01.2023 (приложение № 3 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Стороны договорились, что имущество, указанное в пункте 1 настоящего акта считается фактически переданным арендатору по договору с даты издания распоряжения Правительства Российской Федерации. При этом объекты федерального имущества, указанные в пунктах 1-18 пункта 1 настоящею акта, находятся во владении и пользовании арендатора, что подтверждается отсутствием акта возврата имущества по договору субаренды от 07.12.2021 № АБС-215-21-Р21, заключенному между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» и арендатором, в связи с чем, считаются фактически переданными арендатору по настоящему договору по акту приема-передачи имущества к договору субаренды от 07.12.2021 № АБС-215-21-Р21 (приложение № 1 к настоящему акту).

Из приложения № 4 к договору следует, что размер годовой арендной платы составляет 10 244 186,45 руб.

Дополнительным соглашением от 13.01.2023 № 1 к договору стороны договорились, что арендодатель обязуется в срок до 31.12.2023 обеспечить снятие с государственного кадастрового учета объекта федерального имущества, указанного в пункте 5 приложения № 1 к договору, и уведомить об этом арендатора; в срок до 31.12.2023 исключить объект федерального имущества, указанный в пункте 5 приложения № 1 к договору, из состава объектов, переданных арендатору в аренду по договору, с даты снятия объектов с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что составленным по результатам проверки актом от 29.06.2023 установлено, что объекты имущества ТП-16 (КТП-250, ТМ-160), кадастровый номер 28:01:000000:8164 (пункт 14 акта приема-передачи имущества от 13.01.2023, приложение № 3 к договору) и ВЛ-10 кВ на ж/б опорах, кадастровый номер 28:01:000000:8788 (пункт 18 акта приема-передачи имущества от 13.01.2023, приложение № 3 к договору) используются для энергоснабжения оборудования Амурского РО ДВФ ОАО «Мегафон»; объект - Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ, кадастровый номер 28:01:130003:108 (пункт 10 акта приема-передачи имущества от 13.01.2023, приложение № 3 к договору) используется для электроснабжения оборудования ООО «АТБ-Амурские Авиалинии».

В свою очередь указанное имущество для целей аэропортовой деятельности арендатор не использует, согласия арендодателя на использование имущества третьими лицами получено арендатором не было.

Претензией от 04.09.2023 исх. № исх-7309 арендодатель обратился к арендатору с требованием незамедлительно принять меры по возврату имущества из пользования третьими лицами и использованию его для осуществления аэропортовой деятельности арендатора, а также оплатить сумму штрафа в размере 512 209,32 руб., начисленного в соответствии с пунктом 9.5. договора.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162 ФГУП «АГА (А)» во временное владение и пользование ООО «АБС Благовещенск» было передано следующее имущество: 1. Сооружение взлётно-посадочной полосы, кадастровый номер 28:01:000000:0785, 147 408 кв.м., местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, пос. Аэропорт, лит Д; 2. Огни приближения и светового горизонта аэродрома Благовещенск, кадастровый номер 28:01:000000:8289, протяженность 398 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск; 3. Сооружение рулёжные дорожки, перрон, места стоянки самолетов, кадастровый номер 28:01:060010:978, 139 656 кв.м, местонахождение: Амурская обметь, город Благовещенск, Аэропорт, лит Д1; 4. Сооружение-огни приближения и светового горизонта аэродрома Благовещенск, кадастровый номер 28:01:000000:4789, протяженность 2783 м, местонахождение: Амурская область, г. Благовещенск; 5. Оборудование ТП-22 «Перрон», кадастровый номер 28:01000000.9854, 5,9 кв.м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, Аэропорт; 6. Кабельный ввод Ф-12 ЦРП (ТП-20), кадастровый номер 28:01:130015:86, протяженность 305 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. б/н; 7. Электролиния 10кВ на участке ЦРП-ТП-3, кадастровый номер 28:03:000000:4025, протяженность 3024 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт: 8. Электролиния 10 кв на участке ЦРП-ТП-2, кадастровый номер 28:01:130015:76, протяженность 1940 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. б/н; 9. Кабельная ЛЭП-10 кв ЦРП-ТП 22, кадастровый номер 28:01:130015:143, протяженность 300 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. б/н; 10. Оборудование ТП-4 «АТГБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ, кадастровый номер 28:01:150003:108, протяженность 210 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. б/н; 11. Распределительный пункт-25 с оборудованием, кадастровый номер 28.01:130015.94, 27,9 кв.м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. б/н; 12. Мачты освещения стоянок ТУ-154, автобазы (3 шт), кадастровый номер 28:01:130015:95, высота 9 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 13. Прожекторные мачты освещения мест стоянок (6 шт), кадастровый номер 28:011000000:8786, сооружения электроэнергетики, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 14. ТП-16 (КТП-250, ТМ-160), кадастровый номер 28:01:000000:8164, 11,2 кв.м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 15. TП-21, кадастровый номер 28:01:000000:7440, 5,8 кв.м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 16. ВЛ-10кВ (Ф-15), кадастровый номер 28:01:000000:4023, протяженность 1468 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 17. ЛЭП-10 кВ кабельная Ф-3 и Ф-9, кадастровый номер 2801:000000:8163, протяженность 2214 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 18. ВЛ-10кВ на ж/б опорах, кадастровый номер 2801:000000:8788, протяженность 702 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 19. Ограждение аэродрома, кадастровый номер 28:01:000000:8791, протяженность 9060 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт; 20. Патрульная дорога вдоль ограждения летного поля аэропорта Благовещенск, кадастровый номер 28:01:000000:4022, протяженность 7252 м, местонахождение: Амурская обметь, г. Благовещенск, п. Аэропорт (пункт 1 акта приема-передачи имущества от 13.01.2023, приложение № 3 к договору).

Из материалов дела следует, что переданное по договору аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162 во владение и пользование арендатора имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании распоряжений ТУ Росимущества по Амурской области от 24.07.2008 № 415-р и от 25.02.2011 № 98-р.

По результатам проведенной в период с 26.06.2023 по 30.06.2023 проверки использования федерального имущества аэропорта г. Благовещенска, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «АГА (А)», комиссией с участием представителей арендодателя и арендатора был составлен акт от 29.06.2023.

Согласно выводам комиссии, установлено фактическое наличие 19 объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1-4, 6-20 приложения № 1; объект, указанный в пункте 5 приложения № 1 - Оборудование ТП-22 «Перрон, демонтирован.

Объекты, указанные в пунктах 9, 17 приложения № 1, по информации ООО «АБС Благовещенск» отключены от питания по причине выполнения работ по проекту ФКУ «Ространсмодернизация».

Объекты, указанные в пунктах 1-4, 6-8, 11-13, 15-16. 19-20 приложения № 1, используются на правовых основаниях в соответствии с условиями договора аренды имущества по их целевому назначению.

Объекты, указанные в пунктах 10, 14, 18 со слов ООО «АБС Благовещенск» не используются в аэродромной деятельности арендатора, без согласия арендодателя данные объекты обеспечивают электроэнергией оборудование третьих лиц.

Так, из пункта 2.3. акта от 26.09.2023 (результаты проверки) следует, что объект ТП-16 (КТП-250,ТМ-160), указанный в пункте 14 приложения № 1, расположен за пределами контролируемой зоны аэродрома и со слов ООО «АБС Благовещенск» не используется для энергоснабжения объектов аэродромной инфраструктуры. В ходе проверки выявлено, что к объекту подключена вышка с оборудованием Амурского РО ДВФ ОАО «Мегафон», также данная информация подтверждается актом проверки эксплуатационно-технического состояния объектов от 25.10.2022. Согласие, технические условия на подключение оборудования Амурского РО ДВФ ОАО «Мегафон» арендодателем не выдавались.

Согласно пункту 2.4. акта от 26.09.2023 (результаты проверки) объект BJI-10 кВ на ж/б опорах, указанный в пункте 18 приложения № 1, используется только для подачи электроэнергии к объекту ТП-16 (KT1I-250.TM-160), который со слов ООО «АБС Благовещенск» им не используется.

Объект Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ, указанный в пункте 10 приложения № 1, со слов ООО «АБС Благовещенск» не используется для энергоснабжения объектов аэродромной инфраструктуры. Со слов ООО «АБС Благовещенск» к объекту подключено оборудование ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» (секция 0,4 кВ), также данная информация подтверждается актом проверки эксплуатационно-технического состояния объектов от 25.10.2022. Согласие, технические условия на подключение оборудования ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» арендодателем не выдавались (пункт 2.5. акта от 26.09.2023 (результаты проверки)).

По результатам проверки ООО «АБС Благовещенск» рекомендовано обеспечить (согласно пункту 6.1.8 договора аренды) получение письменных согласований с ФГУП «АГА (А)» на заключение, изменений, прекращение договоров, связанных с предоставлением объектов третьим лицам в качестве вклада в уставный капитал, передачи его в залог, иным образом связанных с распоряжением правом аренды по договору аренды имущества или объектами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В 2010 году сетевая организация - АО «ДРСК» осуществила технологическое присоединение объекта ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» - «Аэропорт» в с. Игнатьево.

По заявке ООО «АБС Благовещенск» в связи со сменой собственника на объекты, ранее принадлежащие ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», сетевая организация переоформила ранее выданный акт об осуществлении технологического присоединения на ООО «АБС «Благовещенск», что подтверждается актом от 02.11.2022 № 15-22/7/6297.

Как пояснил ответчик, ООО «АБС Благовещенск» приступило к осуществлению аэропортовой деятельности с 14 декабря 2021 года, что подтверждается сертификатом от 14.12.2021 № ФАВТ.ОА-112, и в настоящее время является главным оператором аэродрома города Благовещенск (Игнатьево).

ГУП «Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН <***> ИНН <***>) является самостоятельным юридическим лицом, находится на стадии ликвидации, ООО «АБС Благовещенск» правопреемником указанной организаций не является.

В 2011 году ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» были выданы технические условия на электроснабжение объекта – базовая станция № 2261 (от 20.06.2011 исх. № 795), которые были выполнены ПАО «МегаФон» в 2021 году.

Согласно выписке из акта приема-передачи, 10.11.2020 имущество - ВЛЭС Благовещенск_котельная_БС28-2261 было передано ПАО «МегаФон» АО «Первая Башенная Компания».

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Первая Башенная Компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0005886, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 26.03.2021 № БЭООЭ0005886 в перечень энергоснабжаемых объектов потребителей включена Базовая станция № 2261, г. Благовещенск, п. Аэропорт, точка присоединения РУ 0.4 кВ 16, точка поставки на ВЛ-0,4кВ (пункт 24 перечня объектов), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 13.07.2011 б/н (приложение № 1.1. пункт 24 перечня актов)

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 13.07.2011 б/н следует, что граница балансовой принадлежности устанавливается между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» и ОАО Мегафон в т. Г подключения ВЛ-0.4 кВ к шинам РУ- 0.4кВ ТП-16 (глава IV); в указанной точке установлен прибор учета потребителя - Меркурий 230 (глава III), аналогичным образом обозначена граница эксплуатационной ответственности (глава V).

Аналогичная ситуация сложилась и с потребителем ООО «АТБ-Амурские Авиалинии».

Судом установлено, что 06.09.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» (потребитель) заключен и действует договор энергоснабжения № БЭООЭ0001890.

В соответствии с условиями данного договора объектом энергоснабжения, в том числе является здание АТБ п. Аэропорт. Точкой поставки электрической энергии является энергопринимающее устройство (прибор учета) - № 24471262 Меркурий 230 AM-03, которое находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а именно в акте разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 01.09.2010 б/н.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 01.09.2010 б/н следует, что граница балансовой принадлежности устанавливается между абонентом ООО «АТБ -Амурские Авиалинии» и ГУП «Амурской области «Аэропорт Благовещенск» на неподвижных контактах соединения 0,4 кВ автоматического выключателя РУ -0,4 в точке Б (глава III), граница эксплуатационной ответственности также устанавливается между абонентом ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» и ГУП «Амурской области «Аэропорт Благовещенск» на неподвижных контактах соединения 0,4 кВ автоматического выключателя РУ -0,4 в точке Б. (глава IV).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В 2010 и 2011 гг. от сетей ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» в порядке перераспределения присоединенной мощности были присоединены объекты, принадлежащие ОАО Мегафон (базовая станция № 2261) и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» (здание АТБ п. Аэропорт).

Технологически указанные объекты присоединены от ТП-16 и ТП-4, имеют отдельный прибор учета и выведены для самостоятельных расчетов за потребляемую электрическую энергию с гарантирующим поставщиков - ПАО «ДЭК».

Проанализировав границы балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок между сетевой организацией и потребителями на основании представленных актов разграничения от 13.07.2011 б/н и от 01.09.2010 б/н., а также представленную в них однолинейную схему электроснабжения потребителей (главы II и III), и сопоставив указанные сведения с имуществом, переданным ООО «АБС Благовещенск» в аренду по договору аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162, суд установил, что точки присоединения указанных потребителей к электросети находятся за пределами объектов аренды - ТП-16 (КТП-250,ТМ-160), BJI-10 кВ на ж/б опорах, Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ.

Поскольку точки балансовой и эксплуатационной ответственности в зоны ответственности АО «Первая Башенная Компания» (ранее ОАО Мегафон) и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» не входят, то имеются основания полагать, что указанное имущество в пользовании третьих лиц, в данном случае АО «Первая Башенная Компания» и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии», не находится.

Поскольку в силу требований законодательства Российской Федерации для заключения договора на поставку электрической энергии заявителю необходимо представить сетевой организации, в частности, акт об осуществлении технологического присоединения, однолинейную схему электрической сети заявителя с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), то при заключении указанных выше договоров энергоснабжения с ПАО «ДЭК» потребителями - АО «Первая Башенная Компания» и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» были представлены имеющиеся у них документы, ранее подписанные между ОАО «ДРСК» и ГУП «Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Между тем, судом установлено, что отношения между гарантирующим поставщиком и потребителями сложились давно, акты разграничения от 13.07.2011 б/н и от 01.09.2010 б/н были составлены более 10 лет назад, информация об изменении схемы технологического присоединения ранее подключенных ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» объектов ОАО Мегафон и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» сторонами не представлена, в материалах дела не имеется, у сетевой организации, как самостоятельно указало АО «ДРСК», отсутствует, в связи с чем, ООО «АБС Благовещенск», приняв имущество аэропорта в аренду, фактически приняло ранее установленные обстоятельства.

Соответствующих доказательств передачи арендатором спорного имущества в субаренду или на каком-либо ином праве третьим лицам сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, определением от 20.02.2024 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено судом по ходатайству сторон в целях проведения совместного осмотра объектов аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск.

28.03.2024 лицами, участвующими в деле, произведен совместный осмотр объектов аренды, которые истец просит обязать ответчика истребовать из пользования третьих лиц, о чем был составлен соответствующий акт.

Из акта совместного осмотра объектов аренды от 28.03.2024 следует, что пользование электроэнергией происходит согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 01.09.2010 б/н и от 13.07.2011 б/н.

Факт пользования имуществом ТП-16 (КТП-250,ТМ-160) с кадастровым номером 28:01:000000:8164, BJI-10 кВ на ж/б опорах с кадастровым номером 28:01:000000:8788, Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ с кадастровым номером 28:01:130003:108 со стороны АО «Первая Башенная компания» и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» комиссией не установлен.

Акты совместного осмотра объектов аренды от 28.03.2024 подписаны уполномоченным представителями арендодателя - ФГУП «АГА (А)» ФИО5, действующим на основании доверенности от 18.03.2024 № 64-д, арендатора ООО «АБС Благовещенск» – ФИО6 (приказ о приеме на работу от 24.08.2022 № 646-1лс), ФИО3, сетевой организации АО «ДРСК» - ФИО7 (выписка из приказа от 01.07.2007 № 2-л), а также потребителями энергии АО «Первая Башенная Компания» - ФИО8 и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» - ФИО9 и ФИО4

С учетом того, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление наличия или отсутствия факта использования арендованного ответчиком имущества - ТП-16 (КТП-250,ТМ-160) с кадастровым номером 28:01:000000:8164, BJI-10 кВ на ж/б опорах с кадастровым номером 28:01:000000:8788, Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ с кадастровым номером 28:01:130003:108 указанными выше третьими лицами, то, принимая во внимание, представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, в частности, результаты совместного осмотра объектов аренды 28.03.2024, суд пришел к выводу об отсутствии факта передачи арендатором спорного имущества, принятого им по договору аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162, в адрес АО «Первая Башенная компания» и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии», равно как отсутствие факта пользования указанными лицами данным имуществом.

Опосредованное присоединение объектов ОАО Мегафон (базовая станция № 2261) и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии» (здание АТБ п. Аэропорт) к электросетям от ТП-16 и ТП-4 не является нарушением Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения (Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), при этом, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Кроме того, как было установлено судом выше и не опровергается сторонами, переданное по договору аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162 во владение и пользование ООО «АБС Благовещенск» имущество принадлежит ФГУП «АГА (А)» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжений ТУ Росимущества по Амурской области от 24.07.2008 № 415-р и от 25.02.2011 № 98-р.

Из искового заявления следует, что ФГУП «АГА (А)» обратилось в Арбитражный суд Амурской области, в частности, с требованиями об обязании ООО «АБС Благовещенск» истребовать имущество «ТП-16 (КТП-250, ТМ-160)», кадастровый номер 28:01:000000:8164, «ВЛ-10 кВ на ж/б опорах», кадастровый номер 28:01:000000:8788 из пользования Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Мегафон», «Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ», кадастровый номер 28:01:130003:108 - из пользования общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база — Амурские Авиалинии».

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как указал в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что положениями статьи 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права как, обязание лица истребовать из чужого незаконного владения имущество, не предусмотрен, а также принимая во внимание, что право на предъявление виндикационного иска принадлежит только собственнику спорного имущества, в то время как ООО «АБС Благовещенск» является его арендатором, суд приходит к выводу о том, истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного, по мнению ФГУП «АГА (А)», права.

При этом определениями от 25.01.2024, 20.02.2024, 16.04.2024 суд неоднократно предлагал истцу обосновать выбранный им способ защиты нарушенного права, в свою очередь, ФГУП «АГА (А)» настаивало на требованиях об обязании ответчика исполнить обязательства по возврату имущества из пользования третьих лиц, ссылаясь на условие пункта 9.5. договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче ответчиком арендованного им федерального имущества в адрес АО «Первая Башенная компания» и ООО «АТБ-Амурские Авиалинии», равно как отсутствие доказательств, подтверждающих использование указанными лицами данного имущества, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по истребованию спорного имущества из пользования третьих лиц.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 9.5. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором обязанности не передавать имущество в пользование третьим лицам без согласия арендодателя или не обременять имущество или право аренды по договору правами третьих лиц без согласия арендодателя, арендатор обязан помимо арендной платы уплатить арендодателю по его требованию штраф в размере 5 (пять) % от размера годовой арендной платы, предпринять совместно с арендодателем необходимые меры по возврату имущества и снятию обременений, а также возместить арендодателю расходы, связанные с таким возвратом.

Поскольку факт передачи и пользования третьими лицами арендованным имуществом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом не установлен, что также подтверждено сторонами при совместном осмотре объектов аренды 28.03.2024, то, следовательно, нарушений условий пунктов 2.3., 2.5., 6.1.8 договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162, предусматривающих обязанность арендатора использовать имущество согласно его целевому назначению и предварительно согласовывать с арендодателем заключение, изменение, прекращение договоров, связанных с предоставлением арендованного имущества в пользование третьим лицам, со стороны ООО «АБС Благовещенск» не имеется, следовательно, основания для начисления арендатором и взыскания судом штрафа в размере 5 (пять) % от размера годовой арендной платы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП «АГА (А)» к ООО «АБС Благовещенск» о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды федерального имущества аэропорта Благовещенск от 13.01.2023 № 4162 в размере 512 209,32 руб.; об обязании истребовать имущество «ТП-16 (КТП-250, ТМ-160)», кадастровый номер 28:01:000000:8164, «ВЛ-10 кВ на ж/б опорах», кадастровый номер 28:01:000000:8788 из пользования Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Мегафон»; об обязании истребовать «Оборудование ТП-4 «АТБ» и кабельной линии ЛЭП-10 кВ», кадастровый номер 28:01:130003:108 из пользования общества с ограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база — Амурские Авиалинии» удовлетворению судом также не подлежат.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 25 244 руб. (13 244 руб. - за требование имущественного характера о взыскании штрафа в размере 512 209,32 руб., 12 000 руб. - за требование неимущественного характера об обязании ответчика истребовать имущество из пользования третьих лиц).

ФГУП «АГА (А)» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 244 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 № 3390.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 01.11.2023 платежным поручением от 13.11.2023 № 3650 на сумму 6 000 руб. ФГУП «АГА (А)» произвело доплату государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 244 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Н.В. Есаулова