Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А75-10621/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10621/2018
03 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации Сургутского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1А) о признании недействительным решения,

при участии представителей:

от заявитель – ФИО2 по доверенности от 07.06.2016,

от заинтересованного лица  – ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 № 1171,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (далее – заявитель, общество, ООО «Когалымское УТТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Сургутского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным решения от 10.05.2018 № 26-02-000709 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642 в аренду и обязании администрацию устранить нарушение прав и законных интересов путем осуществления предусмотренных законом действий по предоставлению в аренду вышеназванного земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сургутского район (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 9324 от 18.01.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель «промышленности», общей площадью 7,8933 га, кадастровый номер 86:03:0090202:4642, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономныйокруг – Югра (Тюменская область), Сургутский район, Повховское месторождении нефти, п. Повх, в целях использования под нежилые здания (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка был установлен на 5 лет (пункт 1.3.договора).

На указанном выше земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности арендатору (пункт 1.1 договора).

По истечении срока аренды вышеуказанного земельного участка, общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет от 27.02.2018 №07-18/461.

Письмом от 27.03.2018 №26-02-000489 в предоставлении вышеуказанного земельною участка в аренду было отказано по причине подачи заявленияо предоставлении земельного участка на новый срок после окончания установленного срока аренды. Администрация в своем отказе сослалась на пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

25.04.2018 №11-22-004160 общество обратилось в администрацию с повторным письмом № 11-22-004160 с просьбой предоставить указанный земельный участок без проведения торгов, указав в качестве основания подпункт 9 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Ответчик письмом от 10.05.2018 № 26-02-000749 отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду по причине подачи заявления о предоставлении земельного участка на новый срок после окончания установленного срока аренды.

Считая отказ в предоставлении земельного участка в аренду, изложенный в письме от 10.05.2018 №26-02-000749, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их праваи законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствиядля осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка как собственник расположенных на испрашиваемом в аренду участке нежилых зданий в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права ООО «Когалымское УТТ» принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Повховское месторождение, пос. Повх:

1.    Подсобные помещения, 1-этажный, общая площадь 328,6 кв. м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-278;

2.    Производственный корпус СТО, 1-этажный, общая площадь 1055,1 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-277;

3.    Механизированная мойка автомобилей, 1-этажный, общая площадь 351,5 кв.м., кадастровый номер 86-86-03/005/2009-117;

4.    Пункт временного размещения вахтового персонала, 2-этажный, общая площадь 848,9 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/100/2009-003;

5.    Теплая стоянка автотранспорта, 1-этажный, общая площадь 459,8 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-127;

6.    Теплая стоянка легковых автомобилей, 1-этажный, общая площадь 137,3 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-279;

7.    Теплая стоянка автотранспорта № 5, 1-этажный, общая площадь 442 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-280;

8.    Ремонтно-механическая мастерская № 1, 1-этажный, общая площадь 6671,9 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/072/2009-514;

9.    Теплая стоянка автотранспорта № 2, 1-этажный, общая площадь 436,9 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-128;

10.  Теплая стоянка автотранспорта № 4, 1-этажный, общая площадь 347,4 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/072/2009-513;

11.  Теплая стоянка автотранспорта № 6, 1-этажный, общая площадь 441,1 кв.м., кадастровый номер 86:03:0000000:94110;

12.  Здание линейно-диспетчерской службы, 1-этажный, общая площадь 129,6 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-126;

13.  Теплая стоянка автотранспорта № 3, 1-этажный, общая площадь 460,4 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/078/2009-129;

14.  Подсобное помещение, 1-этажный, общая площадь 38,5 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/072/2009-510;

15.  Помещение сторожа, 2-этажный, общая площадь 17,2 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/072/2009-511;

16.  Ремонтно-механическая мастерская № 2, 1-этажный, общая площадь 687,6 кв.м., кадастровый номер 86-72-22/072/2009-515;

17.  Цех покраски автомобилей, 1-этажный, общая площадь 321,3 кв.м., кадастровый номер 86:03:0000000:97155.

Нежилые здания расположены на земельном участке площадью 79 001 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0090202:4642.

Факт принадлежности находящихся на земельном участке объектов недвижимости именно обществу заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Как следствие, суд исходит из того, что именно общество имеет исключительное право на получение в аренду указанного выше земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть без проведения торгов, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

При этом доводы администрации о несоблюдении обществом условий пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и об обращении с заявлением о заключении договора аренды участка после окончания срока действия предыдущего договора аренды, суд отклоняются.

Так, условия заключения нового договора аренды земельного участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, установлены для случаев предоставления участков в аренду по основаниям, определенным пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, на что прямо указано в самой норме пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем, как было указано ранее, общество обратилось с заявлением о предоставлении участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 2статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, необходимость соблюдения условий пункта 4 той же статьи у ООО «Когалымское УТТ» отсутствует.

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы администрации о том, что заявление о заключении договора аренды земельного участка могло быть представлено обществом только до истечения срока действия договора аренды земельного участка № 9324 от 18.01.2013, поскольку соответствующее условие заключения договора аренды без проведения торгов предусмотрено подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФи не распространяется на случаи предоставления участков в аренду по основанию подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка у администрации отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, способ защиты нарушенного права, суд с целью восстановления нарушенного права считает необходимым возложить на администрацию обязанность осуществить предусмотренные законом действия по предоставлению в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642.

При подаче заявления заявителем платежным поручением от 06.07.2018 № 4775 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Сургутского района в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642 в аренду, выраженный в письме от 10.05.2018 № 26-02-000709.

Обязать администрации Сургутского района устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления предусмотренных законом действий                           по предоставлению в аренду обществу с ограниченной ответственностью Когалымское управление технологического транспорта» земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090202:4642.

Взыскать с администрации Сургутского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


Судья                                                                                                  А.Е. Фёдоров