Решение от 2 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года

Дело №

А55-27469/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансмегастрой» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>)

о взыскании 15 052 747 руб. 90 коп.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансмегастрой» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.09.2025, диплома о высшем юридическом образовании, представителя акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2025, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансмегастрой» (истец, ООО «Трансмегастрой») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ответчик, АО «НК НПЗ») о взыскании основного долга в размере 13 531 947 руб. 34 коп. по договору подряда № 3281024/0018Д от 17.01.2024, неустойки в размере 698 795 руб. 91 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 13 531 947 руб. 34 коп. по договору подряда № 3281024/0018Д от 17.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 800 руб. 56 коп., всего – 15 052 747 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства. Судом уточнения приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 3281024/0018Д (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту технологической установки УЗК, объектов цеха № 73 в 2024 году АО «НК НПЗ» (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонтных работ определяется по сметам, утвержденным заказчиком, и составляет 210 305 887 руб., в том числе, НДС 20% в размере 35 050 981 руб. 17 коп. Указанная стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему договору.

Согласно пункту 4.2.4 договора заказчик принимает на себя обязательство произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 5 и 9 настоящего договора.

В силу пункта 9.1 договора расчеты производятся на основании предоставленных оригиналов первичных документов (форма КС-2, КС-3) и счетов-фактур в 3 экземплярах предъявляемых подрядчиком заказчику после окончания работ в отчетном периоде (ежемесячно), но не позднее 25-го числа отчетного месяца.

Как указал истец, ООО «Трансмегастрой» выполнило свои обязательства перед АО «НК НПЗ» по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счет-фактурами.

Все выполненные работы были приняты АО «НК НПЗ» без каких-либо замечаний и возражений по объемам выполненных работ и их стоимости.

Указанные документы содержат подписи представителей сторон, уполномоченных на подписание соответствующих документов, через систему оператора ЭДО.

Как указал истец, в период с 23.09.2024 по 15.10.2025 ответчик частично оплатил работы, однако обязательство по оплате выполненных работ на оставшуюся сумму в размере 13 531 947 руб. 34 коп. им не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензии с требованиями оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Суд установил, что в подтверждение фактов выполнения работ по договору и сдачи их результатов заказчику истец представил суду акты выполненных работ № 668./23-2, № 1783/24, № 1293-5/23, № 670-1/23, № 1276-3/24, № 675-1/23, № 1718-1/23, № 26687-АС/1, № 26687-КМД, № 26687-ТСЮ.АЗО, № 26687-ТС.ТИ, № № 26687-АС/2, счета-фактуры № 239 от 19.12.2024, № 249 от 20.12.2024, № 240 от 19.12.2024, № 4 от 15.01.2025, № 14 от 12.02.2025, № 12 от 04.02.2025, № 11 от 04.02.2025, № 6 от 05.02.2025, № 7 от 05.02.2025, № 8 от 05.02.2025, № 9 от 05.02.2025, № 13 от 12.02.2025 на общую сумму 13 531 947 руб. 34 коп.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск со ссылкой на пункт 9.4 договора, статьи 328, 406 ГК РФ, указал, что истец не представил доказательства направления документов на оплату ответчику, в связи с чем, не доказал период просрочки.

Отклоняя данный довод, суд учитывает наличие в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов по форме КС-2, справки КС-3 и итогового акта, что свидетельствует об осведомленности ответчика о факте наличия у него этих документов и порождает обязанность по оплате. Истцом по данному факту также представлены пояснения с отражением информации о передаче документов посредством электронного документооборота, которые принимаются судом. Ответчиком доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отсутствие мотивированного отказа или иных претензий со стороны ответчика свидетельствует о том, что все работы выполнены истцом надлежащим образом в полном объеме.

Факт выполнения работ на сумму 13 531 947 руб. 34 коп. подтвержден вышеперечисленными документами, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Кроме того, представителем истца представлены в материалы дела копии актов приема-передачи документов ООО «Трансмегастрой» передачи первичных документов № 251.1 от 19.12.2024, № 252.1 от 20.12.2024, № 5.1 от 15.01.2025, № 17.1 от 04.02.2025, № 26.1 от 12.02.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 520 800 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 11.1 договора за неисполнение или частичное исполнение взятых обязательств, стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

Соглашение о неустойке между сторонами отсутствует, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению правила статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за неисполнение обязательства по оплате долга проценты составляют 1 520 800 руб. 56 коп. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договора, периода начала исчисления просрочки, а также соответствующей ставки, действующей на дату спорных правоотношений.

Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Кроме того, истцом в расчете процентов правомерно учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Доводы ответчика о невозможности применения к нему мер ответственности отклоняются, поскольку ранее судом констатирована осведомленность ответчика о факте принятия им работ, несвоевременная оплата которых влечет меры гражданско-правовой ответственности по статье 395 ГК РФ.

ООО «Трансмегастрой» также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Постановления № 7, изложенных в пункте 48, следует, что сумма неустойки (процентов) определяется на день вынесения решения судом и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору. Указанные в данном пункте разъяснения актуальны для случаев, когда обязательства не исполнены и не прекращены, что имеет место в рассматриваемом случае, поэтому исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ подрядчиком, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмегастрой» (ИНН <***>) основной долг в размере 13 531 947 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 800 руб. 56 коп., всего взыскать – 15 052 747 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 307 руб.

Взыскать с акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмегастрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 531 947 руб. 34 коп., начиная с 24 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.С. Шестало