Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-57676/2019

42_8759444

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57676/19
21 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-57676/19 по исковому заявлению ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ ФИНПРАВО" к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ ФИНПРАВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее – ответчик) о взыскании 3 038 400 рублей задолженности по договору на оказание консультационных (юридических) услуг по выявлению и реализации налоговых резервов за налоговые периоды с 2005 по 2018 годы для нужд МУП «Видновское ПТО ГХ» от 16.03.2015 № 140КО/15.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Финправо» (правопредшественником истца, исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по выявлению и реализации налоговых резервов за налоговые периоды с 2005 по 2018 годы для нужд МУП «Видновское ПТО ГХ» от 16.03.2015 № 140КО/15 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого АО «Финправо» приняло на себя обязательства оказать консультационные (юридические) услуги по выявлению и реализации налоговых резервов за налоговые периоды с 2005 по 2018 годы, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора под налоговыми резервами в целях настоящего договора понимаются излишне начисленные и (или) излишне уплаченные, невозмещенные, подлежащие, по мнению заказчика, исчислению и (или) уплате, не подлежащие, по мнению заказчика, возмещению

суммы налогов, которые в соответствии с законодательством РФ возможно вернуть, возместить и (или) зачесть в счет будущих платежей или недоимки заказчика или на которые можно уменьшить текущие налоговые платежи заказчика. Место оказания услуг - по месту нахождения заказчика, а также органов, указанных в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В нарушение пункта 7.9 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 038 400 рублей, которая подтверждается двусторонним актом приемки оказанных услуг от 04.04.2019.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 07.05.2019).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ

КОНСУЛЬТАНТЫ ФИНПРАВО" задолженность в размере 3 038 400 руб.

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" в доход федерального бюджета РФ государственную

пошлину по иску в размере 38 192 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый

Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева