Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А56-36478/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-36478/2021
06 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/собр.2

Резолютивная часть постановления оглашена   21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Энергоком»: ФИО1 по доверенности от 15.10.2021,

от ООО «ТК Алхо-Неруд»: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

конкурсный управляющий ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9991/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по обособленному спору № А56-36478/2021/собр.2, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСТ»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.05.2021 суд первой инстанции возбудил производство по делу.

Определением от 20.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим арбитражного управляющего ФИО5 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением от 04.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, прекратил полномочия временного управляющего ФИО5 и полномочия генерального директора общества ФИО6, утвердил конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Федеральная налоговая служба 19.12.2023 подала в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2023.

Определением от 20.02.2024 суд первой инстанции предъявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с законностью судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» направило апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что по результатам голосования по повестке дня кредиторами решения принято не было.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители обществ «Энергоком» и «ТК «Алхо-Неруд» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2023 управляющий провёл собрание кредиторов должника, в котором приняли участие ФНС с 4,36% голоса от числа собравшихся кредиторов, ООО «Энергоком» с 77,11% голоса от числа собравшихся кредиторов, ООО «ТК «Алхо-Неруд» с 18,53% голоса от числа собравшихся кредиторов.

По результатам собрания его участники решили не вносить в повестку дополнительный вопрос, предложенный уполномоченным органом, о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГСТ». Вопрос, вынесенный на повестку дня, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника признан конкурсным управляющим не решённым, так как конкурсные кредиторы отразили свои пожелания в части стоимости первоначальной имущества, выставляемого на торги, посредством внесения записи в бюллетени для голосования.

Ссылаясь на то, что начальная стоимость транспортного средства в сумме 3 500 000 руб., за которую проголосовали общества «Энергоком» и «ТК «Алхо-Неруд», является явно заниженной, а также на необоснованность привлечения для организации торгов стороннего лица, так как это повлечёт дополнительные расходы за счёт конкурсной массы, ФНС оспорила решение собрание кредиторов в судебном порядке.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что продажа имуществ по необоснованно заниженной стоимости не приведёт к погашению требований всех кредиторов. Суд также признал заслуживающим внимание довод уполномоченного органа о недоказанности необходимости привлечения сторонней организации в качестве организатора торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Фактически доводы уполномоченного органа представляют собой требование о разрешении разногласий относительно продажи имущества.

Вместе с тем, как уже приводилось выше, в решении собрания кредиторов, оформленного протоколом от 28.11.2023, конкурсный управляющий зафиксировал, что вопрос, вынесенный на повестку дня, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, является нерешённым, так как конкурсные кредиторы отразили свои пожелания в части стоимости первоначальной имущества, выставляемого на торги, посредством внесения записи в бюллетени для голосования, что является недопустимым и влечёт недействительность такого голосования.

Следовательно, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества не было утверждено собранием кредиторов, что исключает возможность переквалифицировать заявление уполномоченного органа как требование о разрешении разногласий по поводу продажи имущества.

При обращении в суд заявитель не сослался на процедурные нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания.

Подобных обстоятельств не выявлено апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора. Наоборот, материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 28.11.2023, было правомочно принимать решение по вопросу повестки дня как относящемуся к его компетенции.

При таком положении оснований для признания оспоренного уполномоченным органом решения собрания кредиторов не имеется, ввиду чего определение суда  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в заявлении.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2024 по делу №  А56-36478/2021/собр.2 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва