Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А79-14223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14223/2018
г. Чебоксары
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к ФИО1, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзывом на заявление просил отказать в удовлетворении заявления.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-12073/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 № 00452118.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2017 по делу №А79-12073/2017 (дата объявления резолютивной части22.12.2017) в отношении ООО «Коммунальные услуги» ведена процедуранаблюдения, временным управляющим утвержден Ишмухаметов СергейЗинурович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.05.2018(резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018) по делу №А79-12073/2017 ООО «Коммунальные услуги» признано несостоятельным (банкротом), в обществе введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила №345).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 12.04.2018, на 26.07.2018 не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (таблица 11): не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; контактные телефоны; банковские реквизиты кредиторов.

Арбитражный управляющий указал, что данные сведения у него отсутствовали.

Данный довод арбитражного управляющего судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности получения необходимой информации, в том числе непосредственно от самих кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2018 им была проведена инвентаризация имущества должника 22.07.2018.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 22.07.2018 в конкурсную массу вошла дебиторская задолженность на общую сумму 10 795 246,68 руб.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 26.07.2018 указано, что проведена инвентаризация имущества должника. Выявлена дебиторская задолженность.

В строке «Оборотные активы всего, в том числе: Дебиторская задолженность» в графе «Включенная в конкурсную массу балансовая стоимость имущества» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе должника о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 26.07.2018 арбитражным управляющим не отражена информация о наличии вышеуказанной дебиторской задолженности и о его балансовой стоимости.

Арбитражный управляющий пояснил в отзыве, что в соответствии с проведенной инвентаризацией (акт №1 от 22.07.2018) выявлена дебиторская задолженность в размере 10 795 246,68 руб., но, согласно данному акту, дебиторская задолженность в размере 10 755 246,68 руб. дебиторами не подтверждена, отсутствовали какие-либо подтверждающие документы (первичного бухгалтерского учета) по данной задолженности, а дебиторская задолженность на 40 000 руб. с истекшим сроком исковой давности, в связи с чем не внес в конкурсную массу данную дебиторскую задолженность до окончания проверки обоснованности фактического наличия данного актива у должника. На собрании кредиторов от 26.07.2018 года конкурсный управляющий донес до кредиторов данную информацию.

Таким образом, права кредиторов не нарушены.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

Как указал заявитель, арбитражным управляющим не выполнена обязанность по открытию в ходе конкурсного производства расчетного счета. Заявителем представлены дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, подтверждающие оплату ответчиком услуг, минуя расчетный счет должника.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 арбитражный управляющий открыл расчетный счет для ООО «Коммунальные услуги» в «Банке СОЮЗ» (АО).

Между тем, доводы заявителя о том, что все денежные операции осуществлялись из конкурсной массы ООО «Коммунальные услуги», минуя расчетный счет должника, не подтверждены материалами дела, расходы по публикации сообщений были произведены арбитражным управляющим из собственных средств.

Ответчик в отзыве пояснил, что в период отсутствия расчетного счета у должника имущество должника не продавалось, дебиторская задолженность не была взыскана, денежные средства не поступали.

Соответственно, нарушений прав кредиторов не произошло.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего, проводить финансовый анализ состояния должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила №367), пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом «д» пункт 6 Правил № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.12.2017 по делу №А79-12073/2017 (дата объявления резолютивной части 22.12.2017) в отношении ООО «Коммунальные услуги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, который представлялся собранию кредиторов 12.04.2018.

Исследование анализа финансового состояния должника указывает на несоответствие раздела 3 анализа требованиям пункта 5 и подпункта «д» пункта 6 правил, поскольку временным управляющим раздел 3 анализа (коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) были рассчитанына 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016.

Арбитражный управляющий пояснил, что использовал документацию, предоставленную налоговым органом, по данной документации возможность поквартального анализа деятельности должника в преддверии банкротства отсутствовала.

В подпункте «а» пункта 3 и пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий разместил сообщение о проведении собрания кредиторов 12.04.2018. В данном уведомлении кредиторам предлагалось ознакомиться по запросу путем направления материалов в электронном виде на электронную почту арбитражного управляющего. Между тем, адрес электронной почты не был указан, также как и иные варианты ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

В отзыве арбитражный управляющий указал, что ввиду технической ошибки в уведомлении на сайте ЕФРСБ к собранию кредиторов на 12.04.2018 данная информация отсутствует, но в уведомлениях, направленных участникам собрания кредиторов по почте, имеются сведения о номере телефона и электронной почты арбитражного управляющего (см. уведомление о проведении первого собрания кредиторов от 28.03.2018).

Согласно пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 138, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 01.10.2018обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Как указывает заявитель, данное ходатайство было направлено арбитражному управляющему, идентификационный номер письма №42897105147213 от 01.10.2018 и получено им 09.10.2018.

Арбитражный управляющий пояснил в отзыве, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2018 года по делу №А79-12073/2017 о принятии заявления к производству о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности получено почтой арбитражным управляющим 17.10.2018 (распечатка с сайта Почта России о вручении письма 42897528182082). Считает, что срок на публикацию сообщения в ЕФРСБ не истек, сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.10.2018 года за №3141853.

Между тем, сообщение о подаче соответствующего заявления должно быть опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 12.10.2018, однако указанное сообщение опубликовано ответчиком 21.10.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение не привело к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов. Более того, в деле о банкротстве ООО «Коммунальные услуги» №А79-12073/2017 достигнута цель конкурсного производства. Все требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены. Данные сведения отражены в реестре требований кредиторов, отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим нарушения, суд пришел к выводу о том, что оно само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин