Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А67-7224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7224/2023
г. Томск
30 января 2024 года
оглашена резолютивная часть

13 февраля 2024 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, г. Томск, пр-кт. Ленина, 111) о признании незаконным и отмене решения №070/07/3-680/2022 от 02.08.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>,; 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4), публичного акционерному общества «Томская распределительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>; 634041, г. Томск, пр-кт. ФИО1, 36), общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Отечество-С» (634040, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 127, КВ. 121, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.01.2024), ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.12.2023, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2024, диплом);

от третьих лиц:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»: ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.04.2023, диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене решения №070/07/3-680/2022 от 02.08.2023.

Определениями от 18.08.2023, 19.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», публичное акционерное общество «Томская распределительная компания», также определением от 17.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЧОП «Отечество-С», судом принято уточнение требований, в соответствии с которым просит суд: о признании незаконным решения №070/07/3-680/2022 от 02.08.2023, от требования в части признания закупки недействительной отказывается, не поддерживает. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание отложено на 30.01.2024. Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указали, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, отказ в допуске к участию в процедуре неправомерен и нарушает условия Стандарта; антимонопольный орган не выполнил предписания административного регламента и рассмотрел жалобу без исследования конкурсной документации.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, при этом, указала, что оспариваемое решение и вынесено законно и обоснованно. Представитель третьего лица – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» в требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. ООО «ЧОП «Отечество-С» в отзыве на заявление с требованиями не согласилось.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 на официальном сайте единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru), на сайте единой электронной торговой площадки (https://rosseti.roseltorg.ru/) ПАО «ТРК» (Заказчик) опубликовано извещение №32312397788 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора: «Оказание услуг по физической охране объектов ПАО «ТРК» (далее – конкурс, закупка). Начальная максимальная цена контракта – 87 906 672 руб. На участие в аукционе подано две заявки. Срок начала подачи заявок 19.05.2023, дата и время окончания подачи заявок – 05.07.2023 в 15:00. Объект закупки – Оказание услуг по физической охране объектов ПАО «ТРК».

19.07.2023г. заказчиком – ПАО «ТРК» размещен протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре №32312397788-1, согласно которому ООО «ЧОП «БАРС» (Участник закупки) отказано в допуске к участию в закупке. При этом, закупочной комиссией ПАО «ТРК» принято решение об отказе в допуске к участию в процедуре и признании несоответствующей требованиям документации на основании на пп. «б» п.5.3.5 Документации о закупке (заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке). Отказ в допуске к участию в закупке обоснован тем, что участник - ООО «ЧОП «БАРС» не соответствует требованиям п.19 Приложения №2 к Закупочной документации («II Информационная карта закупки»), в части подтверждения отсутствия задолженности по налоговым и иным платежам в бюджет.

Согласно указанному пункту, регламентирующему требования к участникам закупки, справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, форма которой утверждена Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1128@, выданная соответствующими подразделениями Федеральной налоговой службы, должна быть сформирована (выдана) не ранее чем за 30 дней до срока окончания подачи заявок (код по классификатору налоговой документации 1160082), с приложением детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (сканированная копия).

При этом, установлено, что справка, приложенная ООО «ЧОП «БАРС» к заявке на участие в закупке, не соответствовала требованиям о сроках.

В Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Барс», на действия аукционной комиссии, нарушающие, по мнению подателя жалобы, положения Закона о закупках.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы Томским УФАС России по делу № 070/07/3-680/2022 принято решение от 02.08.2023, в соответствии с которым жалоба ООО «Барс» признана необоснованной. В действиях закупочной комиссии заказчика нарушений закона о закупках не установлено. Предписание решено не выдавать.

ООО «Барс», не согласившись с указанными ненормативным правовым актом, оспорило указанное Решение Томского УФАС России от 02.08.2023 в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Обществом подана жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки, в порядке, установленном Федеральным законом № 135-ФЗ.

На основании ч. 14 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольным органом жалоба рассмотрена, принято соответствующее решение. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий. Процедура вынесения решения соблюдена, существенных нарушений судом не выявлено.

Из материалов дела следует, что обжалуемая закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон 223-ФЗ, Закон о закупках), Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цепы договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании пп. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, ПАО «ТРК» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона №223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ Положение о закупке является локальным документом заказчика, который регламентирует его закупочную деятельность. ПАО «ТРК» при осуществлении закупочной деятельности руководствуется Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее – Стандарт, Положение о закупке), утвержденным решением Совета Директоров ПАО «ТРК» (в редакции протокола от 30.12.2022 № 604).

В соответствии с Приложением №1 к Приложению №2 Стандарта установлены типовые требования к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок. Согласно п. 12 указанного приложения к Стандарту «Отсутствие задолженностей по налоговым и иным платежам в бюджет» отнесен к отборочным критериям. Данное требование также содержится в документации о закупке п. 19 Приложения №1 к части II Информационной карты закупки.

Пункт 12 Приложения №1 к «Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» Стандарта к параметрам признания несоответствия заявки установленному требованию, либо несоответствия документа установленным требованиям, относит наличие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято (в документации о закупке допустимый размер задолженности может быть изменен).

Документом, содержащим сведения для рассмотрения и оценки по критерию, является справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, форма которой утверждена Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1128@, выданной соответствующими подразделениями Федеральной налоговой службы не ранее, чем за 30 дней до срока окончания подачи заявок (код по классификатору налоговой документации 1160082).

В разделе 5 Документации о закупке установлен порядок проведения закупки, в том числе регламентированы действия Закупочной комиссии при рассмотрении заявок участников, а именно:

Согласно п. 5.3.2 Документации, Заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок сведений и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством РФ, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

В соответствии с п. 5.3.3 Документации, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, не установленные в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 5.3.5 Документации установлены основания для отклонения Закупочной комиссией заявки участника, если: а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке; б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке); в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в составе своей заявки, в том числе в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке; г) заявка участника не соответствует требованиям Технического задания; д) цена заявки участника, указанная в ценовом предложении, не соответствует цене, указанной на ЭТП.

Как было установлено антимонопольным органом, согласно итоговому протоколу №32312397788-1 от 19.07.2023, заявителю отказано в допуске на основании п.5.3.5 п.п. б) Закупочной документации (заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке), а именно: участник не соответствует на основании п. 19 Приложения №2 к Закупочной документации (Справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, форма которой утверждена Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1128@, выданная соответствующими подразделениями Федеральной налоговой службы не ранее чем за 30 дней до срока окончания подачи заявок (код по классификатору налоговой документации 1160082), с приложением детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (сканированная копия). Справка не соответствует требованиям о сроках, а именно, представлена по состоянию на 10.04.2023.

Иными словами, предоставленная ООО ЧОП «БАРС» справка №61205 была выдана 10.04.2023, г., то есть, ранее, чем за 30 дней до срока окончания заявок, что не соответствует требованиям, установленным в п. 19 Приложения №1 к части II Информационной карты закупки. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что решение Закупочной комиссии о признании заявки заявителя не соответствующей документации о закупке, является обоснованным в соответствии с п.п «б» п. 5.3.5 Документации.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушений Закона о закупках. Таким образом, отказ в допуске ООО ЧОП «БАРС» к участию в закупке являлся правомерным.

Рассмотрев доводы заявителя о формальном подходе управления к рассмотрению жалобы, суд находит их необоснованными, при этом руководствуется следующим.

Как следует из жалобы, общество ссылается на несоответствие требований документации положениям Стандарта.

В обоснование своих требований заявитель указал, что пункт 12 Приложения №1 к Приложению №2 Стандарта к применимым критериям рассмотрения и оценки заявок участников относится отсутствие задолженности по налогам и иным платежам в бюджет. В соответствии с приложением к Стандарту, документом, содержащим сведения для рассмотрения оценки по критерию требования, является Справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, форма которой утверждена Приказом ФНС России от 20.01.2017 №ММВ-7-8/20@, выданной соответствующими подразделениями ФНС не ранее, чем за 30 дней до дня окончания подачи заявок (код по классификатору налоговой документации 1120101). При этом, в п. 19 Приложения №1 Закупочной документации Заказчиком устанавливается форма справки, утвержденная Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1128@.

Поскольку Приказ ФНС России от 20.01.2017 №ММВ-7-8/20@ утратил силу с 01.01.2023 (в связи с изданием Приказа ФНС России от 23.11.2022 №ЕД-7-8/1123@) и вступлением в силу с 10.01.2023 Приказа ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1128@ об утверждении формы справки, заявитель ссылается на несоответствие требований Закупочной документации положениям Стандарта (Положение о закупках).

Между тем, жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование действий заказчика по включению в документацию о закупке оспариваемых положений осуществляется только в судебном порядке. Подавая заявку, участник соглашается с положениями документации, а в случае несогласия с ними должен своевременно определиться с необходимостью оспаривания документации. Антимонопольный орган не вправе рассматривать законность положений документации по жалобе, поданной после окончания срока на подачу заявок. Следовательно, суд признает обоснованным довод о том, что оспаривание положений закупочной документации было возможно до окончания срока подачи заявок, т.е. до 05.07.2023 15:00.

Реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации. Участники закупки вправе оспорить положения документации только до окончания срока подачи заявок, поскольку иной порядок влечет нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, регламентированного ч. 1 ст. 1 ГК РФ. Такой правовой подход отвечает и общей концепции проведения закупочных процедур.

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.03.2011 №2-П, а также принципам стабильности публичных правоотношений, добросовестной реализации прав и законных интересов, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и, в конечном итоге, недопустимости злоупотребления правом (ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2022 №Ф03-1822/2022 по делу №А04-8406/2021; Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 №Ф05-10032/2021 по делу №А40-60012/2020; Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №Ф05-17130/2019 по делу №А40-26097/2019 и т.д. Таким образом, обращение ООО «ЧОП БАРС» об обжаловании положений документации после принятия участия в закупке не подлежало рассмотрению антимонопольным органом в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона №135-ФЗ.

Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу ст. 8 ГК РФ соглашается с её условиями, в связи с чем, обжалование участником закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При этом, разночтения в Стандарте и Закупочной документации, вызванные изменениями в правовых актах в части требований к форме справки, выданной ИФНС (уполномоченным законом органом), не повлияли на право ООО «ЧОП БАРС», поскольку основанием для отклонения заявки на участие послужило несоответствие справки требованию о её сроках, а не о форме. В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что признанием жалобы на действия закупочной комиссии необоснованной нарушены его права, судом не принимаются.

В соответствии с п.п.1 п.1ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно п.1 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исследовав иные доводы заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии с п.13 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Как следует из представленной ответчику жалобы (т.1 л.д. 88-89), заявитель указал только на то, что, по его мнению, его необоснованно не допустили к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки установленным требованиям (вышеуказанная справка не соответствует требованиям о сроках).

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов заявителя со ссылкой на соответствующий Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной услуги по рассмотрению жалоб. Иного правового основания, в соответствии с которым ответчик должен был на основании жалобы заявителя проверить конкурсные заявки всех участников торгов, ООО «ЧОП «Барс» не приведено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, доказательств того, что вынесенное решение не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не имеется. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что Томского УФАС России в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, а также нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «ЧОП «Барс» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене Решения №070/07/3-680/2022 от 02.08.2023, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская