Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А33-8278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года

Дело № А33-8278/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвтоматика» (ИНН 2464225181, ОГРН 1102468019917, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании решения № 1/2016 от 07.06.2016, личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-М» (далее – ответчик) о взыскании 815 791,31 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

31.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец представил на обозрение суда подлинники актов оказанных услуг, счетов-фактур.

После обозрения суд вернул подлинники актов оказанных услуг, счетов-фактур истцу.

Истец возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что ответчик с предложением заключить мировое соглашение не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, заявляя в настоящем судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослался на возможность урегулирования спора мирным путем, вместе с тем, как установлено судом, ко дню проведения настоящего судебного заседания (01.08.2017) ответчик каких-либо доказательств обращения в адрес истца с предложением заключить мировое соглашение не представил, как и не представил текст мирового соглашения для обозрения суду. Кроме того, истец возражает против отложения судебного заседания, указывая, что ответчик с предложением заключить мировое соглашение не обращался.

Учитывая, что ответчик документально не обосновал необходимость отложения судебного заседания, а также с учетом позиции истца, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по делу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствует безусловная обязанность отложения судебного разбирательства по данным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.05.2016 №02/05-16, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель на условиях договора обязуется оказать заказчику услуги транспортных средств и спецтехники (услуги), в том числе услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, согласована сторонами в приложении к договору (пункт 3.1. договора).

В приложении №1 от 01.05.2016 к договору стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 900 руб./маш/час, включая расходы по оплате труда экипажа. Заказчик обязуется обеспечить технику ГСМ с последующим перевыставлением понесенных затрат исполнителю (из расчета 1 л. Дт – 31 руб.); оплачивать оказанные услуги исходя из фактически отработанного техникой времени по итогам месяца. Документальный учет фактически отработанного времени ведется сотрудниками заказчика ежедневно и подтверждается подписью экипажа исполнителя.

В приложении №2 от 01.08.2016 к договору установлено, что стоимость услуг составляет 1 300 руб./маш/час, включая расходы по оплате труда экипажа. Заказчик обязуется обеспечить технику ГСМ с последующим перевыставлением понесенных затрат исполнителю (из расчета 1 л. Дт – 31 руб.); оплачивать оказанные услуги исходя из фактически отработанного техникой времени по итогам месяца. Документальный учет фактически отработанного времени ведется сотрудниками заказчика ежедневно и подтверждается подписью экипажа исполнителя.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта и предоставления счета-фактуры на оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.2. договора все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Спорные вопросы, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1. договора). Если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, действия договора продлевается на следующий календарный год (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 календарных дней.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору на общую сумму 1 585 891 руб. 41 коп. истцом представлены: акты оказанных услуг №14 от 30.06.20106 на сумму 91 097 руб. 78 коп., №17 от 31.07.2016 на сумму 146 699 руб. 64 коп., №22 от 31.08.2016 на сумму 191 099 руб. 15 коп., №25 от 30.09.2016 на сумму 200 199 руб. 11 коп., №31 от 31.10.2016 на сумму 200 199 руб. 11 коп., №35 от 30.11.2016 на сумму 198 899 руб. 11 коп., №36 от 30.12.2016 на сумму 201 499 руб. 10 коп., №02 от 31.01.2017 на сумму 171 599 руб. 23 коп., №05 от 28.02.2017 на сумму 184 599 руб. 18 коп.

Акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счет-фактуры.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 650 000 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений: №1333 от 29.12.2016 на сумму 50 000 руб., №1115 от 23.11.2016 на сумму 200 000 руб., №957 от 08.11.2016 на сумму 50 000 руб., №752 от 30.09.2016 на сумму 200 000 руб., №602 от 01.09.2016 на сумму 150 000 руб.

Во исполнение встречных обязательств, ответчиком осуществлена поставка ГСМ в адрес истца на общую сумму 120 100 руб., что подтверждается товарными накладными: №10 от 15.03.2017 на сумму 17 000 руб., №64 от 12.10.2016 на сумму 27 100 руб., №1 от 02.01.2017 на сумму 13 940 руб., №1/1 от 02.01.2017 на сумму 20 060 руб., №1/2 от 02.01.2017 на сумму 6 800 руб., №4/2 от 31.01.2017 на сумму 13 600 руб., №4/3 от 31.01.2017 на сумму 21 600 руб., а также счетами-фактурами.

Как следует из иска и пояснений истца, с учетом частичной оплаты, а также исполнение встречных обязательств по договору, задолженность ответчика перед истцом составила 815 791 руб. 31 коп.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензией от 20.03.2017 №4-17 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указав на расторжение договора оказания транспортных услуг №02/05-16 от 01.05.2016 на основании пункта 6.3. договора.

Факт вручения претензии ответчику 27.03.2017 подтверждается почтовым уведомлением, почтовой квитанцией от 20.03.2017.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указал следующее:

- оплата по реально выполненным работам ответчиком произведена на сумму 770 100 руб.;

- в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года услуги не оказывались;

- заявил о необходимости предоставления истцом оригиналов первичной документации (актов оказанных услуг, справок за выполненные работы на каждый день).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор от 01.05.2016 №02/05-16 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.05.2016 №02/05-16 подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами на общую сумму 1 585 891 руб. 41 коп.

Акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

Во исполнение определения суда от 04.07.2017 истцом представлены на обозрение суда подлинники актов оказанных услуг, счетов-фактур.

Ответчик, заявляя об обязании истца представить подлинники актов оказанных услуг, в судебное заседание не явился, ходатайство о несоответствии актов не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что услуги в период с ноября 2016 по февраль 2017 года истцом не оказывались, опровергается материалами дела (подписанными сторонами актами).

Как следует из материалов дела, в актах оказанных услуг проставлены подпись, а также оттиск печати общества.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО «СОЮЗ-М» была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления принадлежности подписи и печати не заявлялось.

О фальсификации представленных истцом актов оказанных услуг ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В этой связи возражения ответчика относительно предъявленных истцом требований подлежат отклонению судом как необоснованные.

Учитывая, что спорные акты оказанных услуг подписаны лицом, имеющим печать общества, у истца не возникло сомнений в его полномочиях, которые явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Кроме того, во исполнение встречных обязательств по договору, ответчиком осуществлялась поставка ГСМ в январе и марте 2017 года в адрес истца для оказания им услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники, в том числе и по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания пункта 3.3. договора следует, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 650 000 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

Во исполнение встречных обязательств, ответчиком осуществлена поставка ГСМ на общую сумму 120 100 руб., что подтверждается товарными накладными, а также счетами-фактурами.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, а также исполнением встречных обязательств по договору, задолженность ответчика перед истцом составила 815 791 руб. 31 коп. (1 585 891 руб. 41 коп. - 650 000 руб. - 120 100 руб.).

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждены факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 815 791 руб. 31 коп., требование истца о взыскании указанной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 815 791 руб. 31 коп. долга; в доход федерального бюджета 19 316 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова