Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А27-3185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-3185/2017

«24» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от правонарушителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.03.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (далее – правонарушитель, Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, а также в письменном отзыве на возражения Общества.

Представитель правонарушителя в судебном заседании пояснил, что получил в декабре 2016 измененный проект. Изменения коснулись замены оконных блоков с форточками на оконные блоки с поворотно-откидной фурнитурой; расположения входных тамбуров с устройством боковых дверных проемов на входные тамбура с устройством дверных проемов напротив входных дверей вторых тамбуров. Нарушения требований проектной документации в части кровельного ограждения были устранены в срок до 13.01.2017. Кроме того, в адрес инспекции было направлено письмо, информирующее о полученных согласованиях изменений, внесенных в проектную документацию, положительное заключение экспертизы на корректировку проекта получено 09.03.2017.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области внеплановой проверки в период с 12.12.2016 по 16.12.2016 было установлено, что строительство объекта капитального строительства: «<...>. Реконструкция 4-х этажного жилого дома серии 1-135», расположенного по адресу: <...>, ведётся обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» с нарушением соответствия выполняемых в процессе строительства работ, требованиям проектной документации.

Застройщиком, на основании разрешения на строительство № 42-RU-42315000- 523-2016 от 11.10.2016, является товарищество собственников жилья «Дружба» (ТСЖ «Дружба»).

Лицом, осуществляющим строительство, на основании договора подряда от 17.08.2016 является ООО «Сантехмонтаж плюс».

По результатам проведенной проверки составлен акт № 04-32-16-02/1 от 16.12.2016 выдано предписание № 04-32-16-01 от 16.12.2016 об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта, а именно:

по 1 пункту - выполнить работы по монтажу оконных блоков в соответствии с требованиями проектной документации шифра 0057-16-АС, имеющей положительное заключение экспертизы;

по 2 пункту - выполнить работы по устройству конструкций навеса в соответствии с требованиями проектной документации шифра 0057-16, имеющей положительное заключение экспертизы;

по 3 пункту - выполнить работы по устройству кровельного ограждения в соответствии с требованиями проектной документации шифра 0057-16, имеющей положительное заключение экспертизы;

по 4 пункту - выполнить работы по устройству первых входных тамбуров в соответствии с требованиями проектной документации шифра 0057-16, имеющей положительное заключение экспертизы.

Предписание № 04-32-16-01 от 16.12.2016 было направлено заказным письмом с уведомлением почтой России и получено обществом 28.12.2016.

В период с 16.01.2017 года 20.01.2017 года, на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области № 521/04-ОС от 27.12.2016 инспектором отдела строительного надзора проведена внеплановая проверка исполнения указанного предписания.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 04-32-16-03 от 20.01.2017, согласно которого предписание № 04-32-16-01 от 16.12.2016 обществом не исполнено, строительство объекта продолжается с нарушением требований проектной документации.

На момент проведения проверки выполнены следующие работы: демонтаж кровли, полов, оконных, балконных и дверных блоков; устройство фундаментов; усиление несущих конструкций каркаса здания устройством полного несущего каркаса с установкой дополнительных металлоконструкций - стоек под прогоны по крайним продольным и торцевым осям здания; выравнивание и усиление балконных плит и карнизных блоков; устройство кровли с установкой кровельного ограждения (выполнено утепление чердачного покрытия только по периметру наружных стен без устройства цементно-песчаной стяжки; установлены оконные блоки (без форточек) и балконные блоки; устройство входных тамбуров; утепление наружных стен и облицовка металлическим сайдингом; монтаж системы отопления; разводка внутренних инженерных сетей электроснабжения, водопровода и канализации; установлены двери; устройство полов; отделочные работы; устройство натяжных потолков; установка сан.технического оборудования; наружные сети заведены в дом.

На момент проведения проверки велись сан.технические и электромонтажные работы.

ООО «Сантехмонтаж плюс», в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не исполнило пункты 1, 3, 4 предписания инспекции от 16.12.2016 № 04-32-16-01 в срок до 13.01.2017, а именно: установленные оконные блоки не имеют форточек; кровельное ограждение установлено высотой менее 1200мм; первые входные тамбура выполнены с устройством дверных проемов напротив входных дверей вторых тамбуров.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания административного органа 03.02.2017 был составлен Протокол № 04-32-16-05 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенным ООО «Сантехмонтаж плюс» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сантехмонтаж плюс» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 16.12.2016 со сроком исполнения до 13.01.2017.

Суд считает, что требования предписания об устранении Обществом выявленных нарушений, являются законными и обоснованными исходя следующего.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Сантехмонтаж Плюс», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, согласно ч.1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Обязательным требованием при осуществлении строительства (реконструкции) объекта капитального строительства является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, что согласно ч.5 ст.49 ГрК РФ является предметом экспертизы.

Поэтому строительство (реконструкция) объекта капитального строительства допускается только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ч. 13 ст.48 ГрК РФ.

В случае отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства (реконструкции) такого объекта, продолжение строительства допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (п.7 ст. 52 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации установлен 49 статьей ГрК РФ.

И соответственно, согласно ч. 3.5 ст. 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Таким образом, в ходе проведения инспекцией проверки, проведенной на основании приказа от 29.11.2016 № 451/04-ос, правомерно было установлено и зафиксировано в акте проверки № 04-32-16-02/1 от 16.12.2016 то что, ООО «Сантехмонтаж Плюс» осуществляло реконструкцию указанного объекта в нарушение требований проектной документации.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанная проверка объекта капитального строительства проводилась на основании п.9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 - государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (п.11) органа государственного строительного надзора, уполномоченного на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор.

В силу требований ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. п. 1.1.1 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 № 320 инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) - исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченный на осуществление: регионального государственного строительного надзора Кемеровской области на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 14 Положения, п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Таким образом, Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания органа строительного надзора подтверждается материалами административного дела №04-32-16-05, таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Суд исследовал конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам застройщика и государства, Общество раскаялось в выявленном правонарушении, совершенном впервые.

Также, из материалов дела следует, что 17.08.2016 между ТСЖ «Дружба» (Заказчик) и ООО «Сантехмонтаж плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по реконструкции многоквартирного дома серии 1-335 по ул. Московская, 32.

Для производства работ заказчик передал подрядчику в сентябре 2016 проект шифр 0057-16-АР, выполненный ООО «Юргапроект».

26.10.2016 Заказчик обратился к проектной организации с просьбой о согласовании изменений в проекте на реконструкцию 4-х этажного жилого дома серии 1-335 и получило в декабре 2016 измененный проект, который передала подрядчику для проведения работ по реконструкции.

Изменения коснулись, в частности:

замены оконных блоков с форточками на оконные блоки с поворотно-откидной фурнитурой;

расположения входных тамбуров с устройством боковых дверных проемов на входные тамбура с устройством дверных проемов напротив входных дверей вторых тамбуров.

Таким образом, работы по установке оконных блоков и размещения дверных проемов в тамбурах на момент рассмотрения настоящего спора выполнены в соответствии с проектом с учетом внесенных в него проектной организацией изменений в соответствии с ч.7.ст.52 ГрК РФ. Также, нарушения требований проектной документации шифра 0057-16-КР, листы 18, 43, шифра 0057-16-АР, листы 17,18, а именно: кровельное ограждение установлено высотой менее 1200мм (в соответствии с требованиями проектной документации - высота кровельного ограждения -1200 мм) было устранено.

Кроме того в адрес инспекции было направлено письмо (исх.№11 от 09.01.2017), информирующее о полученных согласованиях изменений, внесенных в проектную документацию, а так же о направлении Заказчиком в адрес ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» заявки на выдачу положительного заключения внесенных изменений. Положительное заключение экспертизы на корректировку проекта получено 09.03.2017 №42-1-1-2-0032-17.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что предписание №04-32-16-01 было выдано 16.12.2016 со сроком исполнения до 13.01.2017, соответственно с учетом новогодних праздничных (нерабочих) дней и времени для получения положительного заключения изменений проектной документации заявителю требовалось значительно больше времени, для устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, чем установлено в предписании, при том, что Инспекций, ходатайство Общества о продлении срока, установленного в предписании, было оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного органа, освобождая общество от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В. Власов