Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А21-4784/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-4784 -6/2021

9 марта 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 марта 2022г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314392616000212, 236011, <...>) обратился в арбитражный суд с заявлением о о включении в реестр требований кредиторов Должника ООО «Евролайт»( ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> литер А, помещение Литер СLХII),


при участии :

от заявителя: ФИО3 по паспорту и доверенности

от должника: ФИО4 по паспорту и доверенности,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненном в ходе судопроизводства, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Евролайт».

Требования обоснованы выполнением неоплаченных должником работ по заключенному контракту.

В возражениях представитель кредитора, указывая на непредставление результатов выполнения работ и мнимость заключенных договоров, просит в удовлетворении требований отказать.

В отзыве должник, признавая требования по праву и размеру основной задолженности, просит уменьшить размер неустойки.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4784/2021 от 27.07.2021 г. резолютивная часть определения объявлена 20.07.2021 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евролайт» (юридический адрес: 236006, РФ, <...> литер А, помещение Литер СЬХП; ИНН: <***>; КПП: 390601001; ОГРН: <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коомерсантъ» 07.08.2021г.

Временным управляющим ООО «Евролайт» утверждён ФИО5 (ИНН <***>, член союза АУ «УрСО АУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644122, <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

01.02.2018 г. между ООО «Евролайт» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение профессиональных работ и услуг № 020/Е, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке эскизного проекта на объекте «реконструкция неоконченного строительством здания речного вокзала под медицинский центр по ул. Дзержинского в г. Калининграде». Оплата работ была согласована в следующем порядке: на условиях поэтапной стоимости выполненных работ согласно п. 1.1 договора на основании выставленного счета. Стоимость работ определена в размере 1 232 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель выполнил работы. Между сторонами подписаны акт № 3 от 28.02.2018 г. к договору на выполнение профессиональных работ и услуг.

Обязательства по оплате частично выполнены согласно платежному поручению от 08.06.2018г.

Задолженность в размере 1 100 000 руб. не оплачена.

Заказчиком признана задолженность, указанная истцом путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Вопреки возражениям кредитора часть оплаты за выполненные работы произведена и задолженность частично оплачена согласно акту сверки.

Также вопреки доводам кредитора истцом представлены проектная документация в подтверждение выполнения работ по договору.

Каких –либо обстоятельств, свидетельствующих о мнимости договора не установлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае просрочки исполнения обязательства в части оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора, (п. 5.2. Договоров). Сумма неустойки по договору на выполнение профессиональных работ и услуг 123 200руб.

В тоже время, не оспаривая сумму основного долга, ООО «Евролайт» заявляет ходатайство о снижении размера заявленной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 КГ РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69

Постановления Пленума) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 75 Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка подлежит учету в реестре кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 184-185 АПК РФ, суд

Определил:

Включить в реестр кредиторов ООО «Евролайт»( ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> литер А, помещение Литер СLХII) с очередность удовлетворения в третью очередь задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314392616000212, 236011, г.Калининград, ул. Батальная, д. 53, кв. 20) основной задолженности в размере 1 100 000 руб. и неустойку 50 000 руб., которая погашается после погашения основной задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.


Определение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.