Решение от 24 января 2017 г. по делу № А75-11259/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11259/2016
24 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628000, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 438 221 рубля 40 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2016, ФИО4 по доверенности от 21.09.2016, ФИО5 по доверенности от 21.09.2016,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НорСтрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 438 221 рубля 40 копеек неустойки по договору от 30.03.2015 № 85/СП на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2016 судебное заседание отложено на 10.01.2017 в 11 часов 30 минут (л.д.138, 139 т. 5).

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17.01.2017. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 467 129 рублей 08 копеек.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по указанным адресам и периодам:

1. По проектным работам по адресу: <...> в сумме 28 134 рублей 40 копеек за период с 01.05.2015 по 17.01.2017;

2. По проектным работам по адресу: <...>, в сумме 36 913 рублей 84 копеек за период с 01.05.2015 по 10.01.2017;

3. По капитальному ремонту кровли по адресу: <...>, в сумме 27 156 рублей 08 копеек за период с 29.07.2015 по 26.08.2015;

4. По капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу: <...>, в сумме 131 060 рублей 90 копеек за период с 29.07.2015 по 15.03.2016;

5. По капитальному ремонту системы водоотведения по адресу: <...>, в сумме 47 159 рублей 20 копеек за период с 29.07.2015 по 15.03.2016;

6. По капитальному ремонту кровли по адресу: <...>, в сумме 26 262 рублей 88 копеек за период с 29.07.2015 по 26.08.2015;

7. По проектным работам по адресу: <...>, в сумме 17 967 рублей 60 копеек за период с 29.07.2015 по 15.03.2016;

8. По капитальному ремонту системы водоснабжения по адресу: <...>, в сумме 45 039 рублей 54 копеек за период с 29.07.2015 по 22.12.2015;

9. По капитальному ремонту системы водоотведения по адресу: <...>, в сумме 69 750 рублей 04 копеек за период с 29.07.2015 по 22.12.2015;

10. По проектным работам по адресу: <...>, в сумме 20 971 рубля 40 копеек за период с 01.05.2015 по 22.12.2015;

11. По проектным работам по адресу: <...>, в сумме 16 713 рублей 20 копеек за период с 01.05.2015 по 22.12.2015.

Представители ответчика полагали ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам отзыва, в котором ссылаются на отсутствие вины в нарушение сроков выполнения работ, просрочку кредитора (л.д. т. 15-25 т. 3).

Представили ходатайство о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Архитектура Гражданское Проектирование», Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск, Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, л.д. т. 81-83 т. 2).

Протокольным определением суда от 26.10.2016 в удовлетворении указанного ходатайство отказано (л.д. т. 8-10 т. 3).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 30.03.2015 № 85/СП на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры (л.д. 19-35, 117-124 т. 1, л.д. 90, 91, 102-105 т. 4, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременного выполнения работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; <...>; д. 26; д. 28, а заказчик осуществляет приёмку выполненных работ с последующей их оплатой.

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ, их содержание определяется графиком производства работ (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2015 № 4 к договору.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора следует, что он является смешанным и содержит элементы строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Суд признает подписанный между сторонами договор заключенным, в том числе в части подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку подрядчик приступил к исполнению задания, фактически выполнял работы, связанные с разработкой заказанной проектно-сметной документации. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности сторонами существенных условий договора и отсутствии разногласий либо неясностей в отношении его предмета. Условиями договора согласованы сроки изготовления документации и стоимость данных работ (л.д. 28 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ составляет 120 календарных дней.

Начало работ с 31.03.2015, окончание 28.07.2015 (пункт 2.2 договора).

Графиком производства работ предусмотрены промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с указанным графиком предусмотрены следующие сроки:

1. <...>:

- проектные работы на капитальный ремонт – с 31.03.2015 по 30.04.2015;

- подготовительные работы – с 15.04.2015 по 30.04.2015;

- разборка кровли – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- устройство кровли – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

2. <...>:

- проектные работы на капитальный ремонт – с 31.03.2015 по 30.04.2015;

- подготовительные работы – с 15.04.2015 по 30.04.2015;

- разборка кровли – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- демонтаж системы ХВС – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- демонтаж системы водоотведения – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- устройство кровли – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

- монтаж системы ХВС – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

- монтаж системы водоотведения – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

3. <...>:

- проектные работы на капитальный ремонт – с 31.03.2015 по 30.04.2015;

- подготовительные работы – с 15.04.2015 по 30.04.2015;

- разборка кровли – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- устройство кровли – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

- монтаж системы отопления – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

4. <...>:

- проектные работы на капитальный ремонт – с 31.03.2015 по 30.04.2015;

- подготовительные работы – с 15.04.2015 по 30.04.2015;

- разборка кровли – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- демонтаж системы ХВС – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- демонтаж системы водоотведения – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- демонтаж системы отопления – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- устройство кровли – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

- монтаж системы водоотведения – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

- монтаж системы отопления – с 01.06.2015 по 28.07.2015;

5. <...>:

- проектные работы на капитальный ремонт – с 31.03.2015 по 30.04.2015;

- подготовительные работы – с 15.04.2015 по 30.04.2015;

- разборка кровли – с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- устройство кровли – с 01.06.2015 по 28.07.2015.

Дополнительным соглашением от 12.08.2015 № 3 к договору утверждён новый график производства работ (л.д. 103, 104 т. 4). Дата окончания работ установлена 22.12.2015 по адресу: <...> (приложение № 1).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ (промежуточных и окончательного) заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате по настоящему договору неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению к сроку, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

С учётом изложенного сторонами по настоящему договору согласованы все необходимые для начисления неустойки условия (обязательство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка; размер ставки; сумма, на которую подлежит начислению неустойка).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы, предусмотренные условиями договора, не выполнены подрядчиком в установленный договором срок. Выполненные работы истцом приняты, оплачены в полном объеме, что подтверждено представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, нарушении срока окончания работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В отзыве на исковое заявление от 28.11.2016, пояснениях представленных к судебному заседанию ответчик сообщил, что истец скрыл реальную информацию о состоянии объектов капитального ремонта. Указал на расхождение начальной конкурсной документации и фактического объёма работ, которые пришлось выполнять ответчику, вносились изменения в проектную документацию, с изменением объема и вида работ. Пояснил, что у ответчика возникли препятствия при выполнении отдельных этапов работ (л.д. 15-25 т. 3).

Согласно графику производства работ проектные работы на капитальный ремонт объектов и подготовительные работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2015 по всем объектам.

Срок передачи истцом ответчику исходной документации составляет 5 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 8.1.1 договора).

Между тем, ответчику несвоевременно передана исходная документация для подготовки технического задания на проектирование.

Ответчиком не раз предпринимались попытки по истребованию у истца необходимых документов, согласованию цветовых решений по устройству кровли (л.л. 32-35, 46-47, 55 т. 3), в связи с чем, сроки выполнения работ по данному этапу были нарушены, что не оспаривалось сторонами.

Указанное обстоятельство истцом в возражениях на отзыв не оспорено (л.д. 1-7 т. 6). Истец лишь указал, что ответчик мог воспользоваться своим правом в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что в ходе выполнения работ в проектные решения и сметные расчёты по видам работ неоднократно вносились изменения.

В части проектов по устройству кровли в договор внесены изменения 21.08.2015 дополнительным соглашением № 2. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.08.2015 № 2 к договору слово «кровля» в соответствующем падеже заменить на слово «крыша» в соответствующем падеже. Указанные изменения были внесены по истечении срока выполнения работ (срок выполнения работ по устройству кровли 28.07.2015 по всем объектам).

Дополнительным соглашением от 12.08.2015 № 3 внесены изменения по сроку окончания работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения по адресу: <...>, срок окончания работ установлен – 22.12.2015 (л.д. 103, 104 т. 4).

Дополнительным соглашением от 05.11.2015 № 4 исключены из перечня работ капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения по адресу: <...> (л.д. 105 т. 4).

По объектам (адрес: <...> изменений по срокам выполнения работ не вносилось, что подтверждено представителями сторон.

Возражения истца в указанной части также признаются необоснованными, опровергнутыми письменными доказательствами, пояснениями представителей ответчика, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Истцом рассчитана неустойка по ремонту систем водоснабжения, водоотведения (срок выполнения работ 22.12.2015 по всем объектам).

Локальным сметным расчётом по водоснабжению предусмотрена прокладка стальных водогазопроводных оцинкованных труб (л.д. 63-68 т. 1), по водоотведению прокладка чугунных труб (л.д. 69-75 т. 1).

Согласно актам по форме КС-2 (л.д. 126-129, 130-133 т. 1) фактически проложены трубопроводы ХПВХ.

Факт обращения ответчика к истцу подтвержден письмами от 03.05.2015, 05.05.2015 (л.д. 61, 87 т. 3).

Ответчик письменно (письмо от 22.05.2015 исх. № 46/04-01) уведомил истца о том, что ремонт системы отопления, водоснабжения, водоотведения невозможен без вскрытия полов первого этажа в связи с отсутствием доступа к коммуникациям (л.д. 81 т. 3).

В ответ на указанное уведомление истец сообщил о проведении рабочего совещания по указанному вопросу (письмо от 03.06.2015 исх. № 3025, л.д. 88 т. 3).

Далее истцом предприняты попытки по уведомлению собственников жилых помещений о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения (л.д. 10-25, 29-51, 53-64 т. 4).

Собственники ответили отказом (Акты об отказе предоставить допуск в помещение, л.д. 52, 67-72 т. 4).

Направление проектно-сметной документации по указанным объектам подтверждается письмом от 25.05.2015 исх. № 47-04-01, подлинниками рабочей документации по объектам с визой о согласовании в производство работ (л.д. 84 т. 3).

Техническая документация направлена ответчиком в адрес истца 27.05.2015 (л.д. 85 т. 3).

Письмами от 10.06.2015 ответчик уведомил истца об окончании выполнения работ, необходимости организовать комиссию по приемке работ, направил для согласования акты формы КС-2, КС-3 (л.д. 101, 102 т. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности выполнить указанные в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, вина ответчика отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком принимались необходимые меры для выполнения работ в сроки, установленные договором.

С учетом представленных доказательств, выразившихся в необходимости проведения дополнительных мероприятий, внесение изменений в проектную документацию, суд приходит к выводу, что ответчик не считается просрочившим.

Исходя из положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, суд пришёл к выводу о том, что, поскольку заказчиком было допущено нарушение исполнения встречных обязательств по договору, правовые основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Возражения ответчика являются законными и обоснованными, доводы истца несостоятельными, опровергнутыми, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 579 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова